emergency
14:21 07-01-2024 Читаю третий том истории средних веков
И думаю на тему трансформации общества.

Ну то есть у нас имеется первый этап - первобытное общество. Считай общество до изобретения земледелия. Это общины охотников-собирателей, чуть позже скотоводов. Они все раздробленные, часто кочующие, никакой вменяемой организации на такой основе не сделаешь, тупо город ты не прокормишь, он выжрет все вокруг и умрет.

Далее античное общество - где изобретено раннее земледелие, однако оно супер сложное, требуются огромные массы людей в одном месте, постоянная поддержка оросительных каналов и четкая организация. Отсюда вытекают античные империи и рабовладение (как самый логичный способ организовать массы людей).
Плюс появление какбы обществ-придатков - имперских окраин, которые живут засчет ресурсов империи, с ней в симбиозе, при этом сами по себе оставаясь общинным строем.

Далее переход на раннее средневековье - когда земледелие упростилось, и уже сравнительно небольшая деревня земледельцев вполне нормально себя прокармливала. Переход прошел по двум основным путям - тн западному и восточному.
Главное отличие запада от востока было в географическом положении - на запад постоянно шли волны переселенцев, в то время как восток в целом варился в собственном соку.
В результате на западе все постоянно разваливалось и сформировалось с какбы "полусвободные" структуры с двоевластием "мирских" и "духовных" властей и постоянно ездящим туда-сюда балансом. Со всеми достоинствами и недостатками.
А на востоке сохранилась (сохранила воспроизведение самой себя при каждом потрясении) условно имперская структура с единой централизованной властью, хотя и со смягченной версией рабства.

Далее переход на позднее средневековье - появление огнестрельного оружия, с помощью которого феодал смог сравнительно небольшими силами поддерживать контроль на большой территории. В результате пошла централизация властей. Фактически появление новых империй, уже включающих внутрь себя все привычные сельские структуры.

Далее переход на раннее индустриальное общество - возделывать землю стало еще проще, уже фактически не требовались и крепостные даже, переход к фермерам, свободному рынку итд. И рост третьей (четвертой?) силы - относительно свободных капиталистов, которые постепенно начали лоббировать изменение власти, фактически и стали основной властью.

Далее переход на индустриальное общество - вообще почти людей уже не требовалось на полях, население массово сместилось в сторону городов и индустриальных центров. Далее изобретение ядерного оружия сделало экономически невыгодными войны между индустриальными центрами, тебе дешевле построить свой чем захватить чужой, ресурсы тоже дешевле купить чем захватить. Фактически смысл политических объединений стал не в захвате земель а в сохранении стабильности на контролируемых землях - что обеспечивало приток капитала, постройку долговременных структур (социально-экономических в первую очередь) и тп.

Наконец переход на постиндустриальное общество, который до сих пор еще продолжается - теперь уже не требуется много людей и в промышленности, они требуются в сервисе, в результате отток людей из индустриальных центров в эээ "точки внимания" (скажем так), места с развитой индустрией развлечений, потому что большинство населения либо в развлечениях, либо в сервисе либо на подсосе у властей, помогая им сохранять власть. Последняя группа в целом тормозит переход к постиндустриальному обществу, так как власти любят держать все в одном месте, то есть они сами торчат в индустриальных центрах, группу поддержки там же держат, и это уже само по себе достаточно народа, чтобы вокруг них нарастал сервис и туда же где сервис тянулись и развлечения. Все это в результате приводит к тому, что люди живут не там где хочется, а там куда их пригнала мелкая группка мудаков, трясущихся за свои шкуры.
К счастью хоть развитие онлайна и удаленки начали добивать этот гнойник.

И как не сложно догадаться у нас грядет еще пост-пост-индустриальное общество, когда роботы выкинут людей и из сферы услуг, и из развлечений тоже. И этот переход уже какбы начался, но он в самом самом начале, и до сих по даже не понятно куда все эти люди уйдут. Но скорее всего опять же из муравейников в "точки внимания", я бы даже сказал "точки комфорта". Ну и "точки стабильности" конечно. Экономической стабильности в первую очередь. За ними как не крути будущее.
Комментарии:
emergency
17:22 07-01-2024
у тебя получается что чем лучше технологии тем больше рабства

по факту ровно наоборот - рабство становилось мягче везде где оно технически не требовалось
emergency
18:00 07-01-2024
блин ты так пишешь что без бутылки не разберешь
тут нужен кто-то умнее меня, чтобы это читать
emergency
18:04 07-01-2024
я умираю на первом предложении уже

>Производительность преумножается технологиями

ну ок, предположим

>( и из персонального раба идет к технологии самообслуживания и равенству)

блять что это значит? какого еще персонального раба?
что из персонального раба куда идет? и как идет?
что этот набор слов вообще значит?

>но _лишь_ с того момента как достигается коэффициент небольшого количества необходимых рабов-людей на обслуживание одного.

блять что?
коэффициент
небольшого
количества
необходимых
рабов-людей

коэффициент небольшого количества?

что блять означает словосочетание "коэффициент небольшого количества"?
коэффициент чего?
коэффициент к чему?
что значит небольшое количество? что значит коэффициент большого количества?

я не понимаю проблемы с русским чтоли?
emergency
18:16 07-01-2024
что значит "сколько рабов нужно на обслуживание одного господину"?

что это за бред?
как это считать?

что случится с господином если у него недостаточно рабов для обслуживания? он перестанет быть господином? умрет?

а может так получиться что ему нисколько не требуется? он что инвалид?
может так получиться что он исходит из того что есть?
emergency
18:23 07-01-2024
>В начале пишу что в каком-то смысле это коэффициент. один раб к одному господину допустим. тогда коэффициент один, предположим. Сколько нужно рабов на обслуживание.

ты здесь пишешь про некий "коэффициент" сколько "рабов нужно на обслуживание господина"
или ты здесь про что-то другое пишешь?
emergency
18:26 07-01-2024
ну. и я на это ответил.
что этот "коэффициент" - бред полный
нет никакого коэффициента
и даже если был - непонятно как его считать.

что ты не понимаешь?
идея этого "коэффициента" - бред
нет никакого "количества рабов, необходимых на обслуживание господина"

обслуживание - инвалидам нужно
а не властям
emergency
18:28 07-01-2024
ага да
emergency
18:31 07-01-2024
"коэффициент большого количества" - ровно такой же не имеющий никакого смысла набор слов как и "коэффициент небольшого количества"

о чем я сразу и написал выше
emergency
18:36 07-01-2024
блять что
какая разница что справа формулы а что слева
в алгебре нет никакой разницы что с какой стороны

что за бред?
зачем ты это несешь?
и зачем ты это мне рассказываешь?
emergency
18:47 07-01-2024
ага давай
afyna
21:31 07-01-2024
Формационная структура, прямо как у Маркса :) в целом вроде логично, но дьявол, как всегда, кроется в мелочах.
Например, уже в самом начале неолита разрозненные племена охотников-собирателей сумели собраться и построить мегалитический комплекс Гёбекли-тепе, например. Ещё до одомашнивания пшеницы и животных. И поддерживать и достраивать его тысячелетиями.
И первые города появились ещё на заре неолита, в "первобытную эпоху", навскидку Иерихон, Чатал-Гуюк, Чайони, но были и другие. К тому же существование широких торговых и культурных связей в то время уже ни для кого не новость.

И к следующему посту сразу скажу, не стоит переоценивать историческое самосознание рабов. Никто не размышлял про выживание масс людей (кроме разве что праздных рабовладельцев философов), остальные тупо работали и не имели сил и времени размышлять, и к тому же не знали никакого другого мироустройства, поэтому текущий порядок дел и казался им единственно возможным.
emergency
21:40 07-01-2024
первобытные города это хорошо, только мы ничерта про это не знаем
кроме (условно) того что они наверное были
в той или иной форме
наверное
возможно
но это не точно

так что делать какие-то выводы из этого странно

-

у рабов конечно не было не сил ни времени размышлять
но как-то магически получилось что в средневековье огромных рабовладельческих империй уже не стало
совпадение конечно же
afyna
21:58 07-01-2024
Без наверное и неточно. Были. Раскопки Чатал-Гуюка так вообще музеефицированы, можно доехать своими глазами посмотреть. Довольно много уже учёные про них знают, в последнее время их активно копают, даже генетический анализ останков проведён, и пищу какую ели знают, и некоторые аспекты духовной жизни и социального взаимодействия. Просто удобно и привычно думать про неолита как что-то очень отсталое, а это не так, и поэтому это гораздо интереснее на самом деле было.
Другое дело, что развитие всего этого в указанном тобой направлении пошло уже в более позднее время. Хотя, конечно, Шумер, Ассирию и Египет обычно не называют античными государствами, но предположим, что они тоже были включены в этот список.

но как-то магически получилось что в средневековье огромных рабовладельческих империй уже не стало
совпадение конечно же

Ну уж не восстанием рабов или ростом их самосознание их не стало.
Великое переселение народов, нашествие "варваров" плюс стагнация и упадок внутри самих империй, никакой магии. Но это если мы ищем простые короткие ответы. Так то в таких больших явлениях это комплекс разных причин, как всегда
emergency
22:17 07-01-2024
люблю когда люди подтверждают мои слова с таким видом будто отрицают их
afyna
22:20 07-01-2024
Ну ок