Ст. 205.2 УК РФ, оправдание терроризма.
Ст. 282 УК РФ, возбуждение ненависти либо вражды.
Ст. 354 УК РФ, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.

emergency сам-то понял, что написал? Распиши подробнее, что хотел. Может тогда я тебя пойму...

ТотКтоЯеСтЬ не подводи его под новые статьи. Он ведь напишет.

Convallaria :) )))

для тупых - текст осуждает описываемое в нем явление, а не хвалит его

что оправдывает мой пост - так это ненасильственные способы реакции.
релокацию например
и он осуждает людей - которые считают релокацию чем-то непорядочным

но в первую очередь - мой пост это призыв к поиску каких-то других способов взаимодействия между людьми разных взглядов

например есть такой метод взаимодействия в обществе - выборы. некоторым говорят помогает

короче я пишу о том, о чем уже сто раз писал в этом блоге на разные лады.
ничего нового я не пишу

emergency

текст осуждает описываемое в нем явление, а не хвалит его

да я понял, что ты осуждаешь это явление, просто я не согласен, что оно существует

ну расскажи мне какие есть социально одобряемые реакции на беззаконие у нас, на несправедливость

что может сделать человек, которого не устраивает власть, чтобы толпа имбецилов не начала поливать его говном?

emergency

ну расскажи мне какие есть социально одобряемые реакции на беззаконие у нас, на несправедливость

на беззаконие нужно отвечать обращением в полицию и суд, а если те ведут себя неправильно, то с привлечением контроля общественности (сейчас стоит выложить какое-то видео, оно тут же разлетится по интернету, и полиция/суд сразу начнут действовать как положено, не говоря уже об обращении в общественные организации). По-моему, это у нас одобряется и поддерживается.

что может сделать человек, которого не устраивает власть, чтобы толпа имбецилов не начала поливать его говном?

а если тебе хочется посудачить по поводу власти вцелом, то что ты имеешь в виду? Тебя не устраивают конкретные люди во власти или только некоторые их решения? И в том, и в другом случае - то же самое, ты привлекаешь общественность с критикой решений власти, предлагаешь свое и, если тебя поддержат, то власти ничего не останется, как принимать уже другие решения, такие, как хочешь ты. Без разницы, какие конкретно люди там.

речь о беззаконии со стороны полиции и суда
очевидно

да, "привлечение общественности" - это супер популярно у нас
я даже помню были такие навальнята, занимались как раз привлечением внимания общественности, видео записывали я помню даже

и действительно, власти ничего не осталось кроме как принять решения

решения она приняла - прекрасные просто
и общество как навальнят в этом поддерживало, как поддерживало ваще атас
и сейчас еще сильнее поддерживает

совсем никаких толпы имбециллов не бросались говном в эту организацию, хотя казалось бы - люди записывают видео, собирают доказательства, ненасильственные митинги, привлекают внимание как могут

emergency читай внимательнее, что я пишу. Я пишу: "ты привлекаешь общественность с критикой решений власти, предлагаешь свое и, если тебя поддержат, то власти ничего не останется, как принимать уже другие решения". Чего там поддерживать-то было? Что они предлагали? Имбициллы как раз их и поддерживали, а не критиковали... Нет, такая альтернатива нам не нужна. Предложи что-то полезное, и тебя поддержат. Сто процентов.

А ты что, поддерживал Навального?

конечно поддерживал
человек агитировал за честные выборы
за расследования коррупции

я не понимаю вообще как любой разумный гражданин может это не поддерживать
очевидно выборы должны быть честными, насколько возможно
очевидно коррупция должна расследоваться, желательно публично

что они предлагали
нунезнаю я помню было у них например малоизвестное видео о дворце путина, известное в узком кругу я бы так сказал
например

предлагали провести расследование кто его построил
на какие деньги

и чо как?

ага да "если тебя поддержат"

прекрасная формулировка
я спрашиваю - какие есть социально одобряемые способы противодействия
ты отвечаешь - социально одобряемые это те, в которых тебя поддержат

капитан очевидность ок

конечно поддерживал
человек агитировал за честные выборы
за расследования коррупции

любой кандидат за это агитирует, ты смеешься что ли??

что они предлагали
нунезнаю

нет, давай серьезно, что они предлагали?

прекрасная формулировка
я спрашиваю - какие есть социально одобряемые способы противодействия
ты отвечаешь - социально одобряемые это те, в которых тебя поддержат

а как иначе? Социально одобряемыми будут только те действия, которые несут пользу, согласен? То есть нет ведь просто каких-то способов, которые точно одобрят, что бы там они ни несли...

>любой кандидат за это агитирует, ты смеешься что ли??

и я поддерживаю в этом любого
я даже страшную вещь скажу - если бы гитлер заявил "ешьте овощи и фрукты - они полезные", я бы тоже его в этом поддержал

>нет, давай серьезно, что они предлагали?

я серьезно - они приводили факты коррупции и предлагали расследовать
они предлагали конкретные способы сделать вменяемые выборы - например допустить всех кандидатов
это я сейчас серьезно пишу

>а как иначе? Социально одобряемыми будут только те действия, которые несут
>пользу, согласен? То есть нет ведь просто каких-то способов, которые точно одобрят
>что бы там они ни несли...

окей, и вот мы приходим к аргументации дегенератов - которые в ответ на любую критику рассказывают что критикующий - шпион, что он раскачивает лодку и разрушает государство
и таким образом, вуаля, любая критика внезапно (нет) становится "не несущей пользу"
то есть социально - не одобряемой

и я возвращаюсь к своему изначальному вопросу - какие остаются социально одобряемые реакции на несправедливость власти?

и я поддерживаю в этом любого

это несерьезно, все об этом говорят, и нынешняя власть тоже

я серьезно - они приводили факты коррупции и предлагали расследовать
они предлагали конкретные способы сделать вменяемые выборы - например допустить всех кандидатов
это я сейчас серьезно пишу

это уже серьезнее. Теперь я повторяю свой ответ, на вопрос, как бороться с беззаконием. Сначала нужно обратиться в суд, а потом привлекать общественность. Итак... Факты коррупции и недопуск кандидатов? Они хотя бы формально обращались с этим в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел по этим "фактам"? Приводили какие-то ответные судебные решения, которые их не устраивали? Теперь по поводу кандидатов. Их не устраивает нынешний порядок выдвижения кандидатов или их не устраивает то, что против них этот порядок нарушен? Опять же: они обращались с заявлениями в суд по этому поводу? У них есть какие-то вынесеные решения судом, которые их не устраивают? Если решения есть, их надо выставить на показ, было такое?

Если их права нарушены, пусть приводят факты общественности и текст решений против них. Такое было? Я не помню такого. Если было, давай ссылки, я посмотрю. Вот этот разговор привлек бы внимание, а то что ты пишешь про шпионов и раскачивание - бред какой-то... Я тебе прямо говорю: давай посмотрим и обсудим их критику. Итак... было такое, о чем я написал выше или нет?

окей, то есть ты считаешь что навальновцы не обращались в суд ни по поводу дворца путина ни по поводу порядка проведения выборов?

и в этом по твоему ключевая причина почему их не поддерживают - дескать они в суд никогда не обращаются? (на самом деле навальный судился со всеми и по каждому поводу до последнего дня жизни, собственно он как раз считал что надо всегда идти законными методами в первую очередь и всегда обращаться в суды всех инстанций, подавать на апелляции и тд)

где ссылки? Номера и даты судебных заседаний, мотивировочные части вынесения решений по этим заявлениям? Сейчас всё это выставляется в интернет судебными органами. Предоставь и мы вместе их с удовольствием изучим. Особенно, вынесеные решенияи их мотивировочные части...

давай ты самостоятельно займешься формированием своего мнения
я просто спрашиваю в чем оно состоит

emergency Ты путаешь социально одобряемые способы протеста с официально одобряемыми исполнительной и законодательной властями РФ способами. То, что отсутствие легального средства выразить несогласие ведет к радикализации протеста, вообще не новость. Явление давно известно и никак не привязано к этносу. Но ты приклеил ярлык кровожадного террориста на русский народ именно по этническому принципу. Уже не важно, что ты там осуждаешь. Ты походя оскорбил всех. Люди у тебя ebanwe, да; один ты - Д'Fhnfymzy!

это уже уход от спора...

emergency

давай ты самостоятельно займешься формированием своего мнения

это уже уход от спора. Если нечего сказать, так и скажи, что верил им на слово...

chicago
нет не путаю
я имею ввиду ровно то что написал

ТотКтоЯеСтЬ
нет никакого спора. я не спорю с тобой
я пытаюсь узнать твое мнение

chicago мне кажется, у нас есть способы выразить протест легально. Никто не запрещает обсуждение и критику...

и я почти не признаю вообще никаких этнических разделений (за редкими исключениями)
почти всегда когда я называю нацию - я подразумеваю принадлежность к культуре
то есть культурные различия
в данном случае я критику русскую культуру, а не этнос и не нацию

emergency суд и привлечение общественности - такая должна быть последовательность шагов борьбы с несправедливостью, ничего такого у навальнистов не было...

ок

emergency

нет не путаю

Да неужели? Вынужден сообщить, что «социально» и «официально» вообще не синонимы, «любят» и «вынуждены» - не одно и то же.

Но, конечно, когда тебя все не понимают, причем сходным образом, тебя никогда не настораживает. Здесь не поспоришь.

я не думаю что это делается по необходимости

если не понимаешь - спроси
я обычно отвечаю на вопросы

ТотКтоЯеСтЬ Выйди на улицу с плакатом «Нет!». Увидишь, что будет. Обсуждение на кухне - не протест, как и релокация, впрочем. Кроме того, речь здесь не только про «у нас», а про всю историю. 1917-й год, как один из именно кровавых примеров

chicago если протест вне закона, то получишь по заслугам, а если критика в рамках закона, то с тобой ничего не сделают

это кажется странным для людей не знакомых с правом - но существуют незаконные законы
к примеру неконституционные (но не только они)

ограничения мирного протеста - это незаконный закон
он противоречит конституции
исполнение его - незаконно
суд который выносит на основании его решения - нарушает закон
полиция, выполняющая его - нарушает закон

да - полиция и даже суд тоже могут нарушать закон

emergency Спрашиваю. У тебя русский язык неродной?

Вопросы задают, когда что-то не знают и осознают незнание. А когда тебя, emergency «не понимают», то видят в твоем тексте не те мысли, что бродили в твоей голове. И осознать это невозможно, потому что все телепаты - в отпуске, знаете ли. Извини, что вынужден указывать на оттенки смысла слова «понимать».

отвечаю - русский язык у меня родной

рекомендую способ осознания - вопросы задавать
некоторым помогает, опять же

как у вас тут весело))

можно свои 5 копеек вставлю про суды и Навального!)
Навальный своими штабами и ФБК поднял достаточно большую волну.

И если сам Навальный судился в основном за себя, то навальнята постоянно и со всеми)
во всех городах России) Общество они явно взбодрили!)

Другой момент что потом власть сказала - "Хватит!" ) всех прижали) и общество такое.. "Ну ок! Живем дальше!"


Пример Навального очень яркий пример того что в текущий момент в нашей стране мало что можно координально поменять мирным путём

ТотКтоЯеСтЬ Одиночный пикет полностью законен. Слово «Нет», просто слово «нет» без дополнений, невозможно трактовать ни как законное, ни как незаконное. Поэтому не занимайся словоблудием, а проведи эксперимент. О результатах доложишь.

nePu6kin абсолютно не согласен, очень поверхностно судишь...

ТотКтоЯеСтЬ я сужу по тому что видел лично и по реакции на происходящее людей вокруг себя!)
и быть не согласным это твоё право!)
Но это не отменяет того что у каждого может быть отличное от твоего мнение!)))

chicago это ты не занимайся словоблудием: если я выйду с таким плакатом, все сразу поймут, о чем это слово нет и никто меня не поддержит, потому что все будут смотреть ,как на клоуна. А вот если я предложу что-то полезное, меня поддержат и никто не тронет.

Никто не поддержит просто протест против власти, это и есть расшатывание лодки. Но вот если ты в рамках закона хочешь обратить внимание на какую-то несправедливость, тебя тут же поддержат все.

emergency Рекомендую способ улучшить ораторское мастерство - перед высказыванием оценивать аудиторию и хотя бы пытаться делать высказывание максимально понятным именно для нее.
Помогает всем. Мамой клянусь :lol:

снова пошли непрошенные советы
меня вполне удовлетворяет уровень моего ораторского мастерства, спасибо

nePu6kin у тебя слишком поверхностное мнение... и у людей, по чьей реакции ты судишь. Навального никто никогда в здравом уме и твердой памяти не поддержит. Нормальному челоеку откровенно наплевать на него...

ТотКтоЯеСтЬ Ну поддерживали же!) миллионы!) выходили на улицы!) противостояли омону))
весь его не простой и тернистый путь!)

ТотКтоЯеСтЬ Спасибо, что подтвердили мою мысль, не поддерживая ее.

chicago ну-ну ))

кстати похвалю сам себя - мне нравится как изложена мысль конкретно в данном посте.
я даже почти его не правил (редкий случай, обычно я во время написания любых текстов быстро скачу туда-сюда по строчкам и что-то дописываю и вырезаю, почти все неверные склонения спряжения - это куски прошлых редакций текста)

но здесь на мой взгляд - мысль изложена предельно четко, и спорить с ней крайне сложно
у меня есть свои тексты которые я ненавижу, но этот к ним не относится

chicago никто не поддержит просто протест против конституционного строя, против государства, потмоу что государство - это структура, обеспечивающая правопорядок, организующая мою жизнь. Я никогда не поддержу протест против этой структуры. А вот если ты в рамках этой структуры пытаешься обратить внимание на какую-то несправедливость, тогда я тебя выслушаю

emergency Твой уровень ораторского мастерства, который тебя полностью устраивает, постоянно провоцирует окружающих назвать тебя мудаком, и только воспитание удерживает их от того, чтобы высказать тебе в лицо всё, что они о тебе думают. Данное обстоятельство не только позволяет тебе и дальше наслаждаться своим умом (не в упрек), но и опровергает тезис о кровожадности русского народа. Я удовлетворен.

главный противник нашего "конституционного строя" - это наше же собственное государство
оно же главный противник порядка

собственно выступления за порядок и конституционный строй - разрушают государство потому что оно вообще не про то

chicago
вот ужас
как жить то теперь

ТотКтоЯеСтЬ Ты власть? Зачем кому-то может быть нужно, чтобы ты его выслушал?

emergency Я тебе уже отвечал на этот вопрос. Долго и счастливо! :lol:

олсо ахах
у тебя получилось что "мой уровень ораторского мастерства" опровергает моей "тезис о кровожадности русского народа"

ты снова запутался в тезисах что из чего следует и что что опровергает
раскладывать мысли в логические цепочки прослеживать что из чего следует ты вообще не любишь

emergency Ты где-то «воспитание окружающих» по дороге потерял.

эммм лолшто?
без понятия о чем ты

chicago

Зачем кому-то может быть нужно, чтобы ты его выслушал?

всмысле?

ТотКтоЯеСтЬ

А вот если ты в рамках этой структуры пытаешься обратить внимание на какую-то несправедливость, тогда я тебя выслушаю

chicago а, понял. Нет, в данном случае я не власть, а общественность. Если власть на местах не справляется или не хочет справляться, то гражданин должен призвать общественность к решению своего вопроса, к привлечению к ответственности власти на местах, но уж точно не к свержению конституционного строя. С этим ты согласен?

emergency Вот беда! Как жить теперь?

ТотКтоЯеСтЬ В указанной узкой ситуации с местной проблемой согласен, конечно. А ты согласен, что ненормально и несправедливо, когда слово «нет» интерпретируется как попытка свержения конституционного строя? Что общественность в твоем лице про это думает?

chicago а причем тут это? Ну я бы посмотрел на такого человека как на клоуна, ведь понятно, что он тупо провоцирует. И если в отношении него полиция поступит нправомерно или грубо, то нужно будет как раз привлекать общественность. Но! Общественность (и я в том числе), еще раз скажу, отнесется к нему как клоуну, и молчаливо (а скорее всего, даже с улыбкой одобрения) поддержит полицию. И правильно сделает

ТотКтоЯеСтЬ Так почему человеку нельзя быть клоуном? Почему власть должна заниматься интерпретацией клоунских высказываний на дурацких плакатах?

человеку можно быть клоуном

но если он клоуном быть не хочет, что ему остается - ну наверное сходить убить когото
а иначе все это какието клоунские высказывания на дурацких плакат, не серьезно, интерпретировать их еще зачемто. зачем? клоун жеж. что он тебе сделает? хаха, убьет?