Так сказать, наглядное дополнение к статье про "стойкую оборону" против "бессмысленных контрударов" https://dzen.ru/a/Zdx5O9gebnj0XXbY

В 1864 году в ходе Гражданской войны в США Конфедераты продемонстрировали одновременно два принципиально противоположных подхода к стратегической обороне.

На Востоке армия генерала Ли ответила на наступление армии Гранта яростными контратаками, несмотря на кратное превосходство янки в силах. Это позволило сорвать их планы, перебросить резервы, и встретить удар противника во всеоружии. Последующие манёвры Гранта и Мида в попытках обойти укрепления южан парировались столь же быстрым перемещением конфедератов, атаками сходу, и формированием новой оборонительной позиции. В результате северяне так и не смогли прорвать фронт армии Ли.

В это же самое время на Западе армия Конфедерации под командованием генерала Джонстона сделала ставку на "крепкую оборону". Она занимала выгодные для обороны рубежи в горных проходах и на рубежах рек, рассчитывая силой позиции компенсировать уступание в численности. Поэтому северяне маневрировали весьма свободно, отдельными корпусами по параллельным дорогам, а южане не предпринимали попыток разбить их по частям, либо эти попытки были крайне робкими, и быстро сворачивались - даже когда южане имели наиболее выгодное соотношение сил, какого не было у Ли.

В результате, армия Шеридана просто раз за разом благодаря манёвру обходила прочную оборону Джонстона, вынуждая его непрерывно отступать до самой Атланты. Где конфедераты были вынуждены принять бой в гораздо худших условиях, чем в начале кампании.