здесь, где рассказали, как шли исследования эффективности кооперации/предательства.

Если упрощать - за основу брали игру "белое и черное", которая математическая интерпретации дилеммы заключенного. Игра известная, в ней каждый игрок должен выбрать белое или черное независимо друг от друга, и в результате им начисляются очки. Сделано это так, что если оба игрока выбрали кооперацию - они получают средний результат, если оба отказались кооперироваться - плохой, если один игрок выбрал кооперацию а второй отказался - отказывающийся получил больше всего очков, это симуляция предательства.

Далее ученые запустили разные алгоритмы, играющие друг с другом и начали смотреть, какой покажет лучшие результате после тысяч раундов. У опыта было много вариаций, добавляли к примеру фактор случайности, когда один игрок идет на сотрудничество, но в результате что-то идет не так и получается предательство помимо его желания. Добавляли эволюционные механики, когда менее успешные алгоритмы со временем перенимали стратегии более успешных итп.

Лонг стори шорт - алгоритм который неизменно побеждал был довольно простым. (Его назвали "глаз за глаз"):
1) Он никогда не шел на предательство первым, по умолчанию выбирая кооперацию.
2) В случае предательства он всегда мгновенно давал сдачи.
3) Он никогда не "держал зла", один раз дав сдачи он сразу же снова переходил к кооперации.

В системах с "шумом" (то есть когда что-то может пойти не так как решил алгоритм, его решение в случайные моменты меняется на другое) - алгоритму добавили чуть больше "прощения" то есть периодически (не слишком часто) он не давал сдачи, когда должен был.

Простота и предсказуемость оказались сильной стороной алгоритма, а не слабой, более сложные программы знали, что от него ждать, и поэтому легче приходили к кооперации.

То есть то, что мы называем "добродетелью" - испытательно доказана как наиболее выигрышная стратегия в теории игр.