Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [167]
закладки:
цитатник:
дневник:
Понедельник, 11 Декабря 2006 г.
07:19
"А о доминировании, канонических территориях и прочих утешениях мелкого самолюбия думают главным образом те, кто утратил смысл жизни, ее высшую цель."
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200612072270201
Точно написано. Это универальный механизм, применимый на любом поле, где действуют люди.
06:50
Когда человек считает себя "дрессированным животным", а любые моральные нормы, правила и т.д. делом внешним, вбитым в голову кем-то другим, то это конечно его личное дело. Настоящий моральный закон, на который можно полагаться, только внутри самого человека. Он есть внутри любого, даже внутри того, кто сам считает есть "дрессированным животным", но выдает себя на каждом шагу, стоит только проявить чуть-чуть внимания.
03:36 Хладнокровный <<Паникер>>
Выхватил на сайте опера Гоблина вот эту ссылочку:
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/paniker.shtml
Внимание! Если вы не любите, когда на вами пытаются манипулировать, промыть мозги, пытаются вызвать шок и при помощи мата и грязи (осоебнно женщин касается), на вас давят, мешают реальные факты с выдумкой, реальный опыт и логику с ложными предпосылками и т.д. то не ходите по ссылке, вместо пользы будет один вред.

Но если вы читали и в курсе, о чем там идет речь, то я могу сказать следующее:
Во-первых автор предатель.
Представьте 1941 год, десятки тысяч дееспособных, здоровых, военнообязанных мужиков разбегаются по лесам, чтобы там переждать годик, "пока все уляжется", бросая посты, министрества, учереждения, заводы, фабрики, военные части и т.д. В этом случае как раз за годик немцы заняли бы Москву. Поэтому автор - предатель, и его такст - подстрекательство в предательству. Любимый товарищ социал-дарвинистов и поклонников силы Сталин его бы расстрелял, а вот если бы я был врагом России, я бы этому автору платил хорошие деньги и обещал убежище "в случае чего", т.к. такие, как он, очень способствует распространению и утверждению в русском обществе психологии: "каждый сам за себя", "своя рубашка ближе к телу", и т.п. , т.е. психологии раба, ну а где торжествуют рабы, там хозяин не заставит себя долго ждать и не так уж важно, кто именно это будет.

Во-вторых автор - ловкий манипулятор, сознательный или нет. И с тактикой у него все в порядке, в том числе с "тактической логикой". Но вот в стратегии, т.е. в начальных посылках он простоянно прогоняется.

1) Автор старательно пугает, живописуя будущие ужасы. Но под ними нет базы. Из описания наиболее вероятным в роли ждущего человека получается США. Смотрим на карту мира: силы США размазаны, даже распылены, они хапнули нефтяной Ирак и не в состоянии его переварить, у них серьезный кризис из-за этой богатейшей местности, они похожи на обезьяну, которая сунула лапу в дырку в коробке с орехами, схватила орехи, а вынуть лапу не может. Бросят они Ирак или не бросят - связываться с Россией они тем более побоятся, эта коробка хоть и больше, но дырка та же.
http://www.izvestia.ru/comment/article3098592/
НАТО без США как военная сила - фикция. Смотрим снова на Ирак: войска стран-членов НАТО бежали оттуда фактически без боя, убежали уже все, кроме США и Великобритании (Украина и прочая мелочь не в счет), я не ошибся? Немецкая армия самая боеспособная в Европе, но даже немцы с большим трудом выделили крохотный контингент в Афганистан. Европейский истребитель пятого поколения "Еврофайтер" - мертвый проект и т.д.
Таким образом армии европейских стран уже не справляются со своей главной после второй мировой войнй задачей - бряцать оружием и изображать из себя страшные боевые машины.
Без США НАТО мертво.
Обозреваем окрестности: что осталось? Остался Китай. Но у Китая совсем другие технические возможности и, соответственно, другая стратегия ведения войны, которая даже если и будет, то вестись будет совсем иначе и массовых бомбардировок городов с уничтожение коммуникаций и проч. предполагать не будет, ПВО России мал-мала, но живо, с тем, что сегодня может предложить в этом слысле Китай в качестве угрозы, оно справиться в состоянии. И это все при том, что у Китая все больше своих проблем, не решив которые не то, что взять под контроль территория России, но и вообще существовать дальше проблематично.
Еще есть юг России, но там угрозы совсем другого плана и опять-таки о массовых бомбардировках речь не идет.

2) Автор по-сути старательно внедряет в массы психологию "дрессированного животного", которое ведет себя по правилам только в случае наличия дрессировщика с кнутом, и утверждает, что он тоже - "дрессированное животное". Но сам автор, уча народ ,как выживать "в случае чего", вступает в противоречие с заявленной позицией, потому, что увеличивая шансы на выживание массы других людей с установкой "животное, мочи всех, кто подвернется", автор уменьшает собственные шансы на выживание, в том числе и потому, что при таком раскладе наибольшую опасность будут предоставлять не шакалы, которых "один-два на роту", а обычные люди. но озверевшие от страха, в том числе и под воздействие таких вот текстов. Сознательно или нет, автор лжет. Либо он, объявляя себя "дрессированным животным", пытается и других стянуть в ту же яму, чтобы было не так одиноко и совесть не так мучала: "Все такие!", но в этом случае получается, что изначально люди все же не такие, но от этой мысли он старательно отворачивается. Либо он не отворачивается совсем, а играет сам с собой в "прятки": "а вот такй вот я неумный, такой загадочный! И сам не знаю, чего я им помогаю себе во вред!" В этом случае получается, что автор лжет, пишет то и продвигает то, во что сам не верит, чего не понимает. Но на читателей давит: "сам не верю, но вы верьте".

Итог: автор ошибся в начальных посылка, автор (сознательно или нет) применяет манипулятивные технологии (шок, дымовая завеса и т.д.), давит на читателя, продвигая свою философию "дрессированного животного", которая по-сути ничто иное, как психология раба, любыми средствами (проще сказать пытается промыть мозги) при том, что сам же ей противоречит, не верит в нее. И последнее: автор - предатель мой страны.

Выбор здесь свободный, но что именно выбираешь, понимать нужно.
Пятница, 8 Декабря 2006 г.
09:44 О стране.
Она о своей, а я, читае ее, о своей:
"Страна - она как женщина, я говорила тебе об этом. Ты мне рассказываешь - в Америке возможности до неба и куча перспектив. Безусловно, я и не спорю. Но, ты понимаешь, если я тебя буду уговаривать жениться на моей жене, потому что у неё большая грудь и красивые глаза, ты засмеешься. Ты скажешь - да какая разница, какое у неё что, мне-то она чужая. Жену выбирают не по принципу "самые длинные ноги, которые согласились со мной пойти" или "самая круглая попа на свете", жену выбирают по стечению тех таинственных обстоятельств, которые до конца, боюсь, не понять никому из нас. Если жена любимая, конечно. Так вот, со страной то же самое. Бесполезно доказывать, где возможности больше - это как объяснять, что твоя жена лучше моей, потому что она вкусней готовит..."
http://neivid.livejournal.com/252058.html
03:29
Вот такой исход народ и пугает в продвижении ОПК в детские учереждения
http://rtkr.livejournal.com/243317.html
Thnks to Megadest
Четверг, 7 Декабря 2006 г.
03:50 Да. Уж.
"Учительство атеистического свободомысла"
Б. Родоман, Под открытым небом. 2006
Книга "о гуманистическом экологическом воспитании"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/531401.html
Вторник, 5 Декабря 2006 г.
10:29
"Убийство священника и детей выходит за рамки представлений и понятий, принятых даже в криминальном мире. Поэтому в данном случае речь идет о каком-то человеке с совершенно разрушенной психикой. "
http://jesuschrist.ru/news/2006/12/04/11901

Current music: Миназов Сергей - Вскрытое детство
03:39
Точно, многие уже счастливо забыли, что настроения тогда были предвоенными. Многие реально ждали войны.
http://www.expert.ru/columns/2006/12/04/naulitsepravdy
Понедельник, 4 Декабря 2006 г.
07:05
"Гламур - это когда акты потребления считаются достижениями"
Не точная цитата, но как-то обозначить ее принадлежность нужно было.

"Что, собственно, делает гламурный дискурс смешным и противным? Именно то, что он возводит в «события» и «успехи» то, что таковым являться не может. Заметим, что, когда речь идёт об успехах в каком-либо деле, смешно не бывает никогда, даже если дело копеечное."
http://www.nazlobu.ru/publications/article1264.htm
Интересно
06:47
В связи с убийством священника и его семьи у многих людей возникли вопросы типа: "Почему бог не защитил?". Здесь есть две части:
1) Человека от животного отличает свободная воля. И Господь Бог более, чем кто-либо другой уважает ее. Придти к Нему или нет, служить Ему или нет, послушаться Его или нет - свободный выбор. И что Бог говорил этому священнику, и что он выбрал и по каким причинам - мы не знаем. Сам священник, служащий в таком месте, наверняка четко осознавал опасность и наверняка принимал какие-то решения. Теперь нам уже не узнать, правильные они были или нет, в согласии с волей Бога или нет.
2) То, что Бог не защитил, что произошедшее зло однозначно злом и ограничивается, естественно думать в том случае, если взгляд ограничен физическим существованием. Если же, как наверняка было в случае с этим священником, смотреть по-христиански. т.е. в бесконечность, то все вовсе не так однозначно.

Вывод: мы не знаем и не узнаем, что именно думает по этому поводу Бог, если Он сам нам не скажет. Мы не знаем и не узнаем, спас ли Бог эту семью или нет, если только Он сам нам не покажет.
Мы знаем только одно: был ежедневный подвиг, есть плоды - спасенные люди и есть преступление. Вопрос в том, какие лично мы из этого сделаем выводы.
Пятница, 1 Декабря 2006 г.
10:41 О демографии
Коммент в http://ailoyros.livejournal.com/153772.html

"Нет, Михаил, дело именно что в традиционности. Например, в позднем СССР условия для того, чтобы иметь много детей, были почти идеальными - бесплатное образование (как среднее, так и высшее), медицина, пенсии, детские сады, гарантированное трудоустройство, выделение жилплощади молодоженами и многодетным и пр. Человеку, в принципе, мало чего приходилось отрывать от себя в материальном плане - в основном нужно было лишь желание ну и некоторая моральная самоотдача. 80% семей без особых проблем для себя могли рожать пятерых - но... вместо этого делали по 15 абортов и рожали дай Бог одного.

С другой стороны, в США траты на детей просто безумные (по сравнению с затратами на себя) - очень дорогое медицинское обслуживание, стоимость хорошей школы, платные колледжи, затраты на бебиситтеров или детские сады (кстати, если кто не в курсе - в Америке детей одних до 12 лет нигде оставлять одних нельзя, даже дома). Большинство народа не имеет своих домов, а либо годами выплачивает жилье, либо снимает. Да, зарплаты очень неплохие по сравнению с Европой, но с другой стороны нет стабильности с работой - ее очень легко потерять. В общем, казалось бы, детей иметь никто не захочет - а их РОЖАЮТ. И усыновляют бурными темпами со всего мира (к сведению, в США на усовление очередь чуть ли не годовая). Что это? Явно не принцип "в старости кусок хлеба подать" - с 17 лет дети живут отдельно от родителей, часто в другом штате.

И сельскохозяйственной страной США не назовешь..."

Интересно
Среда, 29 Ноября 2006 г.
04:03
" Казалось, началась война, и страна готовится к отражению массированной атаки - на суше, на море и в воздухе. Оборону столицы вверили двум тысячам солдат НАТО и девяти тысячам латвийских полицейских в боевом камуфляже и бронежилетах. В парках разместили бэтээры и передвижные радиостанции. "Тут все оцеплено, натовцы разгуливают, вчера в одном кафе в cтаром городе двоих, правда, побили за наглость, - рассказал "Известиям" рижанин Андрей. - Над головами носятся боевые вертолеты и даже самолеты (истребители F-15 и F-16. - "Известия"). Хорошо, не бомбят."
http://www.izvestia.ru/politic/article3098852
03:53 Обратно по сути
"Тогда мощность газетного рева и безапелляционность суждений превышали всякие пределы - так что возникало ощущение кампании на сокрушение ненавистной страны. "Если враг не сдается, его уничтожают", и какое тут может быть место для вопросов и сомнений? В старые времена так выглядели предвоенные газеты, когда все предохранители уже сняты, столкновение держав неминуемо, пресса рисует врага во всей его черноте - и исключительно в черноте. А как же его еще рисовать, когда через день-другой заговорят пушки? Сегодня о разговоре пушек речь вроде бы не идет, но вся мощь газетного рева - в полном наличии. При звуках этого рева возникает чувство того, как приближается что-то очень нехорошее. А когда чуешь близость худа, возникает желание отстоять то, в чем никакой ревущий не волен, - свое собственное право на свободу суждения. Ибо нерассуждающая (про-)западная толпа ничуть не краше, чем таковая же толпа советская."
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3098811/

И сюда же из Льюиса:
"Проверить себя можно следующим образом. Предположим, вы читаете в газете историю о гнусных и грязных жестокостях. На следующий день появляется сообщение, где говорится, что опубликованная вчера история, возможно, не совсем соответствует истине и все не так страшно. Почувствуете ли вы облегчение: "Слава Богу, они не такие негодяи, как я думал". Или будете разочарованы и даже попытаетесь держаться первоначальной версии просто ради удовольствия думать, что те, о ком вы читали, - законченные мерзавцы? Если человек охвачен вторым чувством, тогда, боюсь, он вступил на путь, который - пройди он его до конца - заведет его в сети дьявола. В самом деле, ведь он хочет, чтобы черное было еще чернее."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/242234.html

И сюда же:
"Британская полиция, расследующая смерть Александра Литвиненко, обнаружила радиоактивный след по двум новым адресам в Лондоне.

Как утверждает полиция, речь идет о том же веществе - полонии-210, которое было обнаружено у Литвиненко.

Одним из мест является офис живущего в Лондоне Бориса Березовского; другое место - офис частной охранной компании неподалеку."
Однако номер. Хоть и закономерный
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk...000/6188290.stm
Вторник, 28 Ноября 2006 г.
09:22
Когда мне рассказывают, что к нам придут чужие дяди и все обустроят, то я не сомневаюсь в этой их способности, открытым только остается вопрос: для кого обустроят. Впрочем нет, это серьезный не вопрос.

Жить в России хорошо (большинству, а не по ограниченному списку) будет тогда, когда это большинство начнет работать. И что-то производить. Внутри страны. В первую очередь для внутреннего потреблени, некоторые даже с мыслью "для себя делаем". Качественно. Упорядоченно. За зарплату. И без лозунгов "бей!... спасай Россию", чтобы опять не придти к тому же, от чего пытаемся уйти.
08:28
"В Турции в четверг предстали перед судом два бывших мусульманина, принявших христианство. Обвиняемым грозит до 9 лет тюрьмы - по обвинению в очернении ислама и оскорблении турецкой нации"
http://newsru.com/religy/24nov2006/turkey.html
http://jesuschrist.ru/news/2006/11/27/11842

От так вот. А вы говорите: Европа, права человека, веротерпимость и примите Турцию в ЕС.
08:24 Новая приватизация
"Как передает корреспондент ИА REGNUM, глава украинского государства, в частности, заявил: "Украинский народ требует, чтобы жертв голодомора почтили как мучеников одной из крупнейших катастроф в истории человечества. Я не прошу, я требую от украинского парламента признать голодомор актом геноцида нашей нации. Это обязанность Верховной рады, неизбежное требование истории"."
http://www.rian.ru/society/20061125/55976098.html

Это опять приватизация, только на этот раз не нефтевышки, их все разобрали, а голодомора, попытка объявить его исключительно украинской собственностью. Ничо так политический и моральный капиталец на трупах и людоедстве.
Нас опять хотят обокрасть и затем обвинить.
02:45 Точный заголовок
"Уроки Кондопоги. Ответ власти
Местные чиновники делают все, чтобы больше никто не поднес к городу спичку, но почти ничего - чтобы ситуация в нем перестала быть взрывоопасной"
http://www.izvestia.ru/investigation/article3098761/
Доиграются.
02:34
"Вайра Вике-Фрайберга отметила, что участники встречи рассмотрят вопросы будущего расширения, его возможные временные рамки этого процесса. Она отметила, что страны НАТО учитывают мнение России, но не планируют согласовывать с ней вопросы дальнейшего расширения."
http://www.izvestia.ru/news/news120465/

Да, народ. А ведь еще совсем недавно они били себя в грудь пяткой: "Никогда! Никогда мы, НАТО, не подойдем к границам России!..." Ложь - любимый интсрумент, "обувают" всех, кого можно и нельзя, включая свой народ. Не вижу принципиальных отличий по этому вопросу с нашим любимым правительством.

upd:
читать подробнее
Понедельник, 27 Ноября 2006 г.
04:54 :))) Неожиданный поворот
"Ст. 282 УК РФ о разжигании национальной розни сработала не совсем в ту сторону. Сконструированная скорее для того, чтобы карать призывающих к гонениям на меньшинства, она была назначена судом журналисту "Кавказ-центра" Б.В. Стомахину, призывавшему к всемерному уничтожению русских, которые в России меньшинством никак не являются."
http://www.izvestia.ru/russia/article3098594
04:33
" У тебя есть свое (а точнее, церковное) представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, и ты высказываешь его публично, отстаиваешь, споришь? Даже если ты это делаешь корректно, никому ничего не навязывая (а это не всем и не всегда удается) это уже - непростительная нетолерантность. Средневековье. Осуждение инакомыслящих. Тупоумие. В толерантном обществе тебе должно быть все по фигу. А нетерпимости мы не потерпим!

Кстати, касается не только христиан, но и вообще людей со стойкими убеждениями, которым почему-то не по барабану."
http://ailoyros.livejournal.com/151932.html
Закрыть