29-10-2007 19:10 Стивен Сигал
Так получилось, что у меня в библиотеке набралось аж 14 фильмов с участием Стивена Сигала. Это не специально, честное слово - просто купил на базаре DVD с 12 фильмами (качество конечно DivX, но смотреть можно). За неделю, не сильно напрягаясь, просмотрел почти все. Раньше видел фильмов 5, а тут посмотрел все подряд и вынес простой вердикт: Стивен - не актер ни разу. Во всех фильмах он совершенно одинаковый, и, что гораздо смешнее - все фильмы с его участием похожи как близнецы. Сюжеты вкратце: Действующий (оставной) спец-агент (полицейский, морпех) бегает туда-сюда, мочит всех злодеев, спасает (мстит за) свою (чужую) дочку (сына, мамку, папку, собачку жучку). Главный злодей убивается как правило мечем (ножом), остальные - чем попало. При этом дебилизм сюжетов временами зашкаливает, но, надо признать, сюжет в этих фильмах совершенно вторичен, он нужен только чтобы показать Как Стивен Сигал Мочит Злодеев. Мочит, надо сказать, довольно старательно, на фоне общей шизы драки выглядят натурально, хотя во время перестрелок противники без проблем выпускают по сотне-другой патронов из 12-зарядного пистолета, но к этому мы привыкли.
Плохо ли это? Как не странно, нет. В отличии от нормальных фильмов, такое кино можно без проблем запустить во время любой вечеринки, чтобы крутилось на фоне - все одно следить за сюжетом никто не будет. Надо будет попробовать как-нить выпить под Сигала, должно пройти неплохо ;)
Плохо ли это? Как не странно, нет. В отличии от нормальных фильмов, такое кино можно без проблем запустить во время любой вечеринки, чтобы крутилось на фоне - все одно следить за сюжетом никто не будет. Надо будет попробовать как-нить выпить под Сигала, должно пройти неплохо ;)
Группы: [ Кино ]
Комментарии:
Гость
08-11-2007 16:04
Сигал крутой!
08-11-2007 16:21
Иногда встречаю отзывы людей о Стивене Сигале, которые похожи на ваш отзыв! Во всяком случае, смысл примерно такой же.
Для меня всегда было загадкой почему люди так думают, так как я с таким мнением не согласен.
Считаю, что Стивен Сигал актёр замечательный и многосторонний, у него есть харизма и актёрский магнетизм, он убедителен и натурален в своих фильмах.
Считаю, что Стивен Сигал не одинаковый в своих фильмах. Всех его героев я воспринимаю по разному, Стивен Сигал даёт им что-то новое и это разные люди!
Считаю, что его фильмы друг на друга не похожи, так как я могу найти множество отличий!
Всегда смотрю фильмы с этим актёром с огромнейшим интересом и удовольствием, потому что они зрелищные, с интересным сюжетом и со смыслом, Стивен Сигал для меня единственный актёр, чьи фильмы я покупаю за большие деньги и смотрю много раз, он единственный актёр Голливуда, кого я признаю и уважаю, так как его есть за что любить и уважать!
Для меня всегда было загадкой почему люди так думают, так как я с таким мнением не согласен.
Считаю, что Стивен Сигал актёр замечательный и многосторонний, у него есть харизма и актёрский магнетизм, он убедителен и натурален в своих фильмах.
Считаю, что Стивен Сигал не одинаковый в своих фильмах. Всех его героев я воспринимаю по разному, Стивен Сигал даёт им что-то новое и это разные люди!
Считаю, что его фильмы друг на друга не похожи, так как я могу найти множество отличий!
Всегда смотрю фильмы с этим актёром с огромнейшим интересом и удовольствием, потому что они зрелищные, с интересным сюжетом и со смыслом, Стивен Сигал для меня единственный актёр, чьи фильмы я покупаю за большие деньги и смотрю много раз, он единственный актёр Голливуда, кого я признаю и уважаю, так как его есть за что любить и уважать!
Хм. Видно у нас разные понятия по поводу того, что значит "быть актером". Для меня актер - человек способный убедительно сыграть почти любую роль. Сигал везде играет Сигала. Крутой мэн, в совершенстве владеющий айкидо, который даст прокашляться любому. Он всегда одинаковый, даже прическа та-же самая. Плохо ли это? Брюс Виллис тоже в некоторой степени играет себя. И зрители ждут от него Брюса Виллиса. Но сравните Шестое чувство, Шакала, Девять ярдов, Пятый элемент и Крепкий орешек. Это совершенно разные герои, разные характеры. Или вот другой пример - Джеки Чен. В его фильмах тоже все вертится вокруг боевых искуств. И Чен тоже играет Чена. Но каждый раз это другой Чен - нельзя сказать, что он выкинет в следующий момент. Это и есть актерство, по крайней мере для меня. С этой точки зрения Сигал - не актер. Что, впрчем не означает, что он не может играть в кино. Может. Но только в одной роли. Это как в Квейке - меняются карты и текстуры, сюжет остается тем-же самым.
отредактировано: 11-11-2007 00:12 - Agon
13-11-2007 22:36
Агон, ваше мнение я понял, но с ним не согласен.
Не считаю, что Стивен Сигал везде одинаковый, его герои друг от друга отличаются и характеры у них тоже не одинаковые. Поэтому я не считаю, что он работает в одной роли.
Причёска у него бывает разная, ЭТО СТО ПРОЦЕНТОВ.
Не раз было, когда Стивен Сигал делал на экране то, что меня удивляло, тоесть я хочу сказать, что его герои не всегда предсказуемые.
Не считаю, что Стивен Сигал везде одинаковый, его герои друг от друга отличаются и характеры у них тоже не одинаковые. Поэтому я не считаю, что он работает в одной роли.
Причёска у него бывает разная, ЭТО СТО ПРОЦЕНТОВ.
Не раз было, когда Стивен Сигал делал на экране то, что меня удивляло, тоесть я хочу сказать, что его герои не всегда предсказуемые.
14-11-2007 01:28
П.С. И кстати, если рассуждать с той позиции, что талантливый актёр, это тот актёр, который убедительно играет любую роль, то это идеально подходит Стивену Сигалу, так как он всегда убедителен и натурален в своих фильмах!
То, что вы выражаете свою точку зрения - это чудесно, но всетаки хотелось бы, чтобы она была подкреплена конкретными примерами. Потому как, можно одеть парня в другую куртку, дать ему другое имя и сказать, что эти две роли отличаются друг от друга, но, согласитесь, это будет слегка натянуто.
Другую прическу я видел у Сигала тока в одном фильме. Там где у него убили семью, а сам он впал в семилетнюю кому. Но проснувшись, он первым делом сбрил бороду и зачесал волосы в свой конский хвост, так что не считаеццо ;) А по поводу того, что он в своих фильмах убедителен - то, прежде всего, фильмы эти пушутся под Сигала. Под вполне конкретный персонаж. Драки там убедительны, а вот когда начинается перестрелка, и Сигал при помощи 12-заряднго пистолета укладывает двадцать человек, вооруженных калашами, убедительность уже немного хромает. В остальное время Сигал шатается туда-сюда, с кем-то говорит, иногда пытается пошутить (Один думал, что неуязвим, другой - что может летать, оба оказались неправы)... При этом выражение его физиономии практически не меняется, что, впрочем, вполне подходит его герою - человеку повидавшему мир и умеющему скрывать свои чувства под маской беспристрастности. Конечно, сюжет в боевике вторичен и служет только для связи между собой сцен драк, погонь и перестрелок, но всетаки сравните с Часом Пик - там Чен и Такер зажигают все время и сами драки уходят на второй план. Таких примеров есть много.
Другую прическу я видел у Сигала тока в одном фильме. Там где у него убили семью, а сам он впал в семилетнюю кому. Но проснувшись, он первым делом сбрил бороду и зачесал волосы в свой конский хвост, так что не считаеццо ;) А по поводу того, что он в своих фильмах убедителен - то, прежде всего, фильмы эти пушутся под Сигала. Под вполне конкретный персонаж. Драки там убедительны, а вот когда начинается перестрелка, и Сигал при помощи 12-заряднго пистолета укладывает двадцать человек, вооруженных калашами, убедительность уже немного хромает. В остальное время Сигал шатается туда-сюда, с кем-то говорит, иногда пытается пошутить (Один думал, что неуязвим, другой - что может летать, оба оказались неправы)... При этом выражение его физиономии практически не меняется, что, впрочем, вполне подходит его герою - человеку повидавшему мир и умеющему скрывать свои чувства под маской беспристрастности. Конечно, сюжет в боевике вторичен и служет только для связи между собой сцен драк, погонь и перестрелок, но всетаки сравните с Часом Пик - там Чен и Такер зажигают все время и сами драки уходят на второй план. Таких примеров есть много.
14-11-2007 13:31
Уважаемый Агон, я буду с вами откровенным. Я никогда не сравнивал Стивена Сигала с кем-либо и врят-ли буду, по одной простой причине. Стивен Сигал создал в кинематографе нешаблонный, оригинальный и интересный образ. Я уже много лет не смотрю фильмы, где не снимается Стивен Сигал, так как они для меня просто не существуют, я их даже вслух не знаю. Перестал я смотреть фильмы не С Сигалом тогда, когда узнал кто такой Стивен Сигал, а те фильмы, которые я может смотрел, естественно забыл и сюжеты и названия и актёров я в упор не помню, да и помнить не хочу, даже если увижу и то наверное не вспомню. Для меня фильм без Стивена Сигала - это пустота и смотреть такой фильм для меня, большое испытание для нервов, потому что скучно. Наверное, вы посчитаете, что я ограниченный, это ваше право, но поверьте, что я таковым не являюсь.
Теперь по поводу конкретных примеров.
Герои Стивена Сигала отличаются не только одеждой и именем, НО И ХАРАКТЕРОМ, они отличаются тем, что ими движет, у них могут быть разные мотивы, разные послужные списки, даже разный образ жизни, разные профессии. Я просто не знаю какие вы смотрели с ним фильмы, а то бы я привёл конкретные примеры на основании конкретных фильмов, для меня очевидно то, что его герои не одинаковые.
По поводу причёски. Иногда Стивен Сигал зачёсывает волосы в хвост, это было особенно раньше, иногда он состригает его и ходит коротко подстриженный, так ему, кстати, намного лучше, иногда он просто ходит с распущенными, слегка длинноватыми волосами. Отсюда вывод, что причёска разная.
По поводу убедительности. А что плохого в том, что фильмы под него пишутся?!, я думаю что это очень хорошо! Это не мешает ему быть убедительным!
По поводу огнестрельного оружия. Справедливости ради, скажу, что Стивен Сигал превосходно смотрится с огнестрельным оружием и великолепно им пользуется, хотя я люблю, когда он дерётся, а не стреляет из пистолета. Укладывает он многих, но тут имеется в виду, что обойму он перезарежает, не стоит вдаваться в такие мелочи, так как это не суть. В фильме должна быть фантазия, ничего страшного в этом нет и в его фильмах она наверное присутствует.
По поводу шуток. Я не раз заливался от смеха, когда Стивен Сигал шутил, чувство юмора у него превосходное, я недано смотрел новый фильм с ним, который я уже посмотрел на двд раз 15-ть и так смеялся, что родители подумали, что я смотрю комедию, а не боевик. Так что шуток в его фильмах не мало, а его фразы, это вообще отдельный разговор. Некоторые я знаю наизусть, их трудно не запомнить, так как они в десятку, бьют прямо в тему.
По поводу выражения лица. Меняется не очень часто, но говорить, что практически не меняется, помоему, несовсем верно. Я не раз видел, как меняется его лицо, в зависимости от сложившейся ситуации, Я ВИДЕЛ КАК МЕНЯЮТСЯ ЕГО ГЛАЗА. А иногда смотрю на Стивена и по его взгляду и поведению знаю, что у него в душе, о чём он может думать, что он хочет сделать и это говорит о том, что Стивен Сигал замечательный актёр, потому что он умеет навязывать, начинаешь за него болеть, переживать, не остаёшься равнодушным, А ЭТО ПОТОМУ ЧТО ЕМУ ВЕРИШЬ!
По поводу сюжетов спорить не буду. Наверное они достаточно предсказуемые и иногда местами примитивные, хотя я думаю, что они динамичные и интересные. А вообще признаюсь, что ни одна сила не заставила бы меня смотреть любой фильм со Стивеном Сигалом, если бы его в этом фильме не было, я считаю, что он актёр, который любой фильм своим присутствием вытянет и сделает зрелищным, за это я его и уважаю и сюжет уже уходит на второй план!
Теперь по поводу конкретных примеров.
Герои Стивена Сигала отличаются не только одеждой и именем, НО И ХАРАКТЕРОМ, они отличаются тем, что ими движет, у них могут быть разные мотивы, разные послужные списки, даже разный образ жизни, разные профессии. Я просто не знаю какие вы смотрели с ним фильмы, а то бы я привёл конкретные примеры на основании конкретных фильмов, для меня очевидно то, что его герои не одинаковые.
По поводу причёски. Иногда Стивен Сигал зачёсывает волосы в хвост, это было особенно раньше, иногда он состригает его и ходит коротко подстриженный, так ему, кстати, намного лучше, иногда он просто ходит с распущенными, слегка длинноватыми волосами. Отсюда вывод, что причёска разная.
По поводу убедительности. А что плохого в том, что фильмы под него пишутся?!, я думаю что это очень хорошо! Это не мешает ему быть убедительным!
По поводу огнестрельного оружия. Справедливости ради, скажу, что Стивен Сигал превосходно смотрится с огнестрельным оружием и великолепно им пользуется, хотя я люблю, когда он дерётся, а не стреляет из пистолета. Укладывает он многих, но тут имеется в виду, что обойму он перезарежает, не стоит вдаваться в такие мелочи, так как это не суть. В фильме должна быть фантазия, ничего страшного в этом нет и в его фильмах она наверное присутствует.
По поводу шуток. Я не раз заливался от смеха, когда Стивен Сигал шутил, чувство юмора у него превосходное, я недано смотрел новый фильм с ним, который я уже посмотрел на двд раз 15-ть и так смеялся, что родители подумали, что я смотрю комедию, а не боевик. Так что шуток в его фильмах не мало, а его фразы, это вообще отдельный разговор. Некоторые я знаю наизусть, их трудно не запомнить, так как они в десятку, бьют прямо в тему.
По поводу выражения лица. Меняется не очень часто, но говорить, что практически не меняется, помоему, несовсем верно. Я не раз видел, как меняется его лицо, в зависимости от сложившейся ситуации, Я ВИДЕЛ КАК МЕНЯЮТСЯ ЕГО ГЛАЗА. А иногда смотрю на Стивена и по его взгляду и поведению знаю, что у него в душе, о чём он может думать, что он хочет сделать и это говорит о том, что Стивен Сигал замечательный актёр, потому что он умеет навязывать, начинаешь за него болеть, переживать, не остаёшься равнодушным, А ЭТО ПОТОМУ ЧТО ЕМУ ВЕРИШЬ!
По поводу сюжетов спорить не буду. Наверное они достаточно предсказуемые и иногда местами примитивные, хотя я думаю, что они динамичные и интересные. А вообще признаюсь, что ни одна сила не заставила бы меня смотреть любой фильм со Стивеном Сигалом, если бы его в этом фильме не было, я считаю, что он актёр, который любой фильм своим присутствием вытянет и сделает зрелищным, за это я его и уважаю и сюжет уже уходит на второй план!
Считать кого либо ограниченым не в моих правлах, но отмечу, что ограничивая себя только фильмами с Сигалом, вы тем самым лишаете себя чертовски многого. Я бы так не делал. Сигал, без сомнений, интересная личность, человек сильной воли, сумевший добиться очень многого там, где многие другие без сомнений потерпели бы поражение. Он превосходный мастер боевых искуств, о чем свидетельствует одно лишь то, что он преподавал айкидо в Японии самим японцам, мало того, создал собсвтвенный стиль айкидо. Но вот актерского дара у него нет, по крайней мере если не считать актерством умение играть самого себя. Я провел некоторое время на сцене и знаю лично нескольких настоящих (хоть и не так широко известных) актеров, чтобы это говорить. Актером Сигала я признаю только по предъявлении фильма, где он действительно игает кого-то, а не самого себя. Если вы знаете такой фильм - назовите, я его обязательно посмотрю. Пока что, я такого фильма не видел, хотя видел примерно две трети всех картин с участием Сигала. Могу допустить, что мне не повезло, и я видел худшие две трети. Самым на мой взгляд удачными из них были фильмы "В осаде" и "в осаде 2", где Сигал играл бывшего морпеха, переквалифицировавшегося в кока. Но и эту роль я бы не назвал сильно отошедшей от его стандартного образа.
14-11-2007 17:03
Агон, я вас понемаю и ваше мнение уважаю. Теперь по поводу других фильмов.
Всё дело в том, что я специально, осознанно себя не ограничиваю. У меня просто нет ни малейшего желания и интереса смотреть фильмы, где Стивен Сигал не снимается, а заставлять себя я не буду и не считаю нужным.
По поводу актёрского дара. Я считаю, что у Стивена Сигала он есть. Я пришёл к этому выводу на основании того, что мне не кажется его игра игрой, когда он играет, я с интересом погружаюсь в историю этого человека, в его судьбу, я думаю, что это происходит за счёт того, что Стивен Сигал является актёром с мощным магнетизмом и у него есть харизма. Кстати, думаю, что играть самого себя тоже надо уметь, это тоже талант и не думаю что это просто. Хочу подчеркнуть, что это моё личное мнение и не подумайте, что я его вам навязываю.
Кстати, фильм "В осаде", на мой взгляд далеко не лучший фильм с Сигалом, хотя он и считается самым успешным с комммерческой точки зрения.
Посмотрите фильмы "Огонь из преисподней", "Патриот", "Часовой механизм", "Вне досягаемости", "Сегодня ты умрёшь" и его новый фильм "Найти убийцу", от которого я в восторге. Думаю, что в этих картинах Стивен играет не только самого себя.
И потом, как это понять, играет он самого себя, или играет кого-то другого?! Разве это можно узнать?!
Всё дело в том, что я специально, осознанно себя не ограничиваю. У меня просто нет ни малейшего желания и интереса смотреть фильмы, где Стивен Сигал не снимается, а заставлять себя я не буду и не считаю нужным.
По поводу актёрского дара. Я считаю, что у Стивена Сигала он есть. Я пришёл к этому выводу на основании того, что мне не кажется его игра игрой, когда он играет, я с интересом погружаюсь в историю этого человека, в его судьбу, я думаю, что это происходит за счёт того, что Стивен Сигал является актёром с мощным магнетизмом и у него есть харизма. Кстати, думаю, что играть самого себя тоже надо уметь, это тоже талант и не думаю что это просто. Хочу подчеркнуть, что это моё личное мнение и не подумайте, что я его вам навязываю.
Кстати, фильм "В осаде", на мой взгляд далеко не лучший фильм с Сигалом, хотя он и считается самым успешным с комммерческой точки зрения.
Посмотрите фильмы "Огонь из преисподней", "Патриот", "Часовой механизм", "Вне досягаемости", "Сегодня ты умрёшь" и его новый фильм "Найти убийцу", от которого я в восторге. Думаю, что в этих картинах Стивен играет не только самого себя.
И потом, как это понять, играет он самого себя, или играет кого-то другого?! Разве это можно узнать?!
Когда как. В данном случае я основываюсь на словах самого Сигала, который, после фильма "Над законом" (если не ошибаюсь) сказал, что ему накнец-то позволили сыграть самого себя. В других фильмах, которые я видел, его герой сильно не отличется - из чего я делаю вывод, что он в известной мере играет самого себя и в этих фильмах. Чтобы не быть голословным - назовите две самые непохожие роли Сигла с вашей точки зрения :)
14-11-2007 19:44
Агон я вас понял. Никакой голословности, всё нормально.
По поводу ролей. Думаю, что про героя фильма "Найти убийцу" и про героя фильма "Патриот" нельзя сказать, что они сильно похожи, так как есть не мало отличий. Поэтому с моей точки зрения, это две непохожие роли Стивена, а самые, или нет, затрудняюсь сказать. И это далеко не все примеры.
По поводу фильма "Над законом". Действительно, Стивен Сигал так сказал, но он также сказал в другом интервью, что его герой и он сам, не один и тот же человек, хотя и чем-то похожи.
По поводу того, что герои отличаются не сильно. Думаю, что Стивен Сигал играет так, как от него это требуют и если его герои не сильно отличаюся друг от друга, то это не факт считать, что он играет самого себя, хотя может быть и так, не спорю. Сильно, или не сильно отличаюстя, спорить не буду, так как я сам в этом не уверен. Скажу лишь, что в каждом его новом герое, я вижу что-то новое и воспринимаю его по новому, тоесть по разному.
П.С. Про другие же фильмы Стивен Сигал не говорил, что в них играет самого себя!
По поводу ролей. Думаю, что про героя фильма "Найти убийцу" и про героя фильма "Патриот" нельзя сказать, что они сильно похожи, так как есть не мало отличий. Поэтому с моей точки зрения, это две непохожие роли Стивена, а самые, или нет, затрудняюсь сказать. И это далеко не все примеры.
По поводу фильма "Над законом". Действительно, Стивен Сигал так сказал, но он также сказал в другом интервью, что его герой и он сам, не один и тот же человек, хотя и чем-то похожи.
По поводу того, что герои отличаются не сильно. Думаю, что Стивен Сигал играет так, как от него это требуют и если его герои не сильно отличаюся друг от друга, то это не факт считать, что он играет самого себя, хотя может быть и так, не спорю. Сильно, или не сильно отличаюстя, спорить не буду, так как я сам в этом не уверен. Скажу лишь, что в каждом его новом герое, я вижу что-то новое и воспринимаю его по новому, тоесть по разному.
П.С. Про другие же фильмы Стивен Сигал не говорил, что в них играет самого себя!
26-11-2007 09:03
Я так понял, что молчание с вашей стороны, это знак согласия!
Нет, просто нет желания развивать тему. Хорошего понемножку ;)
27-11-2007 09:28
Ну а почему бы не развить?!
Вы со мной до сих пор не согласны, объяснили бы почему, пообщались бы!
Можно даже не развивать, а ПРОДОЛЖАТЬ, к тому же, на последние мои аргументы вы не ответили !
Вы со мной до сих пор не согласны, объяснили бы почему, пообщались бы!
Можно даже не развивать, а ПРОДОЛЖАТЬ, к тому же, на последние мои аргументы вы не ответили !
19-12-2007 13:55
Ха-ха-ха! Я же говорю, что молчание знак согласия и значит вы со мной по поводу Стивена Сигала согласны!
Молчание - это не знак согласия. Молчание - это знак того, что эта тема себя исчерпала и стала скучной. Не люблю занудства, а наш разговор все более и более напоминает одну сценку из Монти Пайтонов - вот эту: http://ru.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM
14-01-2008 12:36
Ссылку не смотрел, так как денег мало.
Я тоже не люблю занудства, просто я хочу, чтобы мы пришли к общему знаменателю.
Тема действительно себя исчерпала, именно поэтому я и предложил подвести итог!
Так что, если вам есть, что мне сказать, то пожалуйста, а то вы как-то резко тему оборвали!
По поводу скуки, спорить не буду. Скажу одно: для меня тема нескучная!
Я тоже не люблю занудства, просто я хочу, чтобы мы пришли к общему знаменателю.
Тема действительно себя исчерпала, именно поэтому я и предложил подвести итог!
Так что, если вам есть, что мне сказать, то пожалуйста, а то вы как-то резко тему оборвали!
По поводу скуки, спорить не буду. Скажу одно: для меня тема нескучная!
Видети ли, придти к общему знаменателю нам не светит, по скольку мы смотрим на одни и теже вещи под разным углом. Вы считаете персонажей "Найти убийцу" и "Патриота" разными, я-же считаю их почти одинаковыми - по скольку видел достаточно других персонажей и других фильмов, и на этом фоне различия между разными ролями Сигала почти незаметны. Все остальное, что я хотел сказать по этому поводу, я сказал еще в самом начале, и смысла повторять нет. Актером Сигала я смогу считать, только по предъявлении фильма, где он делает хоть что нибудь еще, кроме как бьет всем морды во имя добра и справедливости. При этом, повторюсь, я ничего не имею против фильмов с участием Сигала. В шумной компании лучше поставить такой фильм, чем Кубрика, Линча или Кустурицу - их фильмы нужно смотреть серьезно, вдумчиво, что не совместимо с употреблением крепких напитков :)
15-01-2008 22:21
Уважаемый Агон, а почему вы сразу не сказали?! Я вообще подумал, что вы эти фильмы не смотрели! Поэтому я и расценил ваше молчание, как знак согласия, или просто как незнание вопроса!
А придти к общему знаменателю, по моему скромному мнению, можно, если говорить предметно и приводить в пример агрументы.
Я могу привести аргументы того, почему считаю героев этих двух лент разными, если конечно хотите.
Я могу привести примеры других фильмов со Стивеном Сигалом, где его герои отличаются друг от друга!
А вы можете объяснить, почему не считаете этих героев разными?
П.С. И мне кажется, что фильмы со Стивеном Сигалом НИКАК не подходят для таких компаний, потому что они являются развлекательными ОТЧАСТИ, а по содеражанию явно не сосответствуют предложенной вами аудитороией. Такова моя скромная точка зрения!
П.П.С. Если смотреть фильмы с ним вдумчиво и серьёзно, то они не покажутся примитивными и неглубокими, потому что многое зависит от настроя и качества просмотра...
А придти к общему знаменателю, по моему скромному мнению, можно, если говорить предметно и приводить в пример агрументы.
Я могу привести аргументы того, почему считаю героев этих двух лент разными, если конечно хотите.
Я могу привести примеры других фильмов со Стивеном Сигалом, где его герои отличаются друг от друга!
А вы можете объяснить, почему не считаете этих героев разными?
П.С. И мне кажется, что фильмы со Стивеном Сигалом НИКАК не подходят для таких компаний, потому что они являются развлекательными ОТЧАСТИ, а по содеражанию явно не сосответствуют предложенной вами аудитороией. Такова моя скромная точка зрения!
П.П.С. Если смотреть фильмы с ним вдумчиво и серьёзно, то они не покажутся примитивными и неглубокими, потому что многое зависит от настроя и качества просмотра...
22-01-2008 00:50
Нет, всё-таки вы со мной по поводу Стивена Сигала, наверное, согласны! Я очень рад!