Сколько общался с не христианами, столько оказывалось, что без Бога людям не на что опереться, кроме себя самого. В итоге доводы в пользу хорошего поведения сводились к нескольким.

1) Это хорошо, потому что так говорит общественный опыт
В ситуации, когда общество не узнает, а на карте например моя жизнь - что мне до общества? Встретились двое в пещере, кто кого съел, тот и рассказал, как дело было.

2) Это хорошо, потому что так говорит мой личный опыт
Наш опыт ограничен, мы живем, как правило, у наших небольших мирах, завтра условия изменятся - опыт будет другим. Более того, встретились двое в пещере: опыт одного говорит, что нужно дружить, опыт другого - что лучше использовать дубину, победит второй, чем еще больше укрепится в своем опыте.

3) Это хорошо, потому что я считаю, что это хорошо, обосновать не могу, что-то такое метафизическое. Плохо будет в следующей жизни.
Это вообще не довод ни для кого, кроме ограниченного "я". На этом базисе нельзя даже разделить котелок каши в голод: встретились двое в пещере: почему ты считаешь, что тебе положена половина? Не можешь обосновать? Свободен, для несогласных есть дубина. А за следующей жизнью будет еще одна и так далее - успеется "перевоспитаться".

4) Это хорошо, потому что иначе люди сделают тебе плохо Например по закону.
Этот довод самый простой: встретились двое в пещере... У кого дубина, тот и прав. Где закон и где люди?

Получается, что никакого прогресса кроме научно-технического с пещерных времен нет.

Европейская и русская культуры строились на вне личностных, точнее на над личностных ценностях. С их утратой культура умирает. Да, ей на смену приходит другая - исламская. Но это уже совсем другой разговор и уж во всяком случае для нее ваши "я" не стоят вообще ничего.