01-07-2008 11:25
Мы не даем себе шанса быть цельными. Мы раздвоены. Это потому, что мы не доверяем себе. Немногие, я думаю, с этим согласятся. Но если они захотят быть честными сами с собой, то подумают и не станут с этим спорить.

Нам кажется, что у нас есть «темная половина» — недостойная, порочная, слабая, глупая. Каждый думает о ней по своему, но все мы ее ненавидим. Мы ненавидим что-то в себе и скрываем его от других, а часто — и от самих себя.

Но от кого ты бежишь, ищущий человека? Ты бежишь от самого себя.

Убегая от самих себя, не доверяя себе, мы неспособны на поступки. Мы находим тысячу объяснений, которые «освобождают» нас от необходимости совершать их и менять свою жизнь. А поэтому наша жизнь не меняется.

У нас иногда возникает иллюзия изменений. Нам кажется, что мы растем. Но подлинных изменений не происходит. Потому что двигаться вперед можно, лишь опираясь на правду. А эту правду в себе еще нужно найти...

(с) Анхель де Куатьэ. "Дневник сумасшедшего"
Группы: [ Цитаты ]
Комментарии:
01-07-2008 12:18
ТЫ ЧИТАЕШЬ АНХЕЛЯ???????????!!!!!

pard
Sol, а что тут такого?

01-07-2008 12:50
Ну.... в принципе, ничего такого. Адаптированный Кастанеда. Хотя, конечно, дело вкуса. Просто удивлен. А Курпатов -- тоже нравится?

pard
Курпатова не читала и не знаю. Говорят, что Анхель - это таки да, он.
На момент начала чтения ничего об этом не знала и узнавать не хотела.
Хотела просто составить свое мнение.
Имхо, сильно лучше того же Коэльо и Баха.
Да, Кастанеда просматривается неплохо, да и вообще много кто просматривается, ну а почему бы и нет? Своего рода выжимка И цитаты хлесткие, удобно в малом объеме цитировать/осмысливать. Язык удобный, а в Кастанеде я зарываюсь в бездне мистического опыта.

01-07-2008 14:15
"Скрижали" Анхеля и близко не лежали рядом с "Иллюзиями" Баха. Потому что Бах почти эзотерик -- чтобы простым языком изложить работающую мистическую концепцию, надо многое уметь. А Анхель и Коэльо не более чем "воины Света", миссионеры позитивизма. Красиво, модно -- но не более того. Мистический же опыт Кастанеды все-таки внутренний, из глубин разума, который даже освобожденный блуждает в себе самом, а не направленный на взаимодействие с окружающим миром, как у Баха.

Впрочем, это только мое мнение и я его не навязываю :)

01-07-2008 14:20
Что касается "выжимки", то многие это делают, в конце концов накопленный опыт нужен для использования последователями, это нормально и правильно. Но у него нет цельности, какой-то урезано-диалектический подход -- "это нам нравится, это мы возьмем, а тут он ошибается и мы его поправим", причем без доказательств или опровержений. Какая-то записная книжка с любимыми конспектами.

И флером тайны "a la Макс Фрай". Просто клоунада какая-то.

pard
А ты сам-то читал?

01-07-2008 17:45
А ты как считаешь? начинал несколько раз... разные книги. И бросал. Я могу бросить то, что мне не нравится, не дочитывая.

pard
Просто ты как-то очень резко реагируешь
Если просто не нравится - это равнодушие. А у тебя резкая неприязнь.
И еще я для себя придерживаюсь такого мнения (не только о книгах) - если не прочитала (посмотрела, прошла, прочувствовала и т.п.) полностью, то не имею права судить об этом.

Даже если мне что-то не особо понравилось, но я осилила полностью, я хотя бы могу понять, что нашли в этом другие люди. Как, например, с тобой мы Бегбедера обсуждали.

pard
И вообще, мне чаще всего достаточно пофигу, кто это сказал (написал, сделал и т.п.), если в сказанном я что-то вижу для себя интересное/полезное/красивое/нужное...

pard
Мне кажется, что мы с тобой тут обсуждаем не содержимое записи, а только копирайт к ней

01-07-2008 23:24
Необязательно "доедать до конца", если уже есть ощущение того, что предлагаемое тебе не по вкусу. Но ощущение не станет ложным из-за того, что ты не доел :)

Нельзя судить не читая. А не дочитав до конца -- запросто.

pard
Нельзя судить не читая. А не дочитав до конца -- запросто.
Мне кажется, это не всегда верно. Например, как можно из "Темной башни" прочитать кусок какой-нибудь книги из середины? Или просто не дочитать всю серию по порядку до конца? Ведь непонятно же будет...
Насчет Анхеля - его нужно читать с начала по порядку до конца. Со "Схимника", "скрижали" по порядку, и "печати" по порядку.
Но, конечно, никто не заставляет

Закончим про копирайт? Скажи что-нибудь по сути текста, раз уж ты здесь

Вот интересно, если бы я копирайт не поставила, ты бы по другому отреагировал?

02-07-2008 13:51
Если бы ты не поставила копирайт, я бы сначала спросил -- чье это. Потому что это самая популярная мысль со времен китайского противостояния Инь и Ян :) Что касается самого текста...

"Мы не даем себе шанса", "мы не доверяем", "все мы ненавидим", "наша жизнь не меняется" -- с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя не разделяя на светлое и темное, для кого правда -- это просто то, что он видит, доверяя себе и без фильтров восприятия? Не надо меня убеждать, что я изначально порочен и мне надо себя возлюбить. Это все равно что "попытаться встать", ты помнишь это упражнение. И что я должен искать истину в себе. Взгляд человека непредвзятого и есть истина -- как прозрачное стекло, через которое он смотрит на мир. А не какая-то абсолютная Истина сама в себе. В общем, бред.

Я ответил?

pard
с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя...
Мне кажется, такой человек будет читать это спокойно потому что он знает, как бывает по-другому и как это тяжело. И порадуется за того, кто из этих слов поймет что-то для себя важное.

А вот вторую половину твоего сообщения я не очень поняла.

03-07-2008 12:29
Поэтому и говоришь о снисходительной радости за других. А меня раздражает, когда на простые и понятные вещи опять напускают тумана. Вот с такими чувствами сжигали на костре миссионеров за "изначальную греховность" и "невозможность превзойти свои ограничения". Это в качестве примера, разумеется....

Мало того, что он заблуждается, так он еще и не сам это делает, а пересказывает других.

А ты не поняла или не захотела понять? :)

pard
А ты не поняла или не захотела понять?
Не поняла. Логически не могу связать твои предложения. И второй коммент тоже. Каждое предложение по отдельности вроде понятно (хотя не со всеми понятно, из чего оно проистекает), а вместе смысл от меня совсем ускользает

05-07-2008 18:03
Что именно непонятно? :) я как-то попытался ответить и получилась вторая версия того же самого. Так что лучше спрошу, что именно не так...

И в подсчете каментов заблудился. Какой первый, какой второй?

проездом из прошлого
с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя не разделяя на светлое и темное, для кого правда -- это просто то, что он видит, доверяя себе и без фильтров восприятия? Не надо меня убеждать, что я изначально порочен и мне надо себя возлюбить.

Sol
ОТт если я, да без пороков, да, меня просто не узнают Че жеж я их скрывать буду !

добавить комментарий
Закрыть