16-07-2008 07:48 Бундесвер
"...в то время как по всей казарме царила паника и хаос. Толпы солдат бегали туда сюда по двору и плацу, кто то что то без умолку орал, а над всем этим вилась плотная туча каркающих ворон.
Среди немцев было уныние... Всё, война, - уныло сказал один. (Уж очень живописно все бегали и орали, наверное так и бывает когда начинается война).
- Я воевать не пойду! – сказал один.
- Да, мне больше делать нечего. – другой.
- И я тоже... Если война, то сразу на поезд и домой, заберу родителей и в Гренландию, там ничего не будет. – уверенно заявил третий
- А ты, русский? – спросили меня.
- А я чё, что прикажут то и буду делать. – честно ответил я - хотя даже если война и будет, нас никуда не пошлют.
Но доблестные защитники своего фатерланда сказали что всё это фигня, не пошлют сразу так потом, и вообще всё это они в гробу видали и что надо сразу валить."
"...причём стрелять без затычек в ушах было запрещено - порча госимущества, которым является солдат, потому ходили в патруль с заткнутыми ушами (выдавали сцециальные затычки), и было три станции где ты должен был останавливаться, вытаскивать затычки из ушей, и прислушиваться, не крадётся ли враг. Потом опять затыкать уши и дальше."
"Кстати в казарме тоже царила романтика – те из больных, кто болел не сильно (существует понятие внутренняя служба, это когда ты служишь внутри, в помещеньи, и можешь не выходить на улицу), поставили палатки в коридоре, растянув их кое как на изоленте и спали в них, им приносили с улицы ворохи травы, чтоб они маскировались, они мазали себе рожи в чёрный цвет и тоже патрулировали ночью коридор, где их иногда поджидал коварный унтер, или лежали на часах возле комнаты с оружием. Только вот стрелять им нельзя было в коридоре, так что они только делали вид что стреляют. "
Будни Бундесвера
Надеюсь, что "бундес" не весь такой, и там есть (точнее должны быть) совсем другие солдаты, не стоит. Тем не менее отправка всего 240 солдат и офицеров для участия в боевых действиях в Афганистане уже может стать непосильным грузом для Германии.
Да... Европа уже не та.
Среди немцев было уныние... Всё, война, - уныло сказал один. (Уж очень живописно все бегали и орали, наверное так и бывает когда начинается война).
- Я воевать не пойду! – сказал один.
- Да, мне больше делать нечего. – другой.
- И я тоже... Если война, то сразу на поезд и домой, заберу родителей и в Гренландию, там ничего не будет. – уверенно заявил третий
- А ты, русский? – спросили меня.
- А я чё, что прикажут то и буду делать. – честно ответил я - хотя даже если война и будет, нас никуда не пошлют.
Но доблестные защитники своего фатерланда сказали что всё это фигня, не пошлют сразу так потом, и вообще всё это они в гробу видали и что надо сразу валить."
"...причём стрелять без затычек в ушах было запрещено - порча госимущества, которым является солдат, потому ходили в патруль с заткнутыми ушами (выдавали сцециальные затычки), и было три станции где ты должен был останавливаться, вытаскивать затычки из ушей, и прислушиваться, не крадётся ли враг. Потом опять затыкать уши и дальше."
"Кстати в казарме тоже царила романтика – те из больных, кто болел не сильно (существует понятие внутренняя служба, это когда ты служишь внутри, в помещеньи, и можешь не выходить на улицу), поставили палатки в коридоре, растянув их кое как на изоленте и спали в них, им приносили с улицы ворохи травы, чтоб они маскировались, они мазали себе рожи в чёрный цвет и тоже патрулировали ночью коридор, где их иногда поджидал коварный унтер, или лежали на часах возле комнаты с оружием. Только вот стрелять им нельзя было в коридоре, так что они только делали вид что стреляют. "
Будни Бундесвера
Надеюсь, что "бундес" не весь такой, и там есть (точнее должны быть) совсем другие солдаты, не стоит. Тем не менее отправка всего 240 солдат и офицеров для участия в боевых действиях в Афганистане уже может стать непосильным грузом для Германии.
Да... Европа уже не та.
Группы: [ общество и политика ]
Комментарии:
ну и слава Богу. Пусть бы все армии так выродились. Мужской романтики поменьше, зато живых людей побольше.
Камрад
Sirin Не выйдет. По-крайней мере пока люди остается людьми, а наш мир - нашим. Тут или сатана разиграется по теме подавления и развращения в людях человеческого и насаждения нечеловеческого (что на данный момент и происходит), или уже Господь придет.
z_g неужели нельзя обойтись без военных действий?
К.
OkeaNik7
Нельзя, к сожалению.
Просто военные действия можно вести по-разному. Можно воевать пехотой, а можно танками, а можно ракетами с другой стороны планеты. Соотвествнно, требуются разные солдаты. Вернее солдаты с разными навыками.
Нельзя, к сожалению.
Просто военные действия можно вести по-разному. Можно воевать пехотой, а можно танками, а можно ракетами с другой стороны планеты. Соотвествнно, требуются разные солдаты. Вернее солдаты с разными навыками.
Kristian а еще есть нанотехнологии, есть биологическое оружие, и для такой войны не нужны солдаты.
z_g Почему же нельзя? Вот так же разложится американская армия, и русская, и китайская - и некому не с кем будет воевать. Против стран-маргиналов прекрасно действуют экономические санкции, а против террористов - небольшие спецподразделения намного эффективнее армии. Более того, дорогостоящие опасные военные игрушки, которые тебе так нравятся, как раз скорее станут целями для террористических атак, чем помогут бороться с главной угрозой современности - терроризмом.
отредактировано: 17-07-2008 21:23 - Sirin
К.
OkeaNik7
Я приблизительно об этом. Раньше от солдата требовалось, чтобы он был физически сильным, выносливым и т.п. Этакий берсерк с топором. Сейчас акцент смещается постепенно на щуплых ракетчиков с хорошей реакцией.
Я приблизительно об этом. Раньше от солдата требовалось, чтобы он был физически сильным, выносливым и т.п. Этакий берсерк с топором. Сейчас акцент смещается постепенно на щуплых ракетчиков с хорошей реакцией.
Kristian хорошей реакции добиться легко - при помощи химических стимуляторов. Побобное подобным - я правильно понимаю?
Камрад
Sirin Еренду вы говорите, извините уж меня. Не будет русской армии - завтра же к вам и нам в гости придут бородатые парни с "калачами" или даже с луками, и начнут нагибать. Так уже было давным-давно, и если позволить - все повторится.
Kristian Противопоставление неверно. Всегда, во все времена в армиях были нужны шустрые ребята с хорошим глазомером и способностью к технике, толковые расчетливые ребята со способностью управлять войсками на поле боя, и крепкие парни с хорошей реакцией.
Отмирание традиционной армии, и в первую очередь пехоты, предсказывалось несколько раз, например до Первой мировой с появление пулеметов, после Первой мировой, перед Второй мировой с появлением танков и самолетов, после Второй мировой с появлением атомной бомбы и проч. высокотехнологичных "игрушек", до Вьетнама, после Вьетнами, до Афганистана, после Афганистана, до Чечни и "Бури в пустыне"... Теперь вот вы.
Войны в Чечне и Ираке ясно показали: если речь идет не о терроризме при помощи бомбардировок мирных городов, а о победе, о разгроме войск противника, то пехота необходима. И России, и США, и любой другой армии. По-крайней мере до тех пор, пока войны не будут вестись на полное уничтожение всего народа противника любыми средствами.
Kristian Противопоставление неверно. Всегда, во все времена в армиях были нужны шустрые ребята с хорошим глазомером и способностью к технике, толковые расчетливые ребята со способностью управлять войсками на поле боя, и крепкие парни с хорошей реакцией.
Отмирание традиционной армии, и в первую очередь пехоты, предсказывалось несколько раз, например до Первой мировой с появление пулеметов, после Первой мировой, перед Второй мировой с появлением танков и самолетов, после Второй мировой с появлением атомной бомбы и проч. высокотехнологичных "игрушек", до Вьетнама, после Вьетнами, до Афганистана, после Афганистана, до Чечни и "Бури в пустыне"... Теперь вот вы.
Войны в Чечне и Ираке ясно показали: если речь идет не о терроризме при помощи бомбардировок мирных городов, а о победе, о разгроме войск противника, то пехота необходима. И России, и США, и любой другой армии. По-крайней мере до тех пор, пока войны не будут вестись на полное уничтожение всего народа противника любыми средствами.
z_g Армия с "бородатыми парнями с калашами" не может справится, это показывает и Чечня, и Ирак, и Афган. Экономические санкции и точечные спецоперации - только так.
Собственно, чтоб не быть голословными, от тебя требуется простой довод - приведи мне пример хоть одной войны за последние 60 лет, когда высокотехнологичная армия оказывалась сильнее "бородатых мужиков с калашами".
Собственно, чтоб не быть голословными, от тебя требуется простой довод - приведи мне пример хоть одной войны за последние 60 лет, когда высокотехнологичная армия оказывалась сильнее "бородатых мужиков с калашами".
отредактировано: 18-07-2008 03:53 - Sirin
Камрад
Sirin Вьетнам. Чечня. Афганистан.
Я не о "революсёнерской" болтовне. Я о фактах.
Во Вьетнаме партизаны войну проиграли. Регулярные войска северного Вьетнама войну проиграли. "Выиграли" войну только СМИ. На информационном поле вьетнамцы, СССР и "пацафисты" переиграли государство США, и те ушли под давлением общественног омнения.
В Афганистане партизаны войну проиграли. Они не смогли достичь никаких стратегически важных целей, советские же войска выполнили свои задачи и удерживали ключевые точки. Но на информационном поле США и Европа войну у СССР выиграли.
В Чечне боевики потерпели поражение несколько раз, однако на информационном поле у них всегда была мощная поддержка, плюс предательство в руководстве - войска несколько раз останавливали, оотводили назад и проч.
Подробности смотри в аналитической прессе, например:"Вторая индокитайская"
Если бы не "ненужные" русские войска (состоявшие и из украинцев тоже), то и Украина могла бы когда-то узнать, что такое настоящий геноцид по-турецки, как узнали армяне, греки, ассирийцы и некоторые другие народы, единственной причиной которого стало отсутствие у них своей "не нужной" армии.
Бисмарк, когда сказал: "Народ, который не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую" исходил из европейских культурных норм, поэтому он был крайне мягок в предположениях.
Я не знаю, брат, насколько это для тебя новость, но сегодня в мире полно людей, которые с удовольствием отберут у тебя все, всключая жизнь, просто потому, что это будет возможно, и потому, что им этого хочется.
Я не предлагаю бояться, я предлагаю трезво оценивать ситуацию.
Я не о "революсёнерской" болтовне. Я о фактах.
Во Вьетнаме партизаны войну проиграли. Регулярные войска северного Вьетнама войну проиграли. "Выиграли" войну только СМИ. На информационном поле вьетнамцы, СССР и "пацафисты" переиграли государство США, и те ушли под давлением общественног омнения.
В Афганистане партизаны войну проиграли. Они не смогли достичь никаких стратегически важных целей, советские же войска выполнили свои задачи и удерживали ключевые точки. Но на информационном поле США и Европа войну у СССР выиграли.
В Чечне боевики потерпели поражение несколько раз, однако на информационном поле у них всегда была мощная поддержка, плюс предательство в руководстве - войска несколько раз останавливали, оотводили назад и проч.
Подробности смотри в аналитической прессе, например:"Вторая индокитайская"
Если бы не "ненужные" русские войска (состоявшие и из украинцев тоже), то и Украина могла бы когда-то узнать, что такое настоящий геноцид по-турецки, как узнали армяне, греки, ассирийцы и некоторые другие народы, единственной причиной которого стало отсутствие у них своей "не нужной" армии.
Бисмарк, когда сказал: "Народ, который не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую" исходил из европейских культурных норм, поэтому он был крайне мягок в предположениях.
Я не знаю, брат, насколько это для тебя новость, но сегодня в мире полно людей, которые с удовольствием отберут у тебя все, всключая жизнь, просто потому, что это будет возможно, и потому, что им этого хочется.
Я не предлагаю бояться, я предлагаю трезво оценивать ситуацию.
Если бы не "ненужные" русские войска (состоявшие и из украинцев тоже), то и Украина могла бы когда-то узнать, что такое настоящий геноцид по-турецки если ты о Второй мировой, то я просил привести пример за последние 60 лет 
.
И советские войска, кстати, не просто "состояли и из украинцев тоже", каждый шестой там в РККА был украинец, и Украина понесла самые тяжелые из всех народов потери за эту войну. Так что значение той армии я не преуменьшаю.
сегодня в мире полно людей, которые с удовольствием отберут у тебя все, всключая жизнь, просто потому, что это будет возможно, и потому, что им этого хочется я не в этом сомневаюсь, я сомневаюсь в эффективности против таких людей многомиллионных армий, вооруженных многомиллиардным оружием.
. И советские войска, кстати, не просто "состояли и из украинцев тоже", каждый шестой там в РККА был украинец, и Украина понесла самые тяжелые из всех народов потери за эту войну. Так что значение той армии я не преуменьшаю.
сегодня в мире полно людей, которые с удовольствием отберут у тебя все, всключая жизнь, просто потому, что это будет возможно, и потому, что им этого хочется я не в этом сомневаюсь, я сомневаюсь в эффективности против таких людей многомиллионных армий, вооруженных многомиллиардным оружием.
Камрад
Sirin
1) Нет, я о истории русско-турецких войн и событиях начала 20-го века в Турции.
2) "я сомневаюсь в эффективности против таких людей многомиллионных армий, вооруженных многомиллиардным оружием."
Ты же не сомневаешься в значении армии - победительницы гитлеровской Германии. Так с чего сомнения по поводу армии современной?
Именно эффективность традиционых европейских армий (кстати на роль многомиллионной подходит сегодня только НОАК) комплектующихся по призывному принципу заставила многих людей прекратить попытки прямой агрессии и перейти к партизанским и террористическим действиям. Не будет армий - вернуться к прямой агрессии можно очень быстро, что показала попытка чеченцев захватить Дагестан.
1) Нет, я о истории русско-турецких войн и событиях начала 20-го века в Турции.
2) "я сомневаюсь в эффективности против таких людей многомиллионных армий, вооруженных многомиллиардным оружием."
Ты же не сомневаешься в значении армии - победительницы гитлеровской Германии. Так с чего сомнения по поводу армии современной?
Именно эффективность традиционых европейских армий (кстати на роль многомиллионной подходит сегодня только НОАК) комплектующихся по призывному принципу заставила многих людей прекратить попытки прямой агрессии и перейти к партизанским и террористическим действиям. Не будет армий - вернуться к прямой агрессии можно очень быстро, что показала попытка чеченцев захватить Дагестан.
К.
z_g
Я не противопоставляю. Речь о том, что в армиях до изобретения пороха нужна была в первую очередь физическая сила, а уже потом все остальное. Сейчас важнее глазомер и реакция. Акценты смещаются.
Когда-то пехота делала очень многое. Уже во второй мировой пехота играла важную роль, но без других родов войск - ничего особенного сделать не могла. Сейчас пехота не может уже почти ничего. В масштабах войн государств.
Тенденция очевидна.
OkeaNik7
Да. Один нормальный профессионал вырежет роту таких "солдат" как я, например, и не вспотеет. Это если "в честном бою" В то же время "из-за угла" с гранатометом даже такой "солдат" как я может чего и навоюет. А если правильно подготовить, то навоюет наверняка.
Побеждает оружие и стратегия, а не величина бицепса каждого конкретного солдата.
Я не противопоставляю. Речь о том, что в армиях до изобретения пороха нужна была в первую очередь физическая сила, а уже потом все остальное. Сейчас важнее глазомер и реакция. Акценты смещаются.
Когда-то пехота делала очень многое. Уже во второй мировой пехота играла важную роль, но без других родов войск - ничего особенного сделать не могла. Сейчас пехота не может уже почти ничего. В масштабах войн государств.
Тенденция очевидна.
OkeaNik7
Да. Один нормальный профессионал вырежет роту таких "солдат" как я, например, и не вспотеет. Это если "в честном бою" В то же время "из-за угла" с гранатометом даже такой "солдат" как я может чего и навоюет. А если правильно подготовить, то навоюет наверняка.
Побеждает оружие и стратегия, а не величина бицепса каждого конкретного солдата.
Камрад
Kristian Извини, но представление о том, что
1) "до изобретения пороха нужна была в первую очередь физическая сила, а уже потом все остальное. Сейчас важнее глазомер и реакция" неверно.
Одна физ сила решала, может быть, только в каменном веке. Изобретение копья однозначно вевело в одни ряд в силой и глазомер, и реакцию, затем появился бронзовый меч (см "Троя", начальный поединок), лук, ну а большой лук сбил спесь даже с закованных в броню французских рыцарей - лучших в то время. Так что глазомер и реакция были как минимум так же важны, как сила.
Да что там - даже в простой драке, а тем более в бою профессионалов, одна сила никак не решает, она не важнее глазомера и реакции.
2) "Сейчас пехота не может уже почти ничего" неверно. Последние войны (Афган, Вьетнам, Чечня, Ирак) показали, что при всей важности техники, без пехоты победа не возможна. Я тебе аргументированно доказать это не смогу, предлагаю поискать аналитические материалы, почитать воспоминания солдат, посмотреть, в каких именно войска сейчас дефицит лич.состава в воюющей армии США, подумать, почему США перестали пытаться победить с воздуха, а сунулись в наземную мясорубку и т.д. Без "махры" - пехоты, по прежнему никуда.
3) О профессионалах. Конечно, лучше, если каждый солдат - профессионал. Однако когда речь идет не о локальных войнах, а о глобальных типа Второй Мировой, то профи дефицит живой силы никак не покрывают, они составляют только костяк армии, основая работа делается простыми солдатами, такими какими будем мы с тобой, если (не дай Бог!) потребуется.
1) "до изобретения пороха нужна была в первую очередь физическая сила, а уже потом все остальное. Сейчас важнее глазомер и реакция" неверно.
Одна физ сила решала, может быть, только в каменном веке. Изобретение копья однозначно вевело в одни ряд в силой и глазомер, и реакцию, затем появился бронзовый меч (см "Троя", начальный поединок), лук, ну а большой лук сбил спесь даже с закованных в броню французских рыцарей - лучших в то время. Так что глазомер и реакция были как минимум так же важны, как сила.
Да что там - даже в простой драке, а тем более в бою профессионалов, одна сила никак не решает, она не важнее глазомера и реакции.
2) "Сейчас пехота не может уже почти ничего" неверно. Последние войны (Афган, Вьетнам, Чечня, Ирак) показали, что при всей важности техники, без пехоты победа не возможна. Я тебе аргументированно доказать это не смогу, предлагаю поискать аналитические материалы, почитать воспоминания солдат, посмотреть, в каких именно войска сейчас дефицит лич.состава в воюющей армии США, подумать, почему США перестали пытаться победить с воздуха, а сунулись в наземную мясорубку и т.д. Без "махры" - пехоты, по прежнему никуда.
3) О профессионалах. Конечно, лучше, если каждый солдат - профессионал. Однако когда речь идет не о локальных войнах, а о глобальных типа Второй Мировой, то профи дефицит живой силы никак не покрывают, они составляют только костяк армии, основая работа делается простыми солдатами, такими какими будем мы с тобой, если (не дай Бог!) потребуется.
Kristian именно об этом я и говорю - о стратегии. И о новых технологиях. Война с целью заработка ведется постоянно, она и не прекращалась. А глобальной войны больше не будет, зачем она? Вот если только стереть людей с лица Земли, но ведь можно сделать проще: заменить людей роботами. Кстати, достижения в области хирургии уже позволяют менять человека...
Камрад
OkeaNik7 Перед 1-й мировой люди тоже думали, что новой войны не будет, миропорядок "устаканился". После первой мировой люди думали, что новая война глобальная война не возможна, потому что это безумие и "все мы умрем". После второй мировой люди думали точно так же. Тем более люди думали так после двух автомных взрывов. И точно так же люди думали после падения СССР. Реальность такова, что Россия воюет который год на своих границах, причем спецов не хватает, основную тяжесть войны вынесла на себе "махра" - пехота, США тоже который год воюют и тоже без пехоты никак обойтись не могут.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел