10-09-2008 10:38 Мы строили-строили…
Появился повод что-то написать.
Я сам коллайдера, чего греха таить, слегка побаиваюсь, но в шумных дебилах, типа Стиллавина, вижу вред неизмеримо больший.
Потому с удовольствием публикую картинку от Akuaku (художник Андрей Кузнецов). 
Я сам коллайдера, чего греха таить, слегка побаиваюсь, но в шумных дебилах, типа Стиллавина, вижу вред неизмеримо больший.
Потому с удовольствием публикую картинку от Akuaku (художник Андрей Кузнецов).
Комментарии:
))))))))
Стиллавин? Хех. Дело Мицгола вечно 
А картинка - хороша, да.
А картинка - хороша, да.
а я думаю что всеж машину времени изобретут, тока вот скроют, сцуко, от нас
а почему дебил-то микки? или люди не вправе высказывать свои опасения? т.е. ты "слегка побаиваешься" и не дебил, а другие боятся и дебилы?
я, кстати, вот тоже считаю что нехуй лезть в устройство мира пока с локальными проблемами не разберемся. столько же бабла бы вложили в лекарство от того же рака или спида, или в освоение космоса -- вот это было бы дело.
я, кстати, вот тоже считаю что нехуй лезть в устройство мира пока с локальными проблемами не разберемся. столько же бабла бы вложили в лекарство от того же рака или спида, или в освоение космоса -- вот это было бы дело.
дваждырожденный
br он дебил по жизни, безотносительно коллайдера. Т.е., почитав его ЖЖ и попытавшись пообщаться, я пришёл к выводу, что он просто очень глупый человек, Но, к сожалению, активный. Сейчас, он, очевидно, дал очередной повод в этом убедиться.
А мат без нужды я неоднократно просил здесь не употреблять. Мне казалось, ты в курсе.
А мат без нужды я неоднократно просил здесь не употреблять. Мне казалось, ты в курсе.
Камрад
Mikki Okkolo
а по каким признакам ты заключил, что он глуп?
тем, что имеет мнение отличное от твоего?
а по каким признакам ты заключил, что он глуп?
тем, что имеет мнение отличное от твоего?
Mikki Okkolo
гм, ах ну раз ты пришел к выводу.. тогда да, дебил конечно
вопросов больше не имею.
мат был не без нужны.
гм, ах ну раз ты пришел к выводу.. тогда да, дебил конечно
вопросов больше не имею.
мат был не без нужны.
Хм, в записи ничего такого предосудительного, говорящего о дебилизме человека не вижу. В комментариях чтоль полаялся с кем-то? Извини, ты б цитатки давал - не самому ж флуд лопатить.
Что до неприятия фактов - может, таки доберёшься до своего начатого разбора "Духа времени"? КТо-то там обещался неопровержимо развенчать(с). Не исторически-мистическую часть, но политико-финансовую, действительно интересную.
Что до неприятия фактов - может, таки доберёшься до своего начатого разбора "Духа времени"? КТо-то там обещался неопровержимо развенчать(с). Не исторически-мистическую часть, но политико-финансовую, действительно интересную.
дваждырожденный
br Я тебе скажу одну умную вещь, ты только не обижайся.
абсолютно без нужды. Если в твоей фразе мат заменить на любой синоним, то фраза не пострадает ни в смысловом, ни даже в эмоциональном отношении. В данном случае это просто языковая небрежность и неуважение к собеседнику.
Психолог
1. Он не умеет отстаивать свою позицию, сам себя загоняет в угол, а потом, не зная, что ответить, просто банит собеседника.
2. Имеет свойство повторять чужие глупости, полностью принимая их на веру. Было у него несколько случаев гневно-обличительных записей на исторические темы, где он на полном серьёзе цитировал такое, что просто глаза на лоб лезли.
3. Общий уровень его записей крайне примитивен. Вполне на уровне его радиопрограмм. Только с другим знаком. Само по себе это ни о чём не говорит, но гармонично вписывается в общую картину.
4. Да и выглядит дурак-дураком. Я в данном случае склонен доверять старику Ломброзо.
the_Dark_One ты знаешь, я помню про своё обещание, и честно несколько раз пытался досмотреть его до конца. Доклады Брежнева и то интереснее были... :(
абсолютно без нужды. Если в твоей фразе мат заменить на любой синоним, то фраза не пострадает ни в смысловом, ни даже в эмоциональном отношении. В данном случае это просто языковая небрежность и неуважение к собеседнику.
Психолог
1. Он не умеет отстаивать свою позицию, сам себя загоняет в угол, а потом, не зная, что ответить, просто банит собеседника.
2. Имеет свойство повторять чужие глупости, полностью принимая их на веру. Было у него несколько случаев гневно-обличительных записей на исторические темы, где он на полном серьёзе цитировал такое, что просто глаза на лоб лезли.
3. Общий уровень его записей крайне примитивен. Вполне на уровне его радиопрограмм. Только с другим знаком. Само по себе это ни о чём не говорит, но гармонично вписывается в общую картину.
4. Да и выглядит дурак-дураком. Я в данном случае склонен доверять старику Ломброзо.
the_Dark_One ты знаешь, я помню про своё обещание, и честно несколько раз пытался досмотреть его до конца. Доклады Брежнева и то интереснее были... :(
Mikki Okkolo
пытался досмотреть
Браво.
Прям, как Рэндл, "ну я хоть попытался".
пытался досмотреть
Браво.
Прям, как Рэндл, "ну я хоть попытался".
Mikki Okkolo ну хоть кто-то со мной относительно Стиллавина согласен:)
P.S.
ААА! МОй моск!:)
Что ж, покойтесь с миром, "друзья коллайдера"! И дай-то Бог мне ошибаться.
Кстати а почему он решил интересно, что ученые ему что-то должны? Он их может финансирует, а они, гады, заместо лекарство от ожирения, хренак и коллайдер построили?! Вот ироды:)
P.S.
ААА! МОй моск!:)
Что ж, покойтесь с миром, "друзья коллайдера"! И дай-то Бог мне ошибаться.
Кстати а почему он решил интересно, что ученые ему что-то должны? Он их может финансирует, а они, гады, заместо лекарство от ожирения, хренак и коллайдер построили?! Вот ироды:)
Так вот, оказывается с кем Микки согласен, вот кто ему про Стиллавина рассказал... 
Mikki Okkolo
хам и быдло
хам и быдло
Просто точка зрения "я в предмете нихрена не понимаю - но мнение имею, а мнение тех, кто понимает слушать не собираюсь, ибо моё мне интереснее, да и вообще в гробу я видал всех этих экспертов" - это классическая логика недалёкого человека. "Недалекого" - это, вообщем, ещё мягко сказано. Ну а когда человек в этой своей дурости начинает упорствовать, вести себя совсем уж неадекватно - ну, тут уже и вопросов не остаётся: дебил и есть.
Алекс Лочер
Мы с тобой, помнится, рассматривали вопросы мироустройства, не являясь экспертами в оной области - по большому счёту, будучи дилетантами и праздными болтологами. Мы дебилы?
Мы с тобой, помнится, рассматривали вопросы мироустройства, не являясь экспертами в оной области - по большому счёту, будучи дилетантами и праздными болтологами. Мы дебилы?
the_Dark_One э нет. Мы спорили друг с другом, а не с экпертами в данной области. И к тому же оставаясь в адеквате (хочется надеятся во всяком случае 
), ьез призывов на неудобного оппонента бана-смертушки и прочих лучей анального поноса.
А когда есть некая вполне авторитетная экспертная оценка, а кто-то её слушать не хочет, понимать не умеет - и упорно гнёт своё ("а чем моё мнение хуже чем мнение нобелевского лауреата в данной области? У нас вообще свобода слова, и все равны.. да и вообще, нобелевскую премию придумали жыды в рамках всемирного заговора, и он тоже наверняка с ними") - то это уже совершенно другой разговор.
), ьез призывов на неудобного оппонента бана-смертушки и прочих лучей анального поноса. А когда есть некая вполне авторитетная экспертная оценка, а кто-то её слушать не хочет, понимать не умеет - и упорно гнёт своё ("а чем моё мнение хуже чем мнение нобелевского лауреата в данной области? У нас вообще свобода слова, и все равны.. да и вообще, нобелевскую премию придумали жыды в рамках всемирного заговора, и он тоже наверняка с ними") - то это уже совершенно другой разговор.
Алекс Лочер
А у Стиллавина чтоль эксперты нахлынули? Ятяумоляю.
Или Микки вон - эксперт?
А у Стиллавина чтоль эксперты нахлынули? Ятяумоляю.
Или Микки вон - эксперт?
the_Dark_One нет, во всяком случае я не знаю, кто там нахлынул, я камменты вообще не читаю в таких местах Но сам по себе этот истеричный пост (над которым знатно отстебался Акуаку) - это именно "спор" с научным сообществом в стиле известной цитаты с баша про офисную планктонину, мозгами не наделенную, но уже взявшуюся поучать науку, что ей делать. А ещё на эту тему Ллео в свое время отлично сказал - ну, помнишь наверняка его статью про ГМО. Вот то же самое, да.
Но сам по себе этот истеричный пост (над которым знатно отстебался Акуаку) - это именно "спор" с научным сообществом в стиле известной цитаты с баша про офисную планктонину, мозгами не наделенную, но уже взявшуюся поучать науку, что ей делать. А ещё на эту тему Ллео в свое время отлично сказал - ну, помнишь наверняка его статью про ГМО. Вот то же самое, да.Алекс Лочер
Мнение высказанное публично, но "в воздух" теперь приравнивается к "поучанию науки"?
Мнение высказанное публично, но "в воздух" теперь приравнивается к "поучанию науки"?
PS: Кузнецова потеху видал, но не допёр, что это за кловун)))))))) Ща только дошло.
//Сорри, ЖЖсрач не читаю.))
//Сорри, ЖЖсрач не читаю.))
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke