18-09-2008 11:26 Антиномия №3 (пример)
Поехали дальше, к номеру 3: объективность или субъективность?
Подсоберём материальчик.
Что у нас на одном полюсе? Коллективный опыт, пригодный для использования в типичных случаях типичными людьми.
Это наука, мораль, религия, профессиональные правила.
Что на другом полюсе? Индивидуальный опыт, пригодный для одного человека в его личной жизни.
Это множество представлений (прообраз и следствие науки), совесть (прообраз и следствие морали), персональные мифы, мифы о себе и людях (прообраз и следствие религии), индивидуальные навыки, привычки, рефлексы (прообраз и следствие профессиональных правил).
Здесь связь, взаимозависимость полюсов кажется очевидной, но при этом я наблюдал часто подмены одного полюса другим.
Знание наук может оказаться начётничеством без понимания (когда нет связной системы представлений). То есть осведомленность не является достаточным признаком понимания.
Мораль может оказаться лицемерием без совести. То есть соблюдение норм приличий своего класса не является достаточным признаком сопереживания ближнему.
Религия без веры - ханжество. То есть выполнение обрядов и знание канонов не означает глубоких личных убеждений.
Профессия без индивидуального опыта - даже комментировать не хочу. Все знают дипломированных врачей, учителей, которым ребёнка не доверишь. Диплом, лицензия, сертификат - не являются достаточным признаком умения.
Есть перекосы и в обратном направлении. Люди возвеличивают роль личных глюков, не могут договориться друг с другом, считают себя обижаемыми обществом - и все потому, что переоценивают роль дилетантства в науке, любительщины и ремесленичества - в работе, навязывают свои нормы поведения другим, то же - относительно персональных мифов, то есть видят свои заморочки в других, имеют мощную систему самооправдания.
Гуманистическая психология делает много для исправления вышеперечисленных перекосов, стремясь к восстановлению баланса объективного и субъективного начал. И здесь ведь в каждом явлении своя мера субъективного и объективного. В поведении с близкими людьми стоит руководствоваться преимущественно совестью, а на проезжей части - преимущественно правилами. Но могут быть и отклонения!
Подсоберём материальчик.
Что у нас на одном полюсе? Коллективный опыт, пригодный для использования в типичных случаях типичными людьми.
Это наука, мораль, религия, профессиональные правила.
Что на другом полюсе? Индивидуальный опыт, пригодный для одного человека в его личной жизни.
Это множество представлений (прообраз и следствие науки), совесть (прообраз и следствие морали), персональные мифы, мифы о себе и людях (прообраз и следствие религии), индивидуальные навыки, привычки, рефлексы (прообраз и следствие профессиональных правил).
Здесь связь, взаимозависимость полюсов кажется очевидной, но при этом я наблюдал часто подмены одного полюса другим.
Знание наук может оказаться начётничеством без понимания (когда нет связной системы представлений). То есть осведомленность не является достаточным признаком понимания.
Мораль может оказаться лицемерием без совести. То есть соблюдение норм приличий своего класса не является достаточным признаком сопереживания ближнему.
Религия без веры - ханжество. То есть выполнение обрядов и знание канонов не означает глубоких личных убеждений.
Профессия без индивидуального опыта - даже комментировать не хочу. Все знают дипломированных врачей, учителей, которым ребёнка не доверишь. Диплом, лицензия, сертификат - не являются достаточным признаком умения.
Есть перекосы и в обратном направлении. Люди возвеличивают роль личных глюков, не могут договориться друг с другом, считают себя обижаемыми обществом - и все потому, что переоценивают роль дилетантства в науке, любительщины и ремесленичества - в работе, навязывают свои нормы поведения другим, то же - относительно персональных мифов, то есть видят свои заморочки в других, имеют мощную систему самооправдания.
Гуманистическая психология делает много для исправления вышеперечисленных перекосов, стремясь к восстановлению баланса объективного и субъективного начал. И здесь ведь в каждом явлении своя мера субъективного и объективного. В поведении с близкими людьми стоит руководствоваться преимущественно совестью, а на проезжей части - преимущественно правилами. Но могут быть и отклонения!
Группы: [ рассуждения ]
Комментарии:
Я даже знаю пары исторических персон, олицетворяющих субъективность и объективость: Тертулиан и Ориген, а еще Прометей и Эпиметей. Первые два были воплощенным злом, причем самим себе. А вторые два - просто больные люди:-)
Брусника, вот именно... и вообще, все, сильно упирающие на какой-то полюс любой антиномии, при ближайшем рассмотрении оказываются опасными фанатиками или безумцами.
Помнишь анекдотичный пример у Свифта: война между остроконечниками и тупоконечниками?
Помнишь анекдотичный пример у Свифта: война между остроконечниками и тупоконечниками?
Yurate, конечно помню:-)
Брусника, ну прости, я просто подстраховался 
Yurate, ничего, ты ведь канатоходец с шестом, на каждом конце которого сидит обычо по одной антиномии:-)) А значит тебе нужна страховка.
Брусника 
Хотел было поправить, что на концах шеста - антиномия, а не две. Но если вдуматься, то их окажется две в конце концов ))))
Да точно, одна антиномия, на одном конце шеста и на другом.
Если в думаться, их окажется несколько...:-)
Если в думаться, их окажется несколько...:-)
Брусника, тут вот какая штука. Противоположности разрешаются некоторыми парами суждений, которые сами по себе образуют антиномию.
Скажем, вот есть антиномия: я хозяин жизни или раб законов?
С одной стороны она разрешается прецедентом - первым узаконенным нарушением закона.
С другой стороны она разрешается принятием - первым актом доверия к тому, что мне не подчиняется.
Прецедент (моя интервенция в мир) и принятие (интервенция мира в меня) образуют ещё один пример антиномии №1 (был пример: инициатива или обусловленность?).
Скажем, вот есть антиномия: я хозяин жизни или раб законов?
С одной стороны она разрешается прецедентом - первым узаконенным нарушением закона.
С другой стороны она разрешается принятием - первым актом доверия к тому, что мне не подчиняется.
Прецедент (моя интервенция в мир) и принятие (интервенция мира в меня) образуют ещё один пример антиномии №1 (был пример: инициатива или обусловленность?).
Yurate, противоречий не счесть, почему ты выбрал сейчас именно этот пример?
Брусника, потому что я его обдумывал первым, разбираясь в вязи антиномий )) Потому что у меня путались эти две антиномии, еще сегодня утром: я курочил, курочил пост - и вдруг прозрел малёк. 
Yurate, лодка наскочила на мель, под которой оказался золотник!:-)))
Брусника: "Пилите, Шура, пилите?" (с)
море в Кронштадте
[Print]
Yurate