дневник заведен 22-01-2003
постоянные читатели [199]
цитатник:
- • лента
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
27-03-2009 12:27 За бугром
Вчера по ящику видел сюжет про надувные танки, самолеты и установки а-ля "Тополь-М", изготавливаемые в промышленных масштабах для нашего Министерства обороны. Во времена моей милитаристической молодости было проще: в нескольких километрах от реального боевого расположения техники развешивали и разбрасывали на местности специальные катафоты/отражатели, которые представляли из себя небольшие складные "кубики" с ребром не более 50 см. И "светился" один такой кубик в системах самонаведения вражеских крылатых ракет и прочей высокоточной дряни покруче, чем два трамвая танка рядом.
В общем, обмануть дорогостоящую, но тупую технику - не вопрос. Себестоимость такого катафота - копейки.
Теперь же, по прошествии почти 20 лет, многие забугорные вояки научились не доверять на все 100% технике и сами глазками сморят фото/видеотрансляцию со спутников. А наши продолжают надувать их в прямом и переносном смысле: надувные макеты боевой техники из космоса пока еще невозможно отличить от настоящих. В особенности если добавить им реалистичности и в радиодиапазоне, и в спектре температурного излучения, и в комбинации со старыми советскими катафотами, имитирующими большие металлические массы.
В общем, "Голь на выдумки хитра" - это про нас, да. И у нас на хитрую жопу всегда найдется.
И пусть они там над нами прикалываются, сколько хотят: мы будем прикалываться над их приколами.
В общем, обмануть дорогостоящую, но тупую технику - не вопрос. Себестоимость такого катафота - копейки.
Теперь же, по прошествии почти 20 лет, многие забугорные вояки научились не доверять на все 100% технике и сами глазками сморят фото/видеотрансляцию со спутников. А наши продолжают надувать их в прямом и переносном смысле: надувные макеты боевой техники из космоса пока еще невозможно отличить от настоящих. В особенности если добавить им реалистичности и в радиодиапазоне, и в спектре температурного излучения, и в комбинации со старыми советскими катафотами, имитирующими большие металлические массы.
В общем, "Голь на выдумки хитра" - это про нас, да. И у нас на хитрую жопу всегда найдется.
И пусть они там над нами прикалываются, сколько хотят: мы будем прикалываться над их приколами.
Симптомы: [ История ]
Комментарии:
Ну а чо - ход. Раз у нас нету денег на танки настоящие - будем использовать танки надувные.
Это тема кстати со времен 2-й мировой уже.
P.S. полный иммитатор стоит тоже настолько дохрена что и надувных танков мы купим 3. Один для выставки, один для показа рукой-водству, один - что-бы продать налево.
P.P.S. Современные ГСН - смотрят не на факт пятна в оптическом, радио или ИК диапазонах, но на саму конфигурацию пятна.
P.P.P.S. @крылатых ракет и прочей высокоточной дряни@ по танкам, тополям и прочей мелочи не используют. Бо Ракета порой сопоставима с ценой танка.
Так что - только если оперативно и ненадолго задурить разветку.
P.P.P.P.S. не смотри дуроскоп, там глупости говорят.
Это тема кстати со времен 2-й мировой уже.
P.S. полный иммитатор стоит тоже настолько дохрена что и надувных танков мы купим 3. Один для выставки, один для показа рукой-водству, один - что-бы продать налево.
P.P.S. Современные ГСН - смотрят не на факт пятна в оптическом, радио или ИК диапазонах, но на саму конфигурацию пятна.
P.P.P.S. @крылатых ракет и прочей высокоточной дряни@ по танкам, тополям и прочей мелочи не используют. Бо Ракета порой сопоставима с ценой танка.
Так что - только если оперативно и ненадолго задурить разветку.
P.P.P.P.S. не смотри дуроскоп, там глупости говорят.
Да этот все понятно, Necroscope, и нам, и уж тем более специалистам. Например, "конфигурацию пятна" в инфракрасном диапазоне они рисуют не разжиганием рядом костра, а надуванием модели теплым воздухом, имитирующим температурный режим работающей техники. Я просто в эти и подобные мелочи совсем не имел желания углубляться.
Напоминает историю Дани Золтана, который уходил от возмездия за сбитый Стелс.
Он оставлял в заброшенных бункерах включенные микроволновки, ну и доблестные пиндосовские вояки шарашили ракетами в многострадальную югославскую землю.
Вот здесь репост
Я смотрел передачу о нем по ящику, где он и показывал места своих "боевых действий"
Он оставлял в заброшенных бункерах включенные микроволновки, ну и доблестные пиндосовские вояки шарашили ракетами в многострадальную югославскую землю.
Вот здесь репост
Я смотрел передачу о нем по ящику, где он и показывал места своих "боевых действий"
MMM ты прикинь какой сложности должен быть нагревательный элемент\воздуховод что-бы иммитировать уникальный тепловой рисунок конкретного авто? 
не, смешно это
Какой-нить тупой Стингер\Сайдуиндер первых поколений ещё можно обмануть, а новенькие - врят-ли. Это касается ИК. (для примера взял АА)
Основная мысль педерачи - "ух как мы их щас всех!". Оптовая навеска лапши
не, смешно это Какой-нить тупой Стингер\Сайдуиндер первых поколений ещё можно обмануть, а новенькие - врят-ли. Это касается ИК. (для примера взял АА)
Основная мысль педерачи - "ух как мы их щас всех!". Оптовая навеска лапши
LA3APb Микроволновка излучает совсем в другом диапазоне и с другой мощьностью чем Радар.
Да не, эти надувные муляжи представляют собой аналог детских надувных аттракционв, которые летом чуть ли не в каждом парке. И принцип такой же: воздушный насос тупо постоянно дует подогретым воздухом внутрь прорезиненного мешка, имеющего нужную форму, и сам насос греется и имитирует силовую установку моделируемой техники. Ничего сложного, все просто как 2 пальца об асфальт.
Вот не хотел я в эти мелочи вдаваться, фигня же это все для детей младшего школьного возраста.
Впрочем, как и упоминаемые тобой, Necroscope, новые высокоточное вооружение - без оператора/наводчика они тупы, как пробки и обманываются на раз-два.
Что изменилось за 10 лет в вооружении? Да ничего: по прежнему попасть в точку могут только при наличии в непосредственной близости от этой точки заранее расставленных меток/закладок или коррекции оператором. Вспомним "Бурю в стакане" и Югославию - на вооружении сейчас практически то же самое.
Вот не хотел я в эти мелочи вдаваться, фигня же это все для детей младшего школьного возраста.
Впрочем, как и упоминаемые тобой, Necroscope, новые высокоточное вооружение - без оператора/наводчика они тупы, как пробки и обманываются на раз-два.
Что изменилось за 10 лет в вооружении? Да ничего: по прежнему попасть в точку могут только при наличии в непосредственной близости от этой точки заранее расставленных меток/закладок или коррекции оператором. Вспомним "Бурю в стакане" и Югославию - на вооружении сейчас практически то же самое.
Necroscope "А вдруг злые югославские вояки маскируют излучения своего радара под излучение микроволновки?!?! Ну его, лучше бабахну!..." И полетели ракеты греться на средней мощности минут на 5, чтобы не вскипеть 
))
/пятницо колбасит
))/пятницо колбасит
MMM не могу согласится.
дело в том что во первых тепловой(в данном случае) рисунок - это не "теплое пятно в задней части" а конкретное, сложной формы пятно.
Во вторых и третих - по технике не работают оружием большого радиуса. Машины, пусковые и прочее гамно - это дело штурмовой, фронтовой и дальней авиации и дальнобойной артелерии.
Высокоточным и дальним оружием, типа корректируемых АБ и крылатых ракет - работают по бункерам, складам, КП и прочим подобным целям. И эти мега-штуки наводятся как правило на координаты, используя инерциальные системы наведения и тот самый GPS.
Единственное наверно дальнее оружие с системой распознавания целей - это противокорабельные ракеты. Но я себе слабо представляю надувной авианосец.
Единственно кого могут обмануть эти теплые матрасы (и то не надолго) - это спутниковые системы слежения, и войска в непосредственной близости в момент наведения ракет малого радиуса(читай прямой видимости)
И как финальный гвоздь - даже если это все и обмануло разведку противника - отправят на вылет не 4 а 8 самолетов. И потратят в 2 раза больше ракет. Да, это дорого. Но зато точно положат всех и вся.
И как П.С. - из очевидного\невероятного - современные ГСН ракет В-В фактически защищены (читай не реагируют) от ложных тепловых помех.
Не верь телевизору Он - врет )))
дело в том что во первых тепловой(в данном случае) рисунок - это не "теплое пятно в задней части" а конкретное, сложной формы пятно.
Во вторых и третих - по технике не работают оружием большого радиуса. Машины, пусковые и прочее гамно - это дело штурмовой, фронтовой и дальней авиации и дальнобойной артелерии.
Высокоточным и дальним оружием, типа корректируемых АБ и крылатых ракет - работают по бункерам, складам, КП и прочим подобным целям. И эти мега-штуки наводятся как правило на координаты, используя инерциальные системы наведения и тот самый GPS.
Единственное наверно дальнее оружие с системой распознавания целей - это противокорабельные ракеты. Но я себе слабо представляю надувной авианосец.
Единственно кого могут обмануть эти теплые матрасы (и то не надолго) - это спутниковые системы слежения, и войска в непосредственной близости в момент наведения ракет малого радиуса(читай прямой видимости)
И как финальный гвоздь - даже если это все и обмануло разведку противника - отправят на вылет не 4 а 8 самолетов. И потратят в 2 раза больше ракет. Да, это дорого. Но зато точно положат всех и вся.
И как П.С. - из очевидного\невероятного - современные ГСН ракет В-В фактически защищены (читай не реагируют) от ложных тепловых помех.
Не верь телевизору
Он - врет )))LA3APb а вот тут ты прав Пульнут HARM и не будут голову ломать.
Единственное что увеличивается - расход боеприпаса
ПС - помоему тот Найт Хок сам упал Или ракету ветром снесло
Пульнут HARM и не будут голову ломать.Единственное что увеличивается - расход боеприпаса
ПС - помоему тот Найт Хок сам упал
Или ракету ветром снесло Ну да и ладно, Necroscope, не буду я верить телевизору. Но то, что сам видел (катафоты/отражатели) реально в те годы работало. Не думаю, что против нынешних вумных боеприпасов нет таких же простых и эффективных решений. Пусть и не гарантирующих защиту объекта в принципе, но способных обмануть системы наведения или существенно снизить их эффективность.
В конце концов, то же GPS без спутников работать не сможет
В конце концов, то же GPS без спутников работать не сможет
MMM работало конечно когда-то и ракеты по проводам наводили на глаз
Однако прогресс в сфере убиения себе подобных давно шагнул вперед. Сейчас селективность головок наведения просто удивительная. Кроме того - все вот эти штуки нужны то только для систем обнаружения. Тоесть, например - мне как пилоту вертолета контупер показывает то что он нашел, а я туда пуляю тупенькую ракету наводимую по лазеру или радару.
хм... чота я сомневаюсь что можно из говна и палок собрать что-то против летящей на трас-звуковой скорости малоразмерной высокоточной бомбы с инерциальной системой наведения. Ей как-бэ пофик на мир Ей главное соместить 2 точки в 3-х мерной системе координат.
Бо создатели систем наведения учитывают системы противодействия
Ага Вот тока надувными ракетами спутники не собьешь
GPS- не панацея. Из того что я знаю - достаточно инерциалки, и например 3-хмерной карты поверхности.
Единственное простое и работающее решение - 40 метров бетона. И то только 1 раз
Одно из последних достижений американской военщины - ракта которыя стартует из закрытой позиции, в полете находит сам цели и атакует.
Даже представив что её обманул надувной матрац - единственное, опять таки, что измениться - расход боеприпаса.
Чот меня на P.S. пробило: И потом - на каждый матрац надо обслугу, техников, запчасти, транспорт и не на день, а месяцами, годами и десятилетиями. Это все деньги. А в итоге- противник потратил одну, пусть и дорогую, ракету.
когда-то и ракеты по проводам наводили на глаз Однако прогресс в сфере убиения себе подобных давно шагнул вперед. Сейчас селективность головок наведения просто удивительная. Кроме того - все вот эти штуки нужны то только для систем обнаружения. Тоесть, например - мне как пилоту вертолета контупер показывает то что он нашел, а я туда пуляю тупенькую ракету наводимую по лазеру или радару.
хм... чота я сомневаюсь что можно из говна и палок собрать что-то против летящей на трас-звуковой скорости малоразмерной высокоточной бомбы с инерциальной системой наведения.
Ей как-бэ пофик на мир Ей главное соместить 2 точки в 3-х мерной системе координат.Бо создатели систем наведения учитывают системы противодействия
Ага
Вот тока надувными ракетами спутники не собьешь GPS- не панацея. Из того что я знаю - достаточно инерциалки, и например 3-хмерной карты поверхности.
Единственное простое и работающее решение - 40 метров бетона. И то только 1 раз
Одно из последних достижений американской военщины - ракта которыя стартует из закрытой позиции, в полете находит сам цели и атакует.
Даже представив что её обманул надувной матрац - единственное, опять таки, что измениться - расход боеприпаса.
Чот меня на P.S. пробило: И потом - на каждый матрац надо обслугу, техников, запчасти, транспорт и не на день, а месяцами, годами и десятилетиями. Это все деньги. А в итоге- противник потратил одну, пусть и дорогую, ракету.
MMM И кстати, спасибо за пост и дисскуссию - и мозги размял и память потревожил и время скрасил
Necroscope, да на здоровье! 
Не, про современные системы наведения и преодоления ими всяких препонов я если и не все знаю, то как минимум догадываюсь. Потому как если у нас есть системы преодоления штатовской ПРО, то почему у конкурентов не может быть аналогичных систем.
Вопрос (цена вопроса) - в эффективности: как ты правильно указал - "в итоге противник потратил одну, пусть и дорогую, ракету". Т.е. для достижения цели одна ракета уже не эффективна, надо больше.
Смысл именно в снижении эффективности, а не в активной защите. Хотя снижение эффективности оружия противника - это тоже один из элементов защиты.
Милославский, согласен, надувные матрасы не устоят против пулемета!
Не, про современные системы наведения и преодоления ими всяких препонов я если и не все знаю, то как минимум догадываюсь. Потому как если у нас есть системы преодоления штатовской ПРО, то почему у конкурентов не может быть аналогичных систем.
Вопрос (цена вопроса) - в эффективности: как ты правильно указал - "в итоге противник потратил одну, пусть и дорогую, ракету". Т.е. для достижения цели одна ракета уже не эффективна, надо больше.
Смысл именно в снижении эффективности, а не в активной защите. Хотя снижение эффективности оружия противника - это тоже один из элементов защиты.
Милославский, согласен, надувные матрасы не устоят против пулемета!
войну всё равно выиграет стрелковое оружие.
MMM ага. но и ты потратил ресурс на обслуживание этой штуки.
Т.е. для достижения цели одна ракета уже не эффективна, надо больше. - скорее "может быть не эффективна при определенных условиях".
Тут можно поставить вопрос подругому - что есть цель такой защиты. Если вымотать "экономику" противника не вымотав свою раньше - ну с натяжкой можно сказать что пойдет. Если сохранить свою технику - то эффект ИМХО даже не оправдывает вложений.
Кстати, по сабжу - помоему такие темы уже лет как 30 если не 40 есть.
Т.е. для достижения цели одна ракета уже не эффективна, надо больше. - скорее "может быть не эффективна при определенных условиях".
Тут можно поставить вопрос подругому - что есть цель такой защиты. Если вымотать "экономику" противника не вымотав свою раньше - ну с натяжкой можно сказать что пойдет. Если сохранить свою технику - то эффект ИМХО даже не оправдывает вложений.
Кстати, по сабжу - помоему такие темы уже лет как 30 если не 40 есть.
Ну, да, еще в ВОВ строили макеты из фанеры...
А цель такой пассивной защиты может быть разная. И даже несколько целей. Я бы предположил их несколько: от сокращения ресурса вооружения противника до банального выигрыша по времени.
Например, мне было очень не по себе, когда я из служебных (и на тот момент супер-пупер секретных) документов узнал, что наша дивизия (предполагаю, что не только наша), расположенная в 15 км от границы с ФРГ, была рассчитана исключительно на то, чтобы в случае чего тупо продержаться первые 45 минут войны, выиграв тем самым немного времени тем, кто за нами + на приведение в боевую готовность основных ударных сил. Типа живого щита или полосы препятствий с колючей поволокой.
То есть в планах и сценариях ГенШтаба были заложены ресурсы на такие вот таймшифты для того, чтобы успеть собраться для ответа. И если 20 лет назад счет шел на минуты, то сейчас, предполагаю, может в некоторых ситуациях идти на секунды.
Но этот все так, предположения. Слава богу, я давно уже не милитарист и не имею к ним никакого отношения. А потому по большому счету и не в курсе уже совсем.
Милославский, а стрелковое оружие - это то, которое берут с собой на стрелки, да?
А цель такой пассивной защиты может быть разная. И даже несколько целей. Я бы предположил их несколько: от сокращения ресурса вооружения противника до банального выигрыша по времени.
Например, мне было очень не по себе, когда я из служебных (и на тот момент супер-пупер секретных) документов узнал, что наша дивизия (предполагаю, что не только наша), расположенная в 15 км от границы с ФРГ, была рассчитана исключительно на то, чтобы в случае чего тупо продержаться первые 45 минут войны, выиграв тем самым немного времени тем, кто за нами + на приведение в боевую готовность основных ударных сил. Типа живого щита или полосы препятствий с колючей поволокой.
То есть в планах и сценариях ГенШтаба были заложены ресурсы на такие вот таймшифты для того, чтобы успеть собраться для ответа. И если 20 лет назад счет шел на минуты, то сейчас, предполагаю, может в некоторых ситуациях идти на секунды.
Но этот все так, предположения. Слава богу, я давно уже не милитарист и не имею к ним никакого отношения. А потому по большому счету и не в курсе уже совсем.
Милославский, а стрелковое оружие - это то, которое берут с собой на стрелки, да?
MMM , ну да, биты, кастеты и пр.
MMM то сейчас - война это дорого
Милославский
Милославский
Шикарная дичь
[Print]
Hashinger