29-09-2009 16:55 безбашенное
История с газоскрёбом меня серьёзно задевает. Наверное, она наиболее символическая изо всех историй "общество vs власть" последних лет. Она наиболее показательно-бесстыдна, с любых точек зрения, хоть фигуральных, хоть буквальных.
Только я бы хотел возразить тем, кто считает, что башня это хуй. Это не он. Это фаллоимитатор. Так же как и фрейдистская грёза Путина о вертикали власти -- не более чем имитиация оной.
PS http://bashne.net/ -- я там подписался.
Только я бы хотел возразить тем, кто считает, что башня это хуй. Это не он. Это фаллоимитатор. Так же как и фрейдистская грёза Путина о вертикали власти -- не более чем имитиация оной.
PS http://bashne.net/ -- я там подписался.
Комментарии:
А ты правда подписался-то? Любишь же, повозмущаться и в сторонке постоять... 
Не нашёл фамилиё! Или ты псевдонимом?
Я кагбэ тоже против, но подпишусь токма с тобой на пару.
Не нашёл фамилиё! Или ты псевдонимом?
Я кагбэ тоже против, но подпишусь токма с тобой на пару.
дваждырожденный
Усё будет. Там верификация потребна.
Я тоже там уже давно подписался, одним из первых. Потому как это мой город изуродовать тетя Валя пытается.
подписался!
Тоже выскажусь
я был жестко против башни, когда планировалось половину стоимости оплачивать из горбюджета. Понты газпрома - пусть и платит он. После кризиса так и произошло, город платить не будет.
Касаемо же того, что башня испортит вид города, даже отвлекшись от моего личного мнения, что она отнюдь не ужасна на вид:
1) как верно подмечено, наша телевышка прекрасно видна с Дворцовой набережной, и она значительно уродливей газбашни.
2) В самом районе "установки" вообще нечего портить - поганые индустриальные либо низшего класса жилые застройки.
3) исторический прецедент - после строительства Эйфелевой башни "культурная общественность" тоже возмущалась, что башня испортила вид Парижа - а сейчас она - культовый символ города
Возражения у меня скорее практические - башня ведь не сама по себе строится, а как деловой комплекс. Учитывая текущую дорожную ситуацию в том районе, пробки там будут практически гарантированы. Ее бы вынести подальше на северо-восток, да обязать газпром профинансировать строительство дорог к этому комплексу.
я был жестко против башни, когда планировалось половину стоимости оплачивать из горбюджета. Понты газпрома - пусть и платит он. После кризиса так и произошло, город платить не будет.
Касаемо же того, что башня испортит вид города, даже отвлекшись от моего личного мнения, что она отнюдь не ужасна на вид:
1) как верно подмечено, наша телевышка прекрасно видна с Дворцовой набережной, и она значительно уродливей газбашни.
2) В самом районе "установки" вообще нечего портить - поганые индустриальные либо низшего класса жилые застройки.
3) исторический прецедент - после строительства Эйфелевой башни "культурная общественность" тоже возмущалась, что башня испортила вид Парижа - а сейчас она - культовый символ города
Возражения у меня скорее практические - башня ведь не сама по себе строится, а как деловой комплекс. Учитывая текущую дорожную ситуацию в том районе, пробки там будут практически гарантированы. Ее бы вынести подальше на северо-восток, да обязать газпром профинансировать строительство дорог к этому комплексу
.дваждырожденный
ежить 2) В самом районе "установки" вообще нечего портить - поганые индустриальные либо низшего класса жилые застройки. http://vveshka.livejournal.com/24522.html -- читал?
1) как верно подмечено, наша телевышка прекрасно видна с Дворцовой набережной, и она значительно уродливей газбашни. -- это вообще не аргумент. Меня всегда поражала логика, что раз сосед Нинку изнасиловал, то нам то уж можно Клавку и вовсе убить до смерти.
Насчёт Эйфелевой башни соглашусь. Только одного это аргумента маловато будет.
ЗЫ Прочёл тут что "Лучшие люди Петербурга высказались за строительство". Увидел в списке лучших Стиллавина и Пучкова и окончательно убедился, что на правой стороне.
1) как верно подмечено, наша телевышка прекрасно видна с Дворцовой набережной, и она значительно уродливей газбашни. -- это вообще не аргумент. Меня всегда поражала логика, что раз сосед Нинку изнасиловал, то нам то уж можно Клавку и вовсе убить до смерти.
Насчёт Эйфелевой башни соглашусь. Только одного это аргумента маловато будет.
ЗЫ Прочёл тут что "Лучшие люди Петербурга высказались за строительство". Увидел в списке лучших Стиллавина и Пучкова и окончательно убедился, что на правой стороне.
Где-то я уже подписывалась. Тут "сайт временно заблокирован".
А толку?
Изнасилование дидлом приятнее чем елдой? Думаю однохуйственно-с.
А толку?
Изнасилование дидлом приятнее чем елдой? Думаю однохуйственно-с.
бот
http://vveshka.livejournal.com/24522.html - Это серьезный аргумент, а в остальном меня обычно стенания любителей старины не трогают. Не может город-миллионник сохранять облик столетней давности. Не нравится? ОК. Начните поддержание исторического облика с собственной квартиры. Да-да, никакого электричества, про отопление забудьте, готовьте на дровяной плите, сортир - яма на улице. И ходите пешочком, если личный выезд с лошадями не по карману.
chicago
Не может город-миллионник сохранять облик
Ну, в Париже окромя башни вродь высоток по исторической части нема. Да и башню возводили, временно. Просто она "вписалась" в итоге.
Не может город-миллионник сохранять облик
Ну, в Париже окромя башни вродь высоток по исторической части нема. Да и башню возводили, временно. Просто она "вписалась" в итоге.
бот
the_Dark_One Дело не в высотках же.
the_Dark_One На Монпарнасе еще башня. И тоже дерьмовая.
chicago Дело в соразмерности и гармоничности.
Монблан, хоть с трудом, но приживется. Архитектурный выблядок над Достоевской тоже оботрется, потеряет часть подсветки и декора.
Но при таких размерах, как у газоскреба, уебищность и отсутствие вкуса не спрячешь. Ну, и кроме того он перекрывает вид на Смольный.
Плюс обещанные развязки (дело нужное и полезное, но через речку один черт по мосту, так что стоять все равно все будет) перекроют вид на Охтинский мост, ровно так же как это делает Ушаковская развязка с Ушаковским.
chicago Дело в соразмерности и гармоничности.
Монблан, хоть с трудом, но приживется. Архитектурный выблядок над Достоевской тоже оботрется, потеряет часть подсветки и декора.
Но при таких размерах, как у газоскреба, уебищность и отсутствие вкуса не спрячешь. Ну, и кроме того он перекрывает вид на Смольный.
Плюс обещанные развязки (дело нужное и полезное, но через речку один черт по мосту, так что стоять все равно все будет) перекроют вид на Охтинский мост, ровно так же как это делает Ушаковская развязка с Ушаковским.
дваждырожденный
Tara Изнасилование дидлом приятнее чем елдой? -- я имею в виду, что, на мой взгляд, Миллеру не так важно построить башню, как доказать всем. Как маньяк наслаждается не процессом, а страхом и унижением жертвы.
Думаю, что на самом деле это шобла импотентов. Вот, статья Ревзина в тему.
Конечно, тем отвратительней...
Думаю, что на самом деле это шобла импотентов. Вот, статья Ревзина в тему.
Конечно, тем отвратительней...
Вот взять Москоу-Сити.
С одной стороны, приятно, что небоскрёбы. Даже, симпатичные (не самая красота, но всё ж). С другой - потенциальный транспортный коллапс как запустят комплекс в работу. Ибо паркинг да подъезд затруднён, Третье кольцо встанет прочно подле Сити энтого, и т.д. и т.п. И это только по дорогам. Там и помимо них проблем немало.
chicago
Так это и не историческая часть же...
Если речь об археологии - другое дело. Я лишь на "облик" среагировал.
С одной стороны, приятно, что небоскрёбы. Даже, симпатичные (не самая красота, но всё ж). С другой - потенциальный транспортный коллапс как запустят комплекс в работу. Ибо паркинг да подъезд затруднён, Третье кольцо встанет прочно подле Сити энтого, и т.д. и т.п. И это только по дорогам. Там и помимо них проблем немало.
chicago
Так это и не историческая часть же...
Если речь об археологии - другое дело. Я лишь на "облик" среагировал.
дваждырожденный
the_Dark_One да там уже всё стоит. А что будет, даже представить боюсь, учитывая, что они там с парковками лоханулись.
Про Эйфелеву башню внутренне не согласен, но внятных аргументов найти не могу.
Про Эйфелеву башню внутренне не согласен, но внятных аргументов найти не могу.
бот
the_Dark_One не был, не могу прокомментировать, но однозначно в прямой видимости
chicago
Был, видел "историческую часть". Окромя Эйфеля и триумфальных арок (которых опять же токма на открытых площадях видно, да и находятся они в достаточном удалении от хрущёб пяти(чтоль?)этажных зданий), ничего вродь глаз не режет. Cовременные высотки от исторической части далече (но есть, да). Облик города вполне приятственный...
Mikki Okkolo
да там уже всё стоит.
Ну дык Экспоцентр рядом, фигле ж... и дороги вокруг - ремонт лет пять вже...
Был, видел "историческую часть". Окромя Эйфеля и триумфальных арок (которых опять же токма на открытых площадях видно, да и находятся они в достаточном удалении от хрущёб пяти(чтоль?)этажных зданий), ничего вродь глаз не режет. Cовременные высотки от исторической части далече (но есть, да). Облик города вполне приятственный...
Mikki Okkolo
да там уже всё стоит.
Ну дык Экспоцентр рядом, фигле ж... и дороги вокруг - ремонт лет пять вже...
Mikki Okkolo http://vveshka.livejournal.com/24522.html -- читал?
нет, раньше не видел. Это серьезный довод против, согласен.
ЗЫ Прочёл тут что "Лучшие люди Петербурга высказались за строительство". Увидел в списке лучших Стиллавина и Пучкова и окончательно убедился, что на правой стороне.
ну про Сереженьку без комментариев, а вот Гоблин как раз четко высказался :
С другой стороны, неясно, зачем бизнес-центр строить посредине города. Вот мы с вами тут сидим, а за спиной у меня находится офисный центр, в который каждый день приезжает тысяча человек на машинах (разговор происходил в одном из кафе на Лиговском проспекте. — Ред.). Где они их паркуют, непонятно, по центру города не проехать, никуда не въехать, не выехать. Зачем это? К примеру, в Париже офисный центр "Дефанс" очень удачно вынесен за пределы центра. К нему проложены крайне удобные дорожные развязки. Зачем у нас это строить именно на берегу Невы практически в центре города — мне не ясно. Вот если бы это было где-нибудь в Рыбацком — было бы прекрасно.
нет, раньше не видел. Это серьезный довод против, согласен.
ЗЫ Прочёл тут что "Лучшие люди Петербурга высказались за строительство". Увидел в списке лучших Стиллавина и Пучкова и окончательно убедился, что на правой стороне.
ну про Сереженьку без комментариев
, а вот Гоблин как раз четко высказался :С другой стороны, неясно, зачем бизнес-центр строить посредине города. Вот мы с вами тут сидим, а за спиной у меня находится офисный центр, в который каждый день приезжает тысяча человек на машинах (разговор происходил в одном из кафе на Лиговском проспекте. — Ред.). Где они их паркуют, непонятно, по центру города не проехать, никуда не въехать, не выехать. Зачем это? К примеру, в Париже офисный центр "Дефанс" очень удачно вынесен за пределы центра. К нему проложены крайне удобные дорожные развязки. Зачем у нас это строить именно на берегу Невы практически в центре города — мне не ясно. Вот если бы это было где-нибудь в Рыбацком — было бы прекрасно.
Гоблин как раз четко высказался
Гоблин у Микки по умолчанию неправ, "даже вчитываться не надо".
Гоблин у Микки по умолчанию неправ, "даже вчитываться не надо".
дваждырожденный
Гы. Я мог бы, как Эйфелевой башней, прикрыться Троцким Бродским, который в ответ на известие, что в СССР Евтушенко выступил против колхозов, заявил: "Если он против, я -- за".
Но в данном случае
1. Гоблин высказался вовсе не чётко. В тексте по ссылке он абзацем выше говорит таки "за" башню.
2. Вся эта история мне неприятна куда больше, чем Гоблин.
3. Последний год мне на него глубоко плевать. Даркван перестал постить ссылки из "тупичка", и я его больше не читаю. :D
PS Вспоминается, как в середине 90-х журнал "Столица" и общественность рьяно боролись против церетелевского Петра. Не забороли :(
Но в данном случае
1. Гоблин высказался вовсе не чётко. В тексте по ссылке он абзацем выше говорит таки "за" башню.
2. Вся эта история мне неприятна куда больше, чем Гоблин.
3. Последний год мне на него глубоко плевать. Даркван перестал постить ссылки из "тупичка", и я его больше не читаю. :D
PS Вспоминается, как в середине 90-х журнал "Столица" и общественность рьяно боролись против церетелевского Петра. Не забороли :(
Mikki Okkolo
тексте по ссылке
Текст кстати замечательный.
Но цитировать в днемнике не стал.)))
В тексте по ссылке он абзацем выше говорит таки "за" башню.
Цитирую абзац выше:
"Теперь вот решили построить "Охта центр". С моей точки зрения, исключительно полезно, что такое учреждение, как Газпром, будет платить налоги в Петербурге. Нам от этого сплошная польза."
Что тут сказано бого миккимерзкого - ума не приложу. Пучков выразил мнение, что доходное здание городу на пользу.
Куда уж чётче.
тексте по ссылке
Текст кстати замечательный.
Но цитировать в днемнике не стал.)))
В тексте по ссылке он абзацем выше говорит таки "за" башню.
Цитирую абзац выше:
"Теперь вот решили построить "Охта центр". С моей точки зрения, исключительно полезно, что такое учреждение, как Газпром, будет платить налоги в Петербурге. Нам от этого сплошная польза."
Что тут сказано бого миккимерзкого - ума не приложу. Пучков выразил мнение, что доходное здание городу на пользу.
Куда уж чётче.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke