зато в ванночке хотя бы понятно было как и что делать, а во всех этих фотожопах....

ну вот я еще не дочитал до конца весь пост, но вот смотри:

http://community.livejournal.com/fo...411.html#cutid1

ну как бы конечно все это имеет место быть. но это уже не фотография в чистоми виде. понятно что совсем в чистом она мало кому нужна и там будут вытягивать и контрасты и тональность и с цветом играться, но блин....
че хотел сказать не знаю. =)

"Разница только в том, что темная комната - это волшебство, ручная и кропотливая работа и далеко не каждому под силу освоить "фотошоп" в дарк руме. В этом заключалась эксклюзивность фотоискусства и его логичная завершенность на отпечатках. Иными словами это очень сложно - напечатать руками отличную фотографию.
В то время как цифровая версия имхо сделала этот процесс доступнее и массовее. Хотя конечно же грамотных умельцев ФШ тоже немного и я уважаю глубоко этих людей.
Но на мой взгляд сложно быть влюбленным в фотографию, крутя ползунки на мониторе - для этого нужно пахнуть фиксажем, проводить бессонные ночи при свете красных ламп и волноваться перед спуском затвора"

вот с этим высказыванием я соглашусь =))) очень уж точно оно выражено.

unreadble
"Фотография в чистом виде" - это оборот мне слабо понятный. Нужны пояснения, и чую: километровые.

Моё скромное и непрофессиональное мнение - важность "фотоитога". Т.е., в итоге, фотография должна получаться красивой и понравиться людям. Для этого все средства хороши. Кто-то сделает из фотки картину, кто-то щелкнет так, что и обрабатывать не нужно - главное, чтоб понравилось.

В то время как цифровая версия имхо сделала этот процесс доступнее и массовее. Хотя конечно же грамотных умельцев ФШ тоже немного и я уважаю глубоко этих людей.
Цифровая фотография вообще сделала фотографию массовой. И без фотошопов. Интернет завален помимо "обработанных говнофоток" и необработанными "говнофотками".

(не смогла удержаться)
наверное фотография в чистом виде сейчас многим более желанна как сам момент истины.
то есть вот в "до цифровой" эре ты щелкнул момент (а не в спорт режиме скока карточка вместит) потом еще в ванночках ручная работа ПОКА не закрепилось. потом все!
а в шопе ты ползунки и таааак тянешь (и ползунок и время неспешно) и эток. сегодня так. завтра эток! итак ты можешь одну и ту же картинку менять и менять.... мне кажется момент истины теряется.

В чистом и незамутненном виде фотография бывает только у обывателей на мыльницах
Все остальное - худ. видение фотографа и т.д.

Nini
А в плёночно-проявочную эру - с химией и неравномерным её нанесением чудить разве не приходилось? Те же ползунки, мхо.


Mostack
Как-то так, да.
Видение. Или его отсутствие.

][имия - это своебразный magic, ожидание от которого не сравнится с ФШ. как и теплота пленочных кадров, не сравнится с цифровой эрой.

я как бы не против ФШ, но когда делаю из 10 фоток одну с кучей деталей из 3-4-5-6.. .и т.д.... это уже не относится к фотографии ИМХО.
ну для меня Фотография - запечатление истинного момента и передача его с тем же, может, лишним мусором в левом углу или еще чем, но не манипуляции по перемещению изоббражения из фоты А и С в фоту Б.

ну как бы все остальное, это подвиды фотографии, имхо.

unreadble
Согласен, свой шарм.
Но если нет плёнки и проявителя - чем фотошоп не, для тех, кто снимает на цифровую камеру?
Понимаешь, заявление "нет фотошопу!!!" часто делают люди снимающие на цифровую камеру откровенную чепуху. Они никогда не имели дела с реактивами, зато имеют неистребимое убеждение, что-де фотошоп убивает красоту картинки.

the_Dark_One нет-нет. я не говорю НЕт фотошопу. фотошопу - есть, но всего должно быть в меру и фотография должна называться фотографией до того момента, пока к ней не пришел хирург со скальпелем.

unreadble

the_Dark_One А в плёночно-проявочную эру - с химией и неравномерным её нанесением чудить разве не приходилось? Те же ползунки, мхо


Так тут тоже явно было - проявитель кисточкой, маски картонные...
Вообще, даже очень большое уважение вызывает этот печатник!

Мне эти извечные споры напоминают ругань извозчиков с водителями первых авто.
Да, лошади романтичнее, но машины, чёрт побери, удобнее.

И потом, разве не было у 80% советских обывателей плёночного фотоаппарата, и фотоувеличителя на стиральной машине?
Так что говнофоток всегда было с избытком, просто в интернете они более в глаза лезут, тогда как раньше пылились в домашних альбомах.
Вот и вся разница, я считаю.

Моё твёрдое мнение: фотошоп - великое изобретение человечества.
А использовать его с умом, или кривыми руками - личное дело каждого.

И ещё. Из личного опыта.
Фотошоп яростно ругают обычно старые, заслуженные фотографы, а ругают тоько потому, что сами его побаиваются, или не имеют уже возможности освоить.

Придут 3D технологии, и мы с вами будем с умилением вспоминать старый добрый плоский экран, и такой уютный фотошоп, ругаясь на новомодные штучки.

Безумный рыбник
Да не видал я старых фотографов, которые ругают. Из именитых, по крайней мере.
Ругают передоросли-эстеты.
Неясно за что.

ясное дело, манипулировали! к гадалке не ходи. кто хоть раз был в darkroom или читал соответствующие книги - знает это все прекрасно.

кстати книги по пленочной фотографии очень помогают для понимания того, что ты делаешь в фотошопе и зачем, и какие есть возможности. очень рекомендую всем, кто с фотошопом на "вы".

the_Dark_One важность "фотоитога".
золотые слова!