31-05-2010 11:36
И этот мелочный хам является лидером нации...
А Шевчук вызывает глубочайшее уважение.
А Шевчук вызывает глубочайшее уважение.
Группы: [ О людях ]
Комментарии:
Из-за тебя пришлось прочитать стенограмму. Не увидел ничего хамского или неприличного. Путин отлично выступил, как всегда.
Да уж, ты раскрой мысль, чем именно задел?
Шевчук кстати уважение не вызывает.
Шевчук кстати уважение не вызывает.
ну, по "несогласным" Краб вполне отчетливо слился, это, по-моему, даже ему стало ясно. А по прочим темам вполне уверенно держался.
Замути опрос, кстати 
Кто голосовал за краба и медведа тут )
Кто голосовал за краба и медведа тут )
дваждырожденный
Privet я увидел трижды: "Как Вас зовут", "Можно ответить? -- Нет!", "Какой тост, такой и напиток".
Путин отлично выступил, как всегда. -- особенно про "несогласных", мешающих больным детям. (это он про нашистов что ли?)
Путин отлично выступил, как всегда. -- особенно про "несогласных", мешающих больным детям. (это он про нашистов что ли?)
А чем вызывает уважение Юра Шевчук, музыкант?
дваждырожденный
Илейка Тем, что не боится говорить то, что думает, несмотря на предупреждения «помощника».
После встречи музыкант не скрывал, что доволен разговором с Путиным. "С премьером Путиным у нас состоялся нормальный, серьезный, мужской разговор", - так рок-музыкант прокомментировал итоги встречи оппозиционному сайту "Фонтанка.ру". Ю.Шевчук отметил, что не скрывал своих личных позиций по "острым" вопросам и ответы премьера, (в частности по "маршам несогласных") ему показались "довольно искренними".
Юра Шевчук доволен, а Микки получается - нет.
Юра Шевчук доволен, а Микки получается - нет.
дваждырожденный
:lol: Кто о чём, а Даркван о Микки.
оппозиционному сайту "Фонтанка.ру" о как! давно ли фонтанка стала оппозиционной? 
))
))бот
Privet пришлось прочитать стенограмму
Посмотри видео (в первом комментарии)
Прочитай стенограмму полностью. "Как вас зовут..." - это чистый наезд с учетом того, что далее по тексту видно, что клиент отлично знает , что Лия Ахеджакова - Меджидовна, а Диана Арбенина - Сергеевна (я уверен, что отчество Арбениной 90 процентов ее фанатов не знает)
Посмотри видео (в первом комментарии)
Прочитай стенограмму полностью. "Как вас зовут..." - это чистый наезд с учетом того, что далее по тексту видно, что клиент отлично знает , что Лия Ахеджакова - Меджидовна, а Диана Арбенина - Сергеевна (я уверен, что отчество Арбениной 90 процентов ее фанатов не знает)
Mikki Okkolo
"Как Вас зовут", "Можно ответить? -- Нет!", "Какой тост, такой и напиток"
Какое же это хамство? Он должен был отвечать на каждую реплику Шевчука, который пытался перебить его с регулярностью в десять секунд? Вся беседа превратилась бы в диалог-перепалку к чертям собачьим, причем в присутсвии не менее достойных людей: Макаревича, Ярмольника, Басилашвили, Нееловой и Френдлих. Лидер должен уметь выстраивать общение, и Путин сумел. Я бы так спокойно не смог, например.
Насчет тоста бигбосс, конечно, зря не сдержался, но подколоть седого идеалиста и я, наверное не удержался бы. Да и предлагать взрослым людям "тост" под воду - тоже, согласись, неадектно, в общем-то.
Про несогласных Путин нормальный популистский пример привел с больницей и с дачей, чтобы люди по ту сторону экрана прониклись, думаю, что это допустимо в диспуте.
Я не спорю о том, что Шевчук важную тему затронул, и вопрос задал правильный и в этом плане он молодец, потому что бигбосса нужно тормошить периодически. Но вести беседу в приличном обществе - тоже надо уметь. На каждый формат есть свои формальные правила. Спросил о чем-то Премьера во время публичной беседы - подожди, помолчи, послушай ответ, что ты дергаешься? Если бы у меня студент так себя вел на лекции, да еще перед телекамерами, я бы камеры выключил и студента из аудитории попросил.
chicago
Я именно там и прочитал.
Еще раз скажу: я вижу только умение лидера построить беседу в заданном формате.
"Как Вас зовут", "Можно ответить? -- Нет!", "Какой тост, такой и напиток"
Какое же это хамство? Он должен был отвечать на каждую реплику Шевчука, который пытался перебить его с регулярностью в десять секунд? Вся беседа превратилась бы в диалог-перепалку к чертям собачьим, причем в присутсвии не менее достойных людей: Макаревича, Ярмольника, Басилашвили, Нееловой и Френдлих. Лидер должен уметь выстраивать общение, и Путин сумел. Я бы так спокойно не смог, например.
Насчет тоста бигбосс, конечно, зря не сдержался, но подколоть седого идеалиста и я, наверное не удержался бы. Да и предлагать взрослым людям "тост" под воду - тоже, согласись, неадектно, в общем-то.
Про несогласных Путин нормальный популистский пример привел с больницей и с дачей, чтобы люди по ту сторону экрана прониклись, думаю, что это допустимо в диспуте.
Я не спорю о том, что Шевчук важную тему затронул, и вопрос задал правильный и в этом плане он молодец, потому что бигбосса нужно тормошить периодически. Но вести беседу в приличном обществе - тоже надо уметь. На каждый формат есть свои формальные правила. Спросил о чем-то Премьера во время публичной беседы - подожди, помолчи, послушай ответ, что ты дергаешься? Если бы у меня студент так себя вел на лекции, да еще перед телекамерами, я бы камеры выключил и студента из аудитории попросил.
chicago
Я именно там и прочитал.
Еще раз скажу: я вижу только умение лидера построить беседу в заданном формате.это чистый наезд с учетом того, что далее по тексту видно, что клиент отлично знает , что Лия Ахеджакова - Меджидовна, а Диана Арбенина - Сергеевна (я уверен, что отчество Арбениной 90 процентов ее фанатов не знает) - утверждение некорректное. Я знаю ДДТ и фамилию Шевчук, но в общем-то никогда до прочтения стенограммы не знал что зовут его Юрий. В чём тут проблема что собеседник (я предполагаю) так же знает фамилию и уточняет имя? Некорректно обащаться по фамилии к собеседнику, в формате встречи, как я полагаю это выглядело бы как раз даже оскорбительно. В чём вы тут увидели хамство - я хз.
Для кому лень - http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/ тут стенограмма.
Вообще мне беседа (как и подобные ранее и всякие токшоу на ТВ) напоминает ситуацию, когда я отвечал за развитие бизнеса одной компании. Тут прямо это сплошь и рядом. Позволю себе отступление.
Приходил ко мне директор направления с бизнеспланом. Идей - громадьё. Всё красиво и замечательно. Читаю и начинаю задавать конкретные вопросы - проситель не в теме. Ну то есть вообще. Ок, у меня опыт большой, на ходу (благо в программе это возможно) начинаю менять вводные на более реалистичные, опираясь на фактическую реализацию сходных проектов. По итогу, за часик вот такого общения, когда по каждому вопросу достигнут конценсус (предварительный, поскольку данные брали по аналогии, но чудес то не бывает) - получем результат заключающийся в нецелесообразности проекта. И каждый раз всё заканчивалось обвинениями в мой адрес о некомпентности, предвзятости, давлении и т.п. ерунде, при этом проситель на самом деле был очень и очень сильно не в теме. Вопрос решался административным путём, практика затем показывала что мои выкладки были намного ближе к реальности нежли первоначальный проект. Только года через полтора акционеры наконец-то стали прислушиваться ко мне.
О чём тут надо сделать вывод? О том, что народ, пользуясь известностью (по аналогии авторитетом) не пытается вникнуть в проблему. Кто эти люди в целом такие? Артисты? Они там замечательно прошлись по программе в каком-то институте. А им самим что преподавали финансы, экономику, право? У них может богатая практика в этих вопросах. Нет. Так с какого перепуга (см вопрос о шахтах) народ лезет с советами даже не понимая что они вообще советуют. С какого перепуга всем кажется что никто ничем не занимается?
Если б они (условно ессно) пришли со всем этим ко мне, я бы либо сильно смеялся над их компетентностью либо матерился, в зависимости от исходного настроения. Чем все эти люди, по сути так же получившие возможность влиять на решения власти, от этой власти (чиновников) отличаются? Такая же абсолютная некомпетентность, которая и порождает все проблемы (оставим в стороне вопрос коррупции, они напрямую не связаны).
Для кому лень - http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/ тут стенограмма.
Вообще мне беседа (как и подобные ранее и всякие токшоу на ТВ) напоминает ситуацию, когда я отвечал за развитие бизнеса одной компании. Тут прямо это сплошь и рядом. Позволю себе отступление.
Приходил ко мне директор направления с бизнеспланом. Идей - громадьё. Всё красиво и замечательно. Читаю и начинаю задавать конкретные вопросы - проситель не в теме. Ну то есть вообще. Ок, у меня опыт большой, на ходу (благо в программе это возможно) начинаю менять вводные на более реалистичные, опираясь на фактическую реализацию сходных проектов. По итогу, за часик вот такого общения, когда по каждому вопросу достигнут конценсус (предварительный, поскольку данные брали по аналогии, но чудес то не бывает
) - получем результат заключающийся в нецелесообразности проекта. И каждый раз всё заканчивалось обвинениями в мой адрес о некомпентности, предвзятости, давлении и т.п. ерунде, при этом проситель на самом деле был очень и очень сильно не в теме. Вопрос решался административным путём, практика затем показывала что мои выкладки были намного ближе к реальности нежли первоначальный проект. Только года через полтора акционеры наконец-то стали прислушиваться ко мне.О чём тут надо сделать вывод? О том, что народ, пользуясь известностью (по аналогии авторитетом) не пытается вникнуть в проблему. Кто эти люди в целом такие? Артисты? Они там замечательно прошлись по программе в каком-то институте. А им самим что преподавали финансы, экономику, право? У них может богатая практика в этих вопросах. Нет. Так с какого перепуга (см вопрос о шахтах) народ лезет с советами даже не понимая что они вообще советуют. С какого перепуга всем кажется что никто ничем не занимается?
Если б они (условно ессно) пришли со всем этим ко мне, я бы либо сильно смеялся над их компетентностью либо матерился, в зависимости от исходного настроения. Чем все эти люди, по сути так же получившие возможность влиять на решения власти, от этой власти (чиновников) отличаются? Такая же абсолютная некомпетентность, которая и порождает все проблемы (оставим в стороне вопрос коррупции, они напрямую не связаны).
Ya-Warlock, та ну бред Коренной питерец краб не знает юлианыча.. смешно это.
Коренной питерец краб не знает юлианыча.. смешно это.я вижу только умение лидера построить беседу в заданном формате.
Mikki Okkolo
:lol: Кто о чём, а Микки о "как рыба об лёд".
:lol: Кто о чём, а Микки о "как рыба об лёд".
Mikki Okkolo
Я тоже согласен с предыдущими ораторами. Хамом(или человеком, не умеющим вксти беседу) выглядел Шевчук.
Я тоже согласен с предыдущими ораторами. Хамом(или человеком, не умеющим вксти беседу) выглядел Шевчук.
бот
Nau Оба красавцы, имхо
По-моему, резкость и бесцеремонность в высказываниях ВВП известна уже лет десять. Начиная с "мочить в сортире".
Что кто-то умудряется на (близко вже) втором десятке его срока удивляться - тем искреннее недоумение.
Но _хамства_ я что-то в речах прайма не углядел. Оба красавцы(с), факт. Но передёргивать-то зачем?
По мне, так "мелочный хам" звучит грубее.
Что кто-то умудряется на (близко вже) втором десятке его срока удивляться - тем искреннее недоумение.
Но _хамства_ я что-то в речах прайма не углядел. Оба красавцы(с), факт. Но передёргивать-то зачем?
По мне, так "мелочный хам" звучит грубее.
chicago
А по мне так Шевчук привык, что его на концертах поклонники слушают с благоговением, вот он и с ВВП себя так же безапеляционно повёл, мол внимай, тебя ща элита учить будет... глупо выглядело.
А по мне так Шевчук привык, что его на концертах поклонники слушают с благоговением, вот он и с ВВП себя так же безапеляционно повёл, мол внимай, тебя ща элита учить будет... глупо выглядело.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke