10-08-2010 12:54 Москва: Негативное
О негативном писать всегда проще. Но я хотел сказать несколько слов не о политике и властях (хотя она во многом является причиной всего того что я хотел отметить), а о том, с чем сталкиваешься непосредствено. С так сказать результатом.
Первое. Что творится на дорогах - это, извините, пиздец! Такого свинства по отношению друг к другу, такого наплевательства на правила я не видел нигде. Москва по дорожной культуре изо всех сил стремится оказаться где-то на уровне Египта, а то и еще глубже в Африку. Рядность не соблюдается, поворотниками часто не пользуются вовсе, пойти на поворот вправо прям из левого ряда через 3 полосы - не вопрос, постоянные обгоны справа - правый ряд МКАДа вообще полон шумахеров. Про подрезания я вобще молчу.
Вообще все водители по своему поведению делятся на 2 категории: инфильтраторы и пенитраторы. Инфильтраторы, когда им надо в плотоном потоке сменить ряд, включают поворотник, и начинают потихоничку перестраиваться, "просачиваться" в нужном направлении. Как правило, в соседнем ряду их пропускают и дают им просачиться. Пусть не первый, не второй, но хоть пятый водитель. Пенитраторы никуда не просачиваются, они брутальны, увидев пол-метра между машинами в соседнем ряду, пенитратор резко крутит туда руль, вклинивается, а вы уже решаете сами - дать по тормозам и пропустить или нетормозить и потом выяснять с пенитратором кто из вас дефлоратор. В Москве практически нет инфильтраторов. Одни пенитраторы. 2-4 ряда пенитраторов в одном направлении - ощущение как в гонках на выживание. Можно не перестраиваться хоть всю дорогу, и все равно в конце пути будешь так взвинчен, что готов будешь всех порвать. Я в Москве за руль не сяду, по крайней мере вот так просто, приехав на неделю.
Второе. Не самое поганое и мало изменилось за последние 10 лет, но просто чтобы продолжить автомобильную тему. При всем моем отношении к Теме Лебедеву, стоит одать ему должное, за то, что заставляет обращать внимание на городской дизайн - на столбы, скамейки, вывески, знаки, и т.д.
Так вот. В Москве отвратительная разметка и уебищная организация знаков. Поверьте, развязки на 3 кольце вполне нормальные, ничего экстроординарного и вообще, я полагаю, что их проектировали французы - они мастера строить развязки в стиле "изподвыподверта". Но при этом даже на замороченных французских развязках вы не заплутаете и без карт и навигаторов, потому что знаки, разметка и панно расставлены очень грамотно, внятно, с многократными заблаговременными повторами. В Москве я вставал в умственный ступор даже на хорошо известных мне развязках.
Стоило бы Лебедеву вместо понтов в Перми заняться разметкой родного города.
Третье. Менты. Воскресное утро, 8 часов, Ленинградка, направление в сторну Шереметьева. Машин мало, но несмотря на смог и плохую видимость, все несутся со скоростью 80-100 км. Вдруг прям посередине центральной полосы видим открытый люк, крышка лежит в метре рядом. Вильнули, чудом не влетев. Через киллометр видим гайца, проверяющего у остановленного водителя документы. Останавливаемся и сообщаем о экстренной ситуации, нас открытым текстом посылают нахуй, советуют валить по своим делам и возвращаются к диалогу с водителем. Комментировать IMHO нечего.
Четвертое. Количество мата в повседневной речи. Уж я не упускаю добавить остроты в речь, но чтоб на нем разговаривать? Матом разговаривают все, всех возрастов, всех слоев.
Пятое. Понимаю стенания о засилии Кавказа и Азии. Я откровенно в шоке, даже не количеством, а манерой поведения гостей с юга. Развивать эту тему не буду.
Шестое. Это риторический, наверно, вопрос. А хоть какие-нибудь лекарства в аптеках настоящие?
Первое. Что творится на дорогах - это, извините, пиздец! Такого свинства по отношению друг к другу, такого наплевательства на правила я не видел нигде. Москва по дорожной культуре изо всех сил стремится оказаться где-то на уровне Египта, а то и еще глубже в Африку. Рядность не соблюдается, поворотниками часто не пользуются вовсе, пойти на поворот вправо прям из левого ряда через 3 полосы - не вопрос, постоянные обгоны справа - правый ряд МКАДа вообще полон шумахеров. Про подрезания я вобще молчу.
Вообще все водители по своему поведению делятся на 2 категории: инфильтраторы и пенитраторы. Инфильтраторы, когда им надо в плотоном потоке сменить ряд, включают поворотник, и начинают потихоничку перестраиваться, "просачиваться" в нужном направлении. Как правило, в соседнем ряду их пропускают и дают им просачиться. Пусть не первый, не второй, но хоть пятый водитель. Пенитраторы никуда не просачиваются, они брутальны, увидев пол-метра между машинами в соседнем ряду, пенитратор резко крутит туда руль, вклинивается, а вы уже решаете сами - дать по тормозам и пропустить или нетормозить и потом выяснять с пенитратором кто из вас дефлоратор. В Москве практически нет инфильтраторов. Одни пенитраторы. 2-4 ряда пенитраторов в одном направлении - ощущение как в гонках на выживание. Можно не перестраиваться хоть всю дорогу, и все равно в конце пути будешь так взвинчен, что готов будешь всех порвать. Я в Москве за руль не сяду, по крайней мере вот так просто, приехав на неделю.
Второе. Не самое поганое и мало изменилось за последние 10 лет, но просто чтобы продолжить автомобильную тему. При всем моем отношении к Теме Лебедеву, стоит одать ему должное, за то, что заставляет обращать внимание на городской дизайн - на столбы, скамейки, вывески, знаки, и т.д.
Так вот. В Москве отвратительная разметка и уебищная организация знаков. Поверьте, развязки на 3 кольце вполне нормальные, ничего экстроординарного и вообще, я полагаю, что их проектировали французы - они мастера строить развязки в стиле "изподвыподверта". Но при этом даже на замороченных французских развязках вы не заплутаете и без карт и навигаторов, потому что знаки, разметка и панно расставлены очень грамотно, внятно, с многократными заблаговременными повторами. В Москве я вставал в умственный ступор даже на хорошо известных мне развязках.
Стоило бы Лебедеву вместо понтов в Перми заняться разметкой родного города.
Третье. Менты. Воскресное утро, 8 часов, Ленинградка, направление в сторну Шереметьева. Машин мало, но несмотря на смог и плохую видимость, все несутся со скоростью 80-100 км. Вдруг прям посередине центральной полосы видим открытый люк, крышка лежит в метре рядом. Вильнули, чудом не влетев. Через киллометр видим гайца, проверяющего у остановленного водителя документы. Останавливаемся и сообщаем о экстренной ситуации, нас открытым текстом посылают нахуй, советуют валить по своим делам и возвращаются к диалогу с водителем. Комментировать IMHO нечего.
Четвертое. Количество мата в повседневной речи. Уж я не упускаю добавить остроты в речь, но чтоб на нем разговаривать? Матом разговаривают все, всех возрастов, всех слоев.
Пятое. Понимаю стенания о засилии Кавказа и Азии. Я откровенно в шоке, даже не количеством, а манерой поведения гостей с юга. Развивать эту тему не буду.
Шестое. Это риторический, наверно, вопрос. А хоть какие-нибудь лекарства в аптеках настоящие?
Группы: [ la vie ]
Комментарии:
VMcS
12-08-2010 18:17
Дневник • Хочухи • Профиль
Tapka Проще говоря, потому что транспорт действительно локальный, 10-15 - 30 минут - и ты в из банльё оказываешься в центре Парижа, то есть выбраться в центр - в кино, в бар или пошляться по магазинам планировать не надо - это с легкостью достижимо сиюминутно. То есть ты не видишь особого различия между местом где ты живешь и Парижем, для тебя это единый город. Живя в Париже тебе пофигу где место работы - оно достижимо в пределах минут 40.
Если ты живешь далеко (как мы сейчас, например) то даже мелкие дела ты бедешь планировать, потому что за 50км так просто не намотаешься, общественный транспорт ограничен - мне нужно добраться до Рамбуе, Орсэ или Дурдана машиной, а потом минимум 30 минут экспрессом до Парижа, ну или машиной. Без особой надобности я в Париж не попрусь. Живя далеко, в дальних банльё, место работы для тебя критично, потому даже с налаженым транспортом ты будешь добираься 2 часа в одну сторону.
Теперь по Москве. Добраться локальным транспортом по Москве из спальных районов в центр можно в среднем за те же 15 - 20 - 30 минут. Гонять просто так из Зеленограда (до недавнего времени), Химок, Переделкино или Люберец - не станешь (и я взял еще самые наиближайшие московские пригороды) даже не смотря на то, что они достижимы не только электричками.
Сравнивать города надо не по административным границам, а по границам организации жизни. Спальные районы Москвы соотносятся с ближайшими пригородами Парижа, пригороды Москвы - с дальними парижскмим пригородами.
Если ты живешь далеко (как мы сейчас, например) то даже мелкие дела ты бедешь планировать, потому что за 50км так просто не намотаешься, общественный транспорт ограничен - мне нужно добраться до Рамбуе, Орсэ или Дурдана машиной, а потом минимум 30 минут экспрессом до Парижа, ну или машиной. Без особой надобности я в Париж не попрусь. Живя далеко, в дальних банльё, место работы для тебя критично, потому даже с налаженым транспортом ты будешь добираься 2 часа в одну сторону.
Теперь по Москве. Добраться локальным транспортом по Москве из спальных районов в центр можно в среднем за те же 15 - 20 - 30 минут. Гонять просто так из Зеленограда (до недавнего времени), Химок, Переделкино или Люберец - не станешь (и я взял еще самые наиближайшие московские пригороды) даже не смотря на то, что они достижимы не только электричками.
Сравнивать города надо не по административным границам, а по границам организации жизни. Спальные районы Москвы соотносятся с ближайшими пригородами Парижа, пригороды Москвы - с дальними парижскмим пригородами.
Камрад
VMcS я тебя поняла . Просто для справки от люберец до москвы -10 минут на электричке 
это я свое выхино гордо москвой называю
это я свое выхино гордо москвой называю К.
VMcS
Сравнение агломерации Парижа с Москвой - это споставление не сравнимых объектов. Либо уж сравнивать агломерации (ту и другую) либо город без пригородов (тот и другой).
С точки зрения автотранспорта логичнее сравнивать мегаполисы (с пригородами)
Сравнение агломерации Парижа с Москвой - это споставление не сравнимых объектов. Либо уж сравнивать агломерации (ту и другую) либо город без пригородов (тот и другой).
С точки зрения автотранспорта логичнее сравнивать мегаполисы (с пригородами)
К.
VMcS
гонять просто так из Зеленограда (до недавнего времени), Химок, Переделкино или Люберец - не станешь
Миллионы (это не фигура речи а всамделишное число) людей это делают каждый день дважды. На работу и обратно.
Только в одном моем отделе из 15 человек: Ступино, Зеленоград, Дзержинский, Тучково, Чехов (вроде бы, точно не помню). Наверняка есть еще из области, просто сейчас в голову не приходят.
гонять просто так из Зеленограда (до недавнего времени), Химок, Переделкино или Люберец - не станешь
Миллионы (это не фигура речи а всамделишное число) людей это делают каждый день дважды. На работу и обратно.
Только в одном моем отделе из 15 человек: Ступино, Зеленоград, Дзержинский, Тучково, Чехов (вроде бы, точно не помню). Наверняка есть еще из области, просто сейчас в голову не приходят.
Kristian Либо уж сравнивать агломерации (ту и другую) либо город без пригородов (тот и другой).
Как раз не вижу оснований для прямого сравнения просто административных единиц. Два совершенно разных города, которые застраивались и развивались совершенно по-разному.
Париж и его ближайшие пригороды разрастались, пока не заполнили все свободное место между собой и не слились, затем уже была проведена граница, чтобы разграничить административное управление. По границе потом проложили кольцевую дорогу - бульвар переферик. При всем желании Париж не мог расти вширь, потому что уже упирался в другие города, не мог расти путем застройки - потому что уже был застроен (что-то достраивали потом за счет вывода всех производств, но по общему счету это капля в море - 13 округ и Бо-гренель в 15 округе), не мог принципиально увеличить каличество парижан, потому что даже социалисты не могли поднять руку на то, чтобы снести османовские дома и построить многоквартирные башни. Потому городу оставалось только совершенствоваться качественно и полагаться на пригороды. Туда вывели всю индустрию, там развивали коммерцию, там (а не в Париже) построили бизнес-сити небоскребов - ля Дефанс.
Москва развивалась совершенно иначе - когда строили МКАД, то между ним и фактическим городом оставались гигантские территории пустые или слабоиспользуемые. Отхватили, так сказать, про запас. И наличие этих территоий позволяло развивать вольно спальные районы, без продумывания возможных проблем в будущем. В итоге Москве не надо было полагаться на пригороды - у нее было полно собственной земли. Потому Москва стала мегаполисом и номинально агломератом - ближайшие пригороды фактически были дальними.
Плюс следует учитывать специфику советского времени - очень смешной по нынешним временам транспортный поток, большие предприятия в самом городе, а так же статус прописки.
Ну и новейшее время - алчная застройка и фантастическая разница в уровне жизни между Москвой и Россией привели к тому, что любой свободный пятачок был застроен. Причем настолько агрессивно, что Москва начала поглащать новые территории за МКАДом.
Можно ли сравнивать чисто два города? Нет нельзя. Во-первых, потому что не Лужков развил город до его нынешних размеров, его границы (которые имеют отношение к технологии стоительства окружных дорог, а не к фактическому развитию города) очертили задолго до него. Очертили бы больше - он бы ужрал бы больше. Во-вторых, потому что без понимания разницы между городами, сравнение просто чисел населения двух административных единиц - это средняя температура по больнице.
Как раз не вижу оснований для прямого сравнения просто административных единиц. Два совершенно разных города, которые застраивались и развивались совершенно по-разному.
Париж и его ближайшие пригороды разрастались, пока не заполнили все свободное место между собой и не слились, затем уже была проведена граница, чтобы разграничить административное управление. По границе потом проложили кольцевую дорогу - бульвар переферик. При всем желании Париж не мог расти вширь, потому что уже упирался в другие города, не мог расти путем застройки - потому что уже был застроен (что-то достраивали потом за счет вывода всех производств, но по общему счету это капля в море - 13 округ и Бо-гренель в 15 округе), не мог принципиально увеличить каличество парижан, потому что даже социалисты не могли поднять руку на то, чтобы снести османовские дома и построить многоквартирные башни. Потому городу оставалось только совершенствоваться качественно и полагаться на пригороды. Туда вывели всю индустрию, там развивали коммерцию, там (а не в Париже) построили бизнес-сити небоскребов - ля Дефанс.
Москва развивалась совершенно иначе - когда строили МКАД, то между ним и фактическим городом оставались гигантские территории пустые или слабоиспользуемые. Отхватили, так сказать, про запас. И наличие этих территоий позволяло развивать вольно спальные районы, без продумывания возможных проблем в будущем. В итоге Москве не надо было полагаться на пригороды - у нее было полно собственной земли. Потому Москва стала мегаполисом и номинально агломератом - ближайшие пригороды фактически были дальними.
Плюс следует учитывать специфику советского времени - очень смешной по нынешним временам транспортный поток, большие предприятия в самом городе, а так же статус прописки.
Ну и новейшее время - алчная застройка и фантастическая разница в уровне жизни между Москвой и Россией привели к тому, что любой свободный пятачок был застроен. Причем настолько агрессивно, что Москва начала поглащать новые территории за МКАДом.
Можно ли сравнивать чисто два города? Нет нельзя. Во-первых, потому что не Лужков развил город до его нынешних размеров, его границы (которые имеют отношение к технологии стоительства окружных дорог, а не к фактическому развитию города) очертили задолго до него. Очертили бы больше - он бы ужрал бы больше. Во-вторых, потому что без понимания разницы между городами, сравнение просто чисел населения двух административных единиц - это средняя температура по больнице.
Kristian Только в одном моем отделе из 15 человек: Ступино, Зеленоград, Дзержинский, Тучково, Чехов
И? В моем отделе полно людей, которые (включая меня) живут в дальних пригородах, никто же не говорит, что мало людей ездит издалека. У меня даже был инженер, который каждый день ездил в Париж из Шербурга - 4 часа в одну сторону.
Это тоже же не выборка, зависит от рода деятельности компании. Когда в эпоху моей жизни в Москве я работал в MGL, за исключением одного человека все в отделе были из Москвы.
Что толку это анализировать? Только с точки зрения сколько человек каждое утро и вечер пересекает границы Москвы, а сколько нет? Ну так границу, повторюсь, провели из совсем других соображений. Если в Москве живет 10 млн человек и (по разным данным) каждый день приезжает/уезжает еще 4 млн, то проведи горисполком границу по радиусу на 10 км меньше - получилось бы 7 млм на 7 млн. Или еще какая пропорция. Я хочу подчеркнуть, что не административная граница определяет размер мегаполиса, а совокупность всех людей и мест их обитания (в самом городе и его пригородах), для которых жизнь связана с городом.
И? В моем отделе полно людей, которые (включая меня) живут в дальних пригородах, никто же не говорит, что мало людей ездит издалека. У меня даже был инженер, который каждый день ездил в Париж из Шербурга - 4 часа в одну сторону.
Это тоже же не выборка, зависит от рода деятельности компании. Когда в эпоху моей жизни в Москве я работал в MGL, за исключением одного человека все в отделе были из Москвы.
Что толку это анализировать? Только с точки зрения сколько человек каждое утро и вечер пересекает границы Москвы, а сколько нет? Ну так границу, повторюсь, провели из совсем других соображений. Если в Москве живет 10 млн человек и (по разным данным) каждый день приезжает/уезжает еще 4 млн, то проведи горисполком границу по радиусу на 10 км меньше - получилось бы 7 млм на 7 млн. Или еще какая пропорция. Я хочу подчеркнуть, что не административная граница определяет размер мегаполиса, а совокупность всех людей и мест их обитания (в самом городе и его пригородах), для которых жизнь связана с городом.
К.
VMcS
Может я неправильно сформулировал, но основная мысль была (с чего началось обсуждение), что многие дорожные проблемы Москвы:
а) присущи в той или иной мере крупным мегаполисам, и
б) являются следствием большого населения, т.е.
Как раз совокупность всех людей и мест их обитания (в самом городе и его пригородах), для которых жизнь связана с городом в Москве уверенно вводит его в первую десятку городов мира. Что не может не отразится на транспортной инфраструктуре.
По моему мнению (тут я могу только опираться на цифры из Сети и свой очень небольшой опыт пребывания) в Париже ситуация несколько легче (она может быть тоже далека от идеала, но легче)
При этом общий стиль вождения в Москве, скорее всего, хуже парижского. Это - да
Может я неправильно сформулировал, но основная мысль была (с чего началось обсуждение), что многие дорожные проблемы Москвы:
а) присущи в той или иной мере крупным мегаполисам, и
б) являются следствием большого населения, т.е.
Как раз совокупность всех людей и мест их обитания (в самом городе и его пригородах), для которых жизнь связана с городом в Москве уверенно вводит его в первую десятку городов мира. Что не может не отразится на транспортной инфраструктуре.
По моему мнению (тут я могу только опираться на цифры из Сети и свой очень небольшой опыт пребывания) в Париже ситуация несколько легче (она может быть тоже далека от идеала, но легче)
При этом общий стиль вождения в Москве, скорее всего, хуже парижского. Это - да
Kristian
а) присущи в той или иной мере крупным мегаполисам
Бесспорно.
б) являются следствием большого населения
Это является первопричиной, да, но основной причиной является неграмотная и нефункциональная транспортная инфраструктура. Нет такого мегаполиса, где нельзя решить транспортную проблему (вне зависимости от количества и плотности населения). Кроме развития дорог и общественного транспорта, есть еще и стратегия развития города. Если, например, в Москве создать выгодные условия для открытия офисов и производства на окраинах, да еще подкрепить хорошо проработанной системой общественного транспорта, то это существенно снизит количество людей, которым надо каждый день утром пилить с окраин в центр, а вечером - обратно.
в Париже ситуация несколько легче
Ну так эта ситуация сложидась не вдруг, и не из-за французкой вежливости . Парижский регион развивался последние 150 лет и то, ситуация далека от совершенства.
а) присущи в той или иной мере крупным мегаполисам
Бесспорно.
б) являются следствием большого населения
Это является первопричиной, да, но основной причиной является неграмотная и нефункциональная транспортная инфраструктура. Нет такого мегаполиса, где нельзя решить транспортную проблему (вне зависимости от количества и плотности населения). Кроме развития дорог и общественного транспорта, есть еще и стратегия развития города. Если, например, в Москве создать выгодные условия для открытия офисов и производства на окраинах, да еще подкрепить хорошо проработанной системой общественного транспорта, то это существенно снизит количество людей, которым надо каждый день утром пилить с окраин в центр, а вечером - обратно.
в Париже ситуация несколько легче
Ну так эта ситуация сложидась не вдруг, и не из-за французкой вежливости . Парижский регион развивался последние 150 лет и то, ситуация далека от совершенства.