жесткость морального кодекса. Обычно источник системы этики и морали - религия - в настоящее время уже, на мой взгляд, не так. Так в средние века было, теперь же мы вольны выбирать себе сами жесткость
Успех соседа - угроза твоему благополучию - это для тех, кто живет по принципу указанного здесь третьего фактора. Кстати, самые передовые в отношении лучших заимствований у соседей - японцы ) Вот с них-то и надо брать пример, как надо брать пример )

продолжение что-то не открылось, показывает, что не нашел страницу...

ибо отсутствует понятие индивидуальной ответственности. - с этим соглаушусь
А вот с большим атеистическим пассажем о России и православии нет ) Для веры мудрствования не только не нужны, но и вредны. Как и для любви Кстати, у наших богословов в школах все в порядке и с латынью и с греческим, как и у большинства учеников. Вон, греческий дореволючионный словарь на полке стоит ) думаю, не у меня одной. У нас опять же выбор есть. За латынью и греческим пожалуйте в Свято-Тихоновскую Академию. Мне также непонятен абзац про мировую сверхвласть...Массонские штучки....несовременно )))
Вера, исключающая размышления, обречена на фанатизм, на нетерпимость к инакомыслию. Вся история нетерпимой к новшествам Руси это подтверждает. - а это надо уточнять: не вера, г-н Кончаловский, а церковно-политическая система. Вера простого человека тут непричем

OkeaNik7 исправила ссылку)
это лишь теория ее можно оспаривать и так, и сяк

Успех соседа - угроза твоему благополучию - это для тех, кто живет по принципу указанного здесь третьего фактора.
увы, их не так уж мало...

Для веры мудрствования не только не нужны, но и вредны.
это сложный вопрос... так поняла Кончаловского, что верить нужно с умом. То есть верить осознанно, а не потому, что тебе сказали: бог есть, веруй в него и точка! а если ты начинаешь размышлять о полученных сведениях из библии и видишь несоответствия, например, и спрашиваешь об этом, а тебе отрезают: не забивай голову глупостями! верь и точка. Вот в таком контексте поняла.

Ты имеешь в виду, что вера не нуждается в доказательствах, тк исходит изнутри, поэтому размышлять не стоит? это как с интуицей - разум только мешает?

А насчет греческого и латыни ничего не могу сказать, ибо не осведомлена. тебе виднее.

Короче, это всё Раша - родина наша!

Марика я имею ввиду, что вера исходит не от одного только разума, а от умения связать сердце, разум и руки (я вообще не очень люблю богословие по причине того, что его изобрели мужики-бездельники))) Что касается "верь и точка" - сейчас ведь такого нет, а Кончаловский вроде как о современной России говорит. Можно ли назвать греховным навязывание слепой веры детям, например? Как внушение опоры на трудный день и вдохновения - да, можно, пояснив при этом, что Бог внутри нас, а не только снаружи. И не стоит забывать, что доказать, что Бог есть, можно запросто, а вот то, что его нет - пока никому не удалось ))) Хотя вроде как Стивен Хокинг чего-то на днях заявил )) Насчет греческого и латыни) - важно, что к ним есть доступ и уже давно. Да только они не особо-то нужны большинству. Для выживания сейчас нужны совсем другие вещи....
Мне показалось, что в интервью как бы незримо присутствует некий посыл брату Никите )

OkeaNik7 а, ясно.))
не знаю, был ли посыл братишке.))

Марика а тебе, если не секрет, кто из них больше симпатичен: Андрон или Никита?

OkeaNik7 сейчас более симпатичен Андрон - он по крайней мере более адекватен - мне так кажется, судя по его другим интервью. Очень нравится его книжка "Парабола замысла" - если не читала, советую, книга о режиссерских поисках лучших решений для своих фильмов.
А Михалков мне очень нравится ранний - он и правда талант. А поздний.... Тут точнее Иствуда не скажешь - "надо знать свои пределы", а у него этого знания нет.

Марика спасибо, найду непременно, т.к. не читала
"надо знать свои пределы", а у него этого знания нет - точнее и не скажешь )