30-11-2010 11:18 про три
не так давно одна камрадша удивлялась схожести фильма матрица с темным городом. мол вачовски систербразерз стырили идею из этого фильма для своей матрицы.
как по мне так спорное утверждение. я давно заметил что многие фильмы часто выходят парами, например. если бы таких пар было одна две, то и разговор не стоило бы начинать. но их легион. чем это пояснить? как мне кажется объяснение простое. сидит сценарист пишет сценарий, и рассылает в разные места, чтобы наверняка клюнуло. и он конечно не виноват что клюет одновременно в нескольких местах.
но кино это творчество, однозначного прочтения первоначального сценария у двух разных людей быть не может. и поэтому очень интересно, как у двух разных режиссеров и разных актеров получится воплотить в жизнь одну и ту же первоначальную идею.
вчера наконец-то посмотрел фильм лоуренса - я легенда. благодаря блюрику глянул и альтернативную концовку. впечатлился. в титрах увидал фамилию режиссера - лоуренс, и подумал неужели мартин. сейчас глянул. э, нет - френсис. отлегло. читая про фильм параллельно заметил, что практически одновременно в прокат с ним вышло еще одно кино, называется - я воин. тоже снято по книге мэтисона. так что вот еще одна сладкая парочка.
Комментарии:
This is fine
кстати, что за альтернативная концовка у "ялигенды"?
Вот книга по которой снято - это да, альтернатива. Я не понимаю, нахрена отличный оригинал так испоганили.


А Матрица/ТГ - дык неоднократно и до них тема всплывала. Посмотри хоть "Футурологический конгресс" Лема.
Hi!HoMo
the_Dark_One
в оригинале в конце он подрывает себя и зомбей гранатой и прячет в бункере девку с пацаном. и те приносят людям вакцину. в альтернативной он открывает стеклянные двери и отдает девку-зомби ее пацанчику. он ее берет и все зомби сваливают. а те утром отправляются искать нормальных людей, но не понятно нашли или нет.
для меня оригинал логичнее. поясню почему.
если альтернативный вариант то логика фильма сразу рушится. т.е. если зомби не напали- значит они вполне себе разумны и им не чужда любовь и т.д. а если они себе такие вполне вменяемые то может и воевать сними не надо и не надо искать вакцину. может вообще это новый виток в эволюции и человек вымер правильно. вот такие вопросы возникают сразу. и правота(логика поступков) главного героя тут же ставится под сомнение.
поэтому белые это белые, а красные это красные и красные должны победить.
This is fine
Прочитай книгу. Вот там история, так история.
This is fine
Если читать не хочешь, я сполерну смысл книги.
Короче, учёный искал вакцину и днями мочил вампиров, пока те спали.

А когда к нему пришла девушка, какбе разузналось, что не все сошли с ума, и очень много новых людей (вампиров) осталось разумными, просто они изменились. Им спать днём надо, а ночами восстанавливают цивилизацию, строят быт и т.п. Пытаются вылечить безумных. И вот в их ночном мире трагедия - какая-то тварь пока все спят вырезает целые семьи.

В общем, мир не умер, он изменился. А ГГ казнят. И он рассуждает - ёма, это не они были плохими, а я был плохим. Я и останусь в памяти страшной сказкой. Я- легенда. (дурная типа легенда, легенда о чудовище)

Как-то так.
Hi!HoMo
the_Dark_One
ну дык, которую книгу так испохабили. не перечесть.
но в любом случае, это лучше чем поделки верхувена. он в вспомнить все отставал уже на пяток лет в спецэффектах, а уж в стартрупе и того больше.
This is fine
Херасе.
Я пока не прочёл про "пехоту" - думал, ты про Невидимку.))))
Пехота отличная.
А Ялигенда - аццкий ужас.
Hi!HoMo
the_Dark_One
сразу видать что ты вначале кино смотрел, а потом книгу читал про пехоту
This is fine
C Ялигендой аналогично - и что?
"Пехота" - далеко нелучшее произведение у вообще неровного творчеством Хайнлайна.
Hi!HoMo
the_Dark_One
только недавно нашел один из вариантов сценария к сталкеру которые стругацкие писали для тарковского. отличный экшн. его даже решили опубликовать как отдельное произведение.
к чему это я.
фильм ялегенада хорош сам по себе. книга уверен хороша тоже. много таких фильмов есть, что отходят от книги и становятся самостоятельными произведениями. пехота снята практически дословно. а не по мотивам. фильмом убит дух книги, чем она и ценится.
а по поводу произведений хайнлайна. просто так у него сложилась биография. очень много писал по контракту. от этого и неровность.
This is fine
Пехота дословно? Да ты что, перепрочти... В фильме просто есть цитаты, но он-то как раз очень "по мотивам".
А Ялигенда мне просто не понравился. Фильм ниочём. И это ещё лучше видать в сравнение с книгой...
Камрад
ялигенда очень хорош-) не так вставляет как книга, но я таких фильмов и не знаю
Hi!HoMo
the_Dark_One
не знаю какую книгу читал ты
фильм снят практически по книге. да упущено пару моментов. всего один добавлен. но в целом по книге. может быть у нас разные понятия по книге и по мотивам. в моем понимании если из книги взяты пару главных героев и все остальное это фантазии автора это по мотивам. а уже если фильм повторяет сюжет книги то по книге.
может от того что изначально у меня было скептическое отношение к ялегенде и я его сразу посмотрел в блюре с нормальным качеством, а не тряпочную версию. может из-за этого мне фильм и понравился. для меня к примеру он гораздо лучше чем яробот.
Fatal Error ахха хорош. ну я бы так не стал утверждать. есть все-таки исключения из правил.
This is fine
Я читал "Звёздную пехоту". Навскидку: жуков давят не мясом, а маленькими подразделениями в боевых скафандрах, бросающих чуть ли не атомные бомбы во время прыжков с места на место в высоту несколько сот метров. Это вообще всё с ног на голову переворачивает: книга более милитаристкая, чем фильм, который чистый антимилитари. В фильме жизни солдат не считают и швыряются ими без разбора во все стороны. Мясо. В книге же армия крута и побеждает, и гражданину служить в ней не только почётно, но и разумно.

И по мелочам.
Флорес никакая не любовница, а просто дохнущий член группы, проходящая эпизодом. Карл так же погиб, насколько я помню, его роль - заманить Джона на войну. Учителя я там не помню. Отца-пацифиста переубеждает пример сына и он сам идёт воевать. И т.д. и т.п.

Это - "точная экранизация"? Ха. Ха. Ха.


По Ялигенде - я не тряпочную версию глядел, а вполне себе качественный ДВД. Что там мог HD преподнести, чего ДВД недодал - авотяхезе.
Hi!HoMo
В фильме жизни солдат не считают и швыряются ими без разбора во все стороны. Мясо. В книге же армия крута и побеждает, и гражданину служить в ней не только почётно, но и разумно.
в этом дух книги. фильмом убит напрочь. и именно из-за этого я ненавижу этот фильм.
маленькими подразделениями в боевых скафандрах, бросающих чуть ли не атомные бомбы во время прыжков с места на место в высоту несколько сот метров.
на этом и построен смысл пехоты, т.е. человека как боевой единицы. в книге есть момент когда спрашивают мол зачем человек как единица на войне если есть звездные корабли и война идет между звездными системами. в фильме это убито напрочь. в фильме непонятно зачем пехота вообще. если можно жечь напалмом с орбиты. именно из-за этого я ненавижу этот фильм.
учитель был. и он был из пехоты в отставке. на нем много чего в книге завязано. отца переубеждает не пример сына, а смерть семьи. да девушки в книге нету. и в принципе она не нужна. так любовная линия. про карла не помню как в фильме.
если учитывать что нужно материал книги втиснуть в пару часов экранного времени, то да почти дословная экранизация.
This is fine
ZaRRaZZa
Тогда не понимаю твое заявление про точность экранизации. Где точность, если дух убит?

в книге есть момент когда спрашивают мол зачем человек как единица на войне если есть звездные корабли и война идет между звездными системами.
Это есть и в фильме. Там же есть и ответы, во множестве. "Жуки глубоко в норах", "мы ищем МОСК", "на планете могут быть люди" и т.п.
Кроме того, ну сорри, ерунда: если у них технологии боевых скафандров такие, ужель те же орбитальные бомбардировки недоступны?.. В книге-то.

учитель был. и он был из пехоты в отставке. на нем много чего в книге завязано.
Странно, почему-то не помню. Важное завязано - что?

отца переубеждает не пример сына, а смерть семьи.
В первую очередь, пример сына. Смерть жены даёт толчок к переходу от слов к делу.

Карл в фильме - экстрасенс и местечковый глава разведки, в финале сканирующий МЕГАМОСК жуков. В книге просто издохнувший при атаке на лабораторию учёный.

если учитывать что нужно материал книги втиснуть в пару часов экранного времени, то да почти дословная экранизация
Звучит как "если учесть что бабушке не досталось хромосомы, то она дедушка"
Hi!HoMo
the_Dark_One
точность в хронологии не обозначает точность смысловую
Кроме того, ну сорри, ерунда: если у них технологии боевых скафандров такие, ужель те же орбитальные бомбардировки недоступны?.. В книге-то.

как раз в книге орбитальной бомбардировкой был уничтожен родной город гг.
Странно, почему-то не помню. Важное завязано - что?
важны слова учителя, они и есть идея книги. только человек готовый отдать жизнь за других(служа в армии) способен на ответственные решения во благо общества. это озвучивается в начале на уроке и постоянно всплывает в ключевые моменты.
В первую очередь, пример сына. Смерть жены даёт толчок к переходу от слов к делу.
до смерти жены он считал что поступок сына это блажь. т.е. сперва происходит смерть а только потом он задумывается. но никак не наоборот.
Карл в фильме - экстрасенс и местечковый глава разведки, в финале сканирующий МЕГАМОСК жуков. В книге просто издохнувший при атаке на лабораторию учёный.
согласен. в книге на первом месте пехота. остальные нервно курят в сторонке.
Звучит как "если учесть что бабушке не досталось хромосомы, то она дедушка"
фильм война и мир тоже снят по книге и фильм явно короче. и для этого убрали много лишнего. и немного переделали для логической связки. но никто не говорит что фильм снят не по книге. это явная экранизация
This is fine
ZaRRaZZa
как раз в книге орбитальной бомбардировкой был уничтожен родной город гг.
Причём тут? Буэнос-Айрес был уничтожен понятно не землянами.

важны слова учителя, они и есть идея книги. только человек готовый отдать жизнь за других(служа в армии) способен на ответственные решения во благо общества.
Ты не домысливаешь ли? Я сейчас специально книгу открыл - там этого нет.
http://www.flibusta.net/b/125112/read

до смерти жены он считал что поступок сына это блажь. т.е. сперва происходит смерть а только потом он задумывается. но никак не наоборот.
Неверно.
— А когда ты пошел на службу? — спросил я и тут же понял, что не следовало задавать этот вопрос.
Отец тихо сказал:
— Почти сразу после Буэнос-Айреса.
— Да. Я понимаю.
Отец несколько секунд молчал, потом сказал с необычной мягкой интонацией:
— Я не совсем уверен, что ты понимаешь, сынок.
— Что?
— Ммм… не так легко все объяснить. Конечно, гибель мамы сильно повлияла на мое решение. Но я пошел в армию не для того, чтобы отомстить за нее. Разве что отчасти. На меня больше повлиял ты.
— Я?
— Да, сынок. Ведь на самом деле я лучше твоей матери и даже лучше тебя самого понимал, зачем ты решил пойти на службу… Быть может, гнев мой был так силен оттого, что ты совершил поступок, который должен был сделать я. Я это чувствовал, но тогда не смел признаться даже себе… Но и ты не был главной причиной того, что я пошел на службу. Ты… как бы это сказать… только нажал на взведенный курок. И помог выбрать род войск.


в книге на первом месте пехота. остальные нервно курят в сторонке.
Тоже неверно. На первом месте - армия вообще, а не рядовые шестерёнки войны. И в идеальной армии Хайнлайна каждому находится именно то место, на котором он проявит себя лучше всего. Карл - среди учёных. Отец - за полгода дослужится до капрала. И т.п. Я сейчас пока искал цитату разговора с отцом натыкался и на это.

Фильм перекроен изрядно относительно книги (не меньше "Ялигенды"). И общего там по сути - жуки, имена героев, да выдранные патриотические фразы из книги. Только в книге фразы эти к месту, а в фильме - буффонада и нелепица. Настоящая армия там Зим, Дюбуа. Ну и десантники Рико, выборочно. Остальные смех один. В книге не так.
Hi!HoMo
а в фильме - буффонада и нелепица.... В книге не так.
вот. именно. гавнофильм.
Тоже неверно. На первом месте - армия вообще,
в целом да. но книга конкретно о десанте. а остальные идут фоном.
по поводу первопричины.
я например очень хочу стать музыкантом. ну где-то в душЕ но почему то не делаю. причин много. потом жизнь делает так что у меня выбор или художник или музыкант. и я заявляю, причем заметь искренне мол давно хотел быть музыкантом. и это не вранье. так что же первично. желание или обстоятельства которые привели к выбору?
про мыслю
Вдруг он ткнул пальцем в меня:

— Ты. Какая разница в области морали, если она вообще есть, лежит между воином и гражданским человеком?

— Разница, — сказал я, лихорадочно соображая, — разница в сфере гражданских обязанностей, гражданского долга. Воин, солдат, принимает личную ответственность за безопасность того политического объединения, членом которого состоит и ради защиты которого он при необходимости должен пожертвовать своей жизнью. Гражданский человек этого делать не обязан.

This is fine
ZaRRaZZa
вот. именно.
Что вот именно?
Верхувен армию не любил, потому исказил в угоду себе и снял отличную антивоенщину.

Короч, ладно. Тебе не нравится "Пехота", мне - "Ялигенда".
Закрыть