периодически сталкиваюсь на разных площадках с "заклепкометристами". Настырные ребята, молодцы - копают тонны документации, сличают, шуршат...
Но без "привязки к земле", без реального опыта или советов тех, у кого он есть, у некоторых из них наступает головокружение, им начинает казаться, что все все знают лучше всех. Итог закономерно получаются странным.
Например лучший танк Второй Мировой, основа советской маневренной войны, Т-34, у них внезапно оказывается с "никуда негодным моторесурсом" в 50-60 (иногда до 25) часов и вообще советская колесная и гусеничная техника военных лет оказывается барахлом. Дальше - больше, это же распространяется на всю советскую военную технику в принципе.

Здесь необходимо прояснить во-первых, что данные по моторесурсу и проч. в формуляры и техописания заносит производитель и он же за это отвечает вплоть до суда, тем более в военное время. Соответственно все производители в подобных документах заявляют сильно заниженные данные, т.е. те, которые они могут гарантировать с известной точностью. Например в реальности моторесурс советской военной техники, которую все еще массово эксплуатируют в войсках многих стран, кратно превышает паспортные данные. Причем нередко без положенного капремонта и тем более регламентных работ.

Далее. Сидит, например, в штабе округа в службе материально-технического обеспечения военный с большими звездами, смотрит формуляры, сравнивает с руководящей документаций и получает, что у основной массы техники в такой-то части сроку службы превышен на двадцать с лишним лет, а моторесурс превышен в полтора-два раза минимум. Все это, напомню, без положенного ремонта, без поставок запчастей и проч. и получает, что исправной техники, согласно руководящей документации, в части быть не может.
В это время в соседнем кабинете сидит другой военный, с другими должностными обязанностями, готовит справку для командующего и получает, что по данным учета на балансе той же части сотни единиц разнообразной техники со 2-й по 4-ю категорию, т.е. не списанной и, следовательно, "живой", и получает, что часть "в шоколаде" и все-то у нее с техникой хорошо.
В реальности часть техники сгнила, часть раздербанена на запчасти, но списать все это не получается/некогда/не охота возиться. Но часть техники вполне себе бегает, превысив все возможные показатели живучести.
Отсюда второе пояснение: просто бумагам, не привязанным к конкретным данным с мест или хотя бы не поверенным здравым смыслом и опытом, безоглядно верить нельзя.