29-06-2018 15:15
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_p.../4/11712404.jpg
Мелкая памятка к вопросу "французские танки на службе Вермахту"
Мелкая памятка к вопросу "французские танки на службе Вермахту"
Группы: [ история ]
Комментарии:
Камрад
т.е. по ссылкам не ходил, фото не смотрел, немцев внимательно не читал, но мнение имеешь. Норм.
т.е. по ссылкам не ходил, фото не смотрел
Ходил, смотрел, задал очень простой вопрос:
Что именно ты иллюстрируешь этой ссылкой, мой самый первый коммент или какую-то свою мысль? Я не телепат, прошу пояснений.
Камрад
http://waralbum.ru/4120/
еще фото сомуа с крестом
Про сомуа. Ты еще раз прочти собственные цитаты про этот танк, сравни его ттх с ттх противостоящих ему немецких.
еще фото сомуа с крестом
Про сомуа. Ты еще раз прочти собственные цитаты про этот танк, сравни его ттх с ттх противостоящих ему немецких.
Камрад
Поясняю. Массовое использование французской техники, в том числе тех типов, которые немцы не указывают. Выводы смотри выше.
Массовое использование французской техники. В том числе тех типов, которые немцы не указывают.
Я приводил ссылку с цитатой. Видимо, ты не заметил, потому повторюсь:
French Tracteur Blindé equipped with leFH 18/40/94 150 or sFH13.
French Lorraine 37L. 7,5 cm Pak 40/1 auf Lorraine Schlepper(f) Marder I (Sd.Kfz. 135)
French Lorraine 37L. 15 cm sFH 13/1 auf Lorraine Schlepper(f) (Sd.Kfz. 135/1)
French Lorraine 37L. 10,5 cm leFH 18/4 auf Lorraine Schlepper(f) -105 mm
French Renault FT (Pz. 730 (f))
French Renault R35 (Pz. 35R 731 (f))
French Hotchkiss H35 (Pz. 35H 734 (f))
French Hotchkiss H39 (Pz. 38H 735 (f))
French Char D1 (Pz. D1 732(f))
French Char D2 (Pz. D2 733 (f))
French FCM 36 Pz. FCM 737 (f))
French Somua S35 (Pz. 35S 739 (f))
French Char B1 (Pz. B-2 740 (f))
Везде, где в скобках указано немецкое название - это трофейная техника, официально принятая на вооружение Вермахта. Какие именно ещё типы немцы забыли тебе указать?
B как указанная фотоподборка опровергает что-то из прозвучавшего в нашем тредике ранее?
Без мантры про врунов и предателей, твои ответы теряют в объёме и всё больше - в смысле. Их всё труднее понять.
Давай попробуем сначала. Я уже дважды намекал, теперь спрошу прямо: что именно ты хочешь запомнить данной памяткой (топикстартером) и почему из всего богатства немецких трофеев ты выбрал далеко не самую интересную и передовую французскую технику? Не орудия, не САУ, не бронемашины, не автомашины, не корабли, а вот именно танки? Причём, произведённые во Франции. О чём нам какбэ должен сказать трофейный французский танк с немецким крестом? Кто плохой - французы, немцы, или же предатели из числа твоих сограждан. Потрудись объяснить, будь ласков.
Давай попробуем сначала. Я уже дважды намекал, теперь спрошу прямо: что именно ты хочешь запомнить данной памяткой (топикстартером) и почему из всего богатства немецких трофеев ты выбрал далеко не самую интересную и передовую французскую технику? Не орудия, не САУ, не бронемашины, не автомашины, не корабли, а вот именно танки? Причём, произведённые во Франции. О чём нам какбэ должен сказать трофейный французский танк с немецким крестом? Кто плохой - французы, немцы, или же предатели из числа твоих сограждан. Потрудись объяснить, будь ласков.
Камрад
the_Dark_One Без мантры про врунов и предателей, твои ответы теряют в объёме и всё больше - в смысле. Их всё труднее понять. Читай внимательнее. Попробуй не вещать, а вникать.
"Плохой": где я такое писал что-то подобное? Где я давал моральные оценки? Не приписывай
Давай попробуем еще раз.
По твоей ссылке: количество не указано. Переходим на инфу FT: "The Wehrmacht captured 1,704 FTs. They used about 100 for airfield defence and about 650 for patrolling occupied Europe."
А у нас на фото FT в СССР. Фотодокументы говорят о том, что FT (как и остальная номенклатура исходя опять же из фото) применялись вермахтом на восточном фронте. Сразу отметаем "единичное" применение, потому что это дурь, а немцы дураками не были. Никто не поедет воевать на паре танков в отрыве в тысячи километров от баз снабжения. ресурсов требуется на порядок больше, чем для "поднятия" пары трофеев в тылу дивизии.
Как будут действать все нормальные военные:
1) Сформируют учебные части на матбазе, обучат людей исходя из количества доступной техники + запас для восполнения выбывших.
2) Сформируют боевые части, минимум батальоны, либо роты в составе других части, а скорее - и то и другое в достаточном количестве, потому что для них придется доставлять боеприпасы, запчасти, личный состав, а это загрузка транспортной системы, складской системы и т.д.
К 1941 году по французской технике это все у немцев имеется для более чем трех тысяч. Если для советской битой техники нужно еще добыть запчасти, боеприпасы, собрать матбазу для обучения личного состава, то для французской все это есть, более того - есть промышленность целой страны, которая продолжает все это выпускать. Разница критически важная.
Теперь смотрим в немецкую отчетность (ту малую часть, которая доступна) и в мемуары. А там французских танков или нет вовсе или они "в единичных количествах". Но ведь разница получается не в десяток-другой, а в тысячи танков. Для масштаба: танков в Вермахте на 22 июня 1941 года для нападения на СССР заявляется 3712 шт. Норм. разница.
Вывод: предоставляемые немецкие данные критически не полны и не точны.
Читаем эти самые мемуары, читаем Гиллебрандта, на которого постоянно ссылаются, находим, что вранье - это немецкая система.
Общаемся с людьми, которые копают эту тему, получаем инфу по немецкой отчетности по флоту, по медицине, вывод тот же: вранье - это немецкая система.
Проблема даже не в этом, хрен с ними, с немцами. А в том, что эта лживая отчетность заявляется, как официальные данные в наших, доступных общественности, архивах (В недоступных нам много интересного, но нам не покажут, понятно, почему).
Вопрос: для чего? Но это уже другая, еще бОльшая тема.
"Плохой": где я такое писал что-то подобное? Где я давал моральные оценки? Не приписывай
Давай попробуем еще раз.
По твоей ссылке: количество не указано. Переходим на инфу FT: "The Wehrmacht captured 1,704 FTs. They used about 100 for airfield defence and about 650 for patrolling occupied Europe."
А у нас на фото FT в СССР. Фотодокументы говорят о том, что FT (как и остальная номенклатура исходя опять же из фото) применялись вермахтом на восточном фронте. Сразу отметаем "единичное" применение, потому что это дурь, а немцы дураками не были. Никто не поедет воевать на паре танков в отрыве в тысячи километров от баз снабжения. ресурсов требуется на порядок больше, чем для "поднятия" пары трофеев в тылу дивизии.
Как будут действать все нормальные военные:
1) Сформируют учебные части на матбазе, обучат людей исходя из количества доступной техники + запас для восполнения выбывших.
2) Сформируют боевые части, минимум батальоны, либо роты в составе других части, а скорее - и то и другое в достаточном количестве, потому что для них придется доставлять боеприпасы, запчасти, личный состав, а это загрузка транспортной системы, складской системы и т.д.
К 1941 году по французской технике это все у немцев имеется для более чем трех тысяч. Если для советской битой техники нужно еще добыть запчасти, боеприпасы, собрать матбазу для обучения личного состава, то для французской все это есть, более того - есть промышленность целой страны, которая продолжает все это выпускать. Разница критически важная.
Теперь смотрим в немецкую отчетность (ту малую часть, которая доступна) и в мемуары. А там французских танков или нет вовсе или они "в единичных количествах". Но ведь разница получается не в десяток-другой, а в тысячи танков. Для масштаба: танков в Вермахте на 22 июня 1941 года для нападения на СССР заявляется 3712 шт. Норм. разница.
Вывод: предоставляемые немецкие данные критически не полны и не точны.
Читаем эти самые мемуары, читаем Гиллебрандта, на которого постоянно ссылаются, находим, что вранье - это немецкая система.
Общаемся с людьми, которые копают эту тему, получаем инфу по немецкой отчетности по флоту, по медицине, вывод тот же: вранье - это немецкая система.
Проблема даже не в этом, хрен с ними, с немцами. А в том, что эта лживая отчетность заявляется, как официальные данные в наших, доступных общественности, архивах (В недоступных нам много интересного, но нам не покажут, понятно, почему).
Вопрос: для чего? Но это уже другая, еще бОльшая тема.
Давай попробуем еще раз.
Давай. Повторяю вопрос:
что именно ты хочешь запомнить данной памяткой (топикстартером) и почему из всего богатства немецких трофеев ты выбрал далеко не самую интересную и передовую французскую технику? Не орудия, не САУ, не бронемашины, не автомашины, не корабли, а вот именно танки?
Ответь только на него и будет хотя бы ясно, от чего отталкиваться. Постарайся сформулировать чётко и кратко. (Избегая на данном этапе конспирологии уровня Резуна с Солженицыным, ссылок своих и комментирования чужих цитат). Я поднарыл ещё килотонну полезных ссылок и расследований, но по-прежнему не вижу ключевой мысли во всём этом разговоре и тянуть её из тебя приходится натурально клещами.
Камрад
В одном вопросе ты мне заранее попытался дать несколько ответов и задать "направление движения". Ни слова в простоте :)
Отвечаю. Танки - вершина прогресса на тот момент, и французские танки на тот момент - тоже. Плюс основной инструмент войны. Поэтому они, на мой взгляд, отлично подходят для примера, для иллюстрации вот этого:
1)
2)
Читаешь невнимательно.
Отвечаю. Танки - вершина прогресса на тот момент, и французские танки на тот момент - тоже. Плюс основной инструмент войны. Поэтому они, на мой взгляд, отлично подходят для примера, для иллюстрации вот этого:
1)
предоставляемые немецкие данные критически не полны и не точны
2)
эта лживая отчетность заявляется, как официальные данные в наших, доступных общественности, архивах
Читаешь невнимательно.
Камрад
Я поднарыл ещё килотонну полезных ссылок и расследованийпопробуй для начала внимательно прочитать то, что собираешься цитировать, и вникнуть в вопрос.
Не буду советовать тебе сделать ровно тоже самое - читать внимательно и вникать. В виду совершенной бесперспективности такового пожелания.
(Но ты втуливай и дальше этот детсад с перереканиями, это ж так конструктивно. Это вообще проверенный прием демагога - нести чушь, напустив на себя менторский вид; коль плаваешь в предмете обсуждения и плохо в нем разбираешься, но показать это стыдно. )
Но продолжаю пытаться тебя понять. Шож ты такой косноязыкий.
1) Что значит «танки - вершина прогресса на тот момент»? С первой фразы выбиваешь почву из под ног! Что в танках 30ых годов передового? Ядерные боеприпасы? Ракетные двигатели? Радары и ночное видение? Какими именно передовыми технологиями они вознеслись на вершину прогресса, такскаать. Какого прогресса, чем именно они выделились, в какой сфере.
1а) «французские танки тоже» - без пояснения пункта 1 неясно, чего же бестолковые французские танки «тоже».
2) Чтобы так яростно спорить с лживым немцем, для анкера нам нужны не отвлеченные свидетельсва немецких ветеранов, где они кого-то обманули и что-то приписали, а именно заявленные тобой «предоставляемые данные». Так вот, где они. Запрашиваю с тебя:
2a) те самые лживые-официальные данные германской (какой кстати... нацистской? Или современной Германии?) стороны по числу введённых в строй и воевавших на восточном фронте трофеев. Число танков, типы танков, ссылка на источник.
2б) возмутившее тебя своей неправотой число немецких трофеев из наших архивов. Аналогично - тип танка, число, источник (то самое место в архиве плз).
2в) А сколько должно быть на самом деле танков, если не как в наскрозь лживых архивах, а вот по честноку так. Число (хотя бы приблизительное) - на сколько единиц техники нас обманули, сколько в действительности бросили против СССР французских танков по типам и когда. Так же хочется посмотреть на источник столь яростной уверенности в своей правоте; и надеюсь, это не тот горе-писатель, сделавший свои выводы на основании одних лишь общедоступных фотокарточек. (Я думаю, не стоит пояснять, что вопрос 2в не имеет смысла без предварительного ответа на 2а и 2б?)
(Но ты втуливай и дальше этот детсад с перереканиями, это ж так конструктивно. Это вообще проверенный прием демагога - нести чушь, напустив на себя менторский вид; коль плаваешь в предмете обсуждения и плохо в нем разбираешься, но показать это стыдно. )
Но продолжаю пытаться тебя понять. Шож ты такой косноязыкий.
1) Что значит «танки - вершина прогресса на тот момент»? С первой фразы выбиваешь почву из под ног! Что в танках 30ых годов передового? Ядерные боеприпасы? Ракетные двигатели? Радары и ночное видение? Какими именно передовыми технологиями они вознеслись на вершину прогресса, такскаать. Какого прогресса, чем именно они выделились, в какой сфере.
1а) «французские танки тоже» - без пояснения пункта 1 неясно, чего же бестолковые французские танки «тоже».
2) Чтобы так яростно спорить с лживым немцем, для анкера нам нужны не отвлеченные свидетельсва немецких ветеранов, где они кого-то обманули и что-то приписали, а именно заявленные тобой «предоставляемые данные». Так вот, где они. Запрашиваю с тебя:
2a) те самые лживые-официальные данные германской (какой кстати... нацистской? Или современной Германии?) стороны по числу введённых в строй и воевавших на восточном фронте трофеев. Число танков, типы танков, ссылка на источник.
2б) возмутившее тебя своей неправотой число немецких трофеев из наших архивов. Аналогично - тип танка, число, источник (то самое место в архиве плз).
2в) А сколько должно быть на самом деле танков, если не как в наскрозь лживых архивах, а вот по честноку так. Число (хотя бы приблизительное) - на сколько единиц техники нас обманули, сколько в действительности бросили против СССР французских танков по типам и когда. Так же хочется посмотреть на источник столь яростной уверенности в своей правоте; и надеюсь, это не тот горе-писатель, сделавший свои выводы на основании одних лишь общедоступных фотокарточек. (Я думаю, не стоит пояснять, что вопрос 2в не имеет смысла без предварительного ответа на 2а и 2б?)
Камрад
Ну вот ты меня снова кинул. Я опять надеялся, что ты ответишь что-то по-сути, приведешь какие-то новые данные, выдашь интересную концепцию на основе уже приведенных здесь же , в том числе тобой же, данных, что укажешь на слабые места и противоречия. Что разобьешь мои доводы железной аргументацией. Что не зассышь обозначить свою позицию.
Да что ты хотя бы внимательно прочтешь уже написанное выше и хоть бы попытаешься обдумать.
Спорить с тобой скучно и бессмысленно.
Да что ты хотя бы внимательно прочтешь уже написанное выше и хоть бы попытаешься обдумать.
Спорить с тобой скучно и бессмысленно.
RE:
Потому что если бы ты читал меня внимательно, то заметил бы. Что мной неоднократно отмечалось: я не спорю, не спорю, не спорю, я не спорю, ненене, не спорю. Для спора нужен предмет, которого нет. И потому я лишь пытался, вот уже три недели ёма, понять мистическую суть ремайндера с окрещённым французским танком. Какую важную мысль ты пытался донести до пытливого читателя. Не знаю, зачем ты потратил столь много моего своего времени, ежели достаточно было сказать один раз, что на читателя тебе на самом деле глубоко плевать и это сугубо персональная напоминалка, предназначенная исключительно для пользования самим автором дневника. Что все источники своей информации ты партизански закопал во дворе сознания рядом с пулемётом времён гражданской войны и ни с кем делиться ими не хочешь. Ну если они у тебя есть конечно, источники. Пруфы. Знаешь выражение "пруф или балабол"? (Просто как по мне, так никаких архивов ты отродясь не читал, а лишь нахватался по верхам околоисторической конспирологии и фоменковщины "нам подло врут, враги, предатели, паскуды", впечатлился этой чушью, и теперь ОБС-чепуху проповедуешь. Очень в твоём духе, к слову - ибо нет рьяней ирландского католика, чем новообращённый.
Не буду советовать тебе сделать ровно тоже самое - читать внимательно и вникать. В виду совершенной бесперспективности такового пожелания.
Потому что если бы ты читал меня внимательно, то заметил бы. Что мной неоднократно отмечалось: я не спорю, не спорю, не спорю, я не спорю, ненене, не спорю. Для спора нужен предмет, которого нет. И потому я лишь пытался, вот уже три недели ёма, понять мистическую суть ремайндера с окрещённым французским танком. Какую важную мысль ты пытался донести до пытливого читателя. Не знаю, зачем ты потратил столь много моего своего времени, ежели достаточно было сказать один раз, что на читателя тебе на самом деле глубоко плевать и это сугубо персональная напоминалка, предназначенная исключительно для пользования самим автором дневника. Что все источники своей информации ты партизански закопал во дворе сознания рядом с пулемётом времён гражданской войны и ни с кем делиться ими не хочешь. Ну если они у тебя есть конечно, источники. Пруфы. Знаешь выражение "пруф или балабол"? (Просто как по мне, так никаких архивов ты отродясь не читал, а лишь нахватался по верхам околоисторической конспирологии и фоменковщины "нам подло врут, враги, предатели, паскуды", впечатлился этой чушью, и теперь ОБС-чепуху проповедуешь. Очень в твоём духе, к слову - ибо нет рьяней ирландского католика, чем новообращённый.
отредактировано: 15-07-2018 16:55 - the_Dark_One
Камрад
the_Dark_One Витя, ты, как обычно, не слушал собеседника, не вникал в тезисы, не проверял факты, а только пытался чесать свое ЧСВ. У меня нет времени возиться с тобой. Повзрослей уже.
Камрад
И это. Неспециалистом быть не стыдно. Стыдно маскировать недостаток знаний апломбом, так получается невежество.
Есть такая шутка "мастер спорта по всем видам спорта" :)
Есть такая шутка "мастер спорта по всем видам спорта" :)
Так тебе скучно или нет, свой детсад перереканий продолжать? Бессмысленно или нет по десять раз повторять про непонимание, неслушание светоча знания и прочее враньё немцев ггг?
Стыдно маскировать недостаток знаний апломбом, так получается невежество
...поучает человек за три недели с пафосом и аппломбом ни выдавший ни одного факта, отсылающий к никогда читаемым им архивам и вообще пользующийся оборотами а ля «блицкриг т34», «назовём этот прибор птичка» etc. Мистер эффект Даннинга-Крюгера (за который тебе не может быть стыдно по самому определению этого эффекта).
Стыдно маскировать недостаток знаний апломбом, так получается невежество
...поучает человек за три недели с пафосом и аппломбом ни выдавший ни одного факта, отсылающий к никогда читаемым им архивам и вообще пользующийся оборотами а ля «блицкриг т34», «назовём этот прибор птичка» etc. Мистер эффект Даннинга-Крюгера (за который тебе не может быть стыдно по самому определению этого эффекта).
Камрад
the_Dark_One знаешь, я был не совсем прав про бесполезность. Иногда ты как в кривом зеркале отражаешь мои недостатки. За это я тебе благодарен.
Смешно только, когда ты пытаешься меня "анализировать", потому что в такие моменты ты пишешь о себе.
Смешно только, когда ты пытаешься меня "анализировать", потому что в такие моменты ты пишешь о себе.
Смешно только, когда ты пытаешься меня "анализировать", потому что в такие моменты ты пишешь о себе.
Кривое зеркало не отражает недостатки, а скрывает их, уродуя фигуру целиком. Найди себе прямое. Когда-нибудь ты поглядишь наконец в него и скажешь самому себе ровно то же самое. Ведь дурак перестает быть дураком, когда начинает сомневаться в себе и перестает назначать дураками окружающих. А пока, увы, «все дураки кроме непомерно умного z_g”.
Кривое зеркало не отражает недостатки, а скрывает их, уродуя фигуру целиком. Найди себе прямое. Когда-нибудь ты поглядишь наконец в него и скажешь самому себе ровно то же самое. Ведь дурак перестает быть дураком, когда начинает сомневаться в себе и перестает назначать дураками окружающих. А пока, увы, «все дураки кроме непомерно умного z_g”.
отредактировано: 18-07-2018 13:14 - the_Dark_One
*Есличо, «дурак» - это не о тебе. Это выраженьице такое, «дурак не дурак, если засомневался в своей правоте». А то навообразишь себе, обидешься не дай Б-г! На дураков (меня то есть) не обижаются. 
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел