26-04-2018 01:32 26.04
Когда подходит эта дата, у меня возникает вопрос, что можно ещё сказать по теме Чернобыльской аварии, что ещё не сказано. О причинах аварии до сих пор нет единого мнения. То, что основная причина – разгон реактора на мгновенных нейтронах, даже это ставят под сомнение. А вот что его вызвало, вопрос тем более дискуссионный. Было выполнено довольно много попыток смоделировать аварию, и… снова никакой ясности, хотя документальных данных достаточно. По отдельности ни один эффект, который был назван главной причиной в различных источниках, не приводил к катастрофическим последствиям. Однако в сумме они и могли дать то, что было. В ту ночь, словно всё на свете было против нас. Выпади хоть одно звено из той цепи событий и ничего бы не произошло.
После прочтения множества материалов по теме, у меня всё же появилось ясное понимание, пока что самое логичное на основании имеющихся данных. Однако обилие версий введут в заблуждение кого угодно, особенно если хочешь оставаться беспристрастной и выслушать все мнения. Я бы могла привести ссылки на статьи с разными версиями, однако они рассчитаны на соответствующий уровень знаний и довольно трудны для понимания. Когда говоришь о реактивностных авариях, тут на пальцах не объяснишь, поскольку всплывают тонкие моменты. Да и кому это интересно, по большому счёту. Если надо, то найти по теме можно многое, Google в помощь, но вот без подготовки будет сложно отсечь всякий мусор, коего очень много, от научного подхода. А чего, собственно, до сих пор не сделано, так это моделирование аварии с помощью полномасштабной трёхмерной нейтронно-физической программы, которые сейчас имеются, в связке с таким же полномасштабным теплогидравлическим кодом, с максимально честным моделированием, как активной зоны реактора, так и КМПЦ и СППВ. По крайней мере, я не видела ни разу таких расчётов. Да, такая модель будет весьма громоздкой (и дорогой, надо полагать), даже при нынешних высокопроизводительных компьютерах считать будет медленно, однако в этом случае есть надежда на лучшее понимание процессов в РУ. Но кому это сейчас надо? Тем более и той «дочернобыльской» реакторной установки уже нет. Тем не менее, даже по модели 1989 года ВНИИАЭС удалось получить правдоподобную картину.
Есть несколько версий, которые логичны и похожи на истину, и они все спорные, так как неоспоримых доказательств нет. Приверженцы каждой из них готовы доказывать свою правоту до перехода на личности, так что возникает подозрение, что тут уже не научно-техническая дискуссия, а вопрос веры. Однако если оставаться нейтральным, то в каждой из них можно найти слабые стороны. КАК УЖЕ ОТМЕЧАЛА ВЫШЕ, НИ ДЛЯ ОДНОЙ ИЗ НИХ НЕТ ПОЛНОГО РАСЧЁТНОГО ОБОСНОВАНИЯ по современным расчётным кодам XXI века. Думаю, уже и не будет, так как это процесс долгий, требующий проработки всех деталей, и вряд ли кто-то станет этим заниматься теперь, спустя столько лет. Кроме того, ключевые исходные данные, может статься, сейчас уже не доступны (к примеру, файлы состояния активной зоны реактора на 25.-26.04.86) или погребены в архивах КИ и НИКИЭТ, а без них появится неопределённость, какие предположения и допущения принять в модели, т.е. всё тот же вопрос веры. И ещё есть такие мысли, что все попытки объяснить причины аварии в настоящее время уже вышли за рамки чисто технических и перешли в разряд морально-этических вопросов.
Поэтому не буду сейчас о причинах аварии, вряд ли они вообще здесь кому-то особенно интересны, лучше напишу о людях, которые были в ту ночь на Чернобыльской АЭС и делали всё возможное, чтобы смягчить последствия аварии. И им это удалось даже больше, чем все последующие метания под впечатлением от фильма «Китайский синдром». Думаю, эта тема будет понятна всем.
Ещё раз перечитала рассказы непосредственных участников событий, лучшим из которых является, пожалуй, «Последняя смена» - воспоминания Разима Ильгамовича Давлетбаева, зам. начальника ТЦ. В основном, он пишет о работе турбинистов и электриков, которые, несомненно, в ту ночь сделали наиболее полезное из всего, что на тот момент можно было сделать: предотвратили взрыв водорода в генераторах и пожар из-за возгорания масла в системах ТГ и ПЭН. Многим из них это стоило жизни. Всему виной оказался обломок топливной сборки, залетевший через пролом крыши в турбинное отделение. Сам Разим Давлетбаев скончался в 2017 году от острого лейкоза, ему эта ночь также не прошла даром и через много лет.
Сотрудники реакторного цеха, в частности Акимов Александр Фёдорович, который был действующим НСБ четвёртого энергоблока в ту ночь, после взрыва вместе со своим СИУРом Леонидом Топтуновым пошли на блок открывать задвижки САОР для подачи воды в реактор, в условиях течи теплоносителя из КМПЦ, в который попали топливо и графит, там они и добрали свои смертельные Зиверты. Александр, кстати, закончил наш МЭИ, только другую кафедру, а вот Леонид – МИФИст, и кафедра у него правильная… Валерий Иванович Перевозченко – начальник смены реакторного цеха четвертого энергоблока, в условиях высокой радиации обследовал аварийный блок, спасал своих коллег из-под завалов.
О действиях персонала станции обычно мало пишут, хотя они практически предотвратили развитие аварии. Это пробел отчасти восполнен в книге Н.А. Штейнберга «Чернобыль: Как это было. Предупреждение», о которой я уже говорила. Там не только о персонале РЦ и ТЦ, но и о многих других, а также много рассказов участников событий, что наиболее ценно. Перечитывала её два раза, теперь от щедрот нашей библиотеки у меня есть своя такая, поскольку купить даже на заказ уже нереально. Кроме того, есть хороша книга Л.Кайбышевой "После Чернобыля", где также много сказано о персонале станции, и что наиболее интересно, представлены воспоминания о них друзей и коллег со станции, что хорошо показывает характеры и жизненные позиции этих людей. Очень рекомендую почитать. Вот только с техническими аспектами там тоже всё плохо, что простительно, ибо автор не физик, а журналист, и писать о причинах аварии с чужих слов очень трудно, см. выше, ибо очень много тонких моментов, которые без знаний основ и проекта просто ускользают. Даже специалисты порой пишут такой бред, не разобравшись, что ей вовсе не зазорно иметь кое-какие неточности. Главное там не это. Она много пишет о станционниках, и это заслуживает доверия. Думаю и сейчас, даже после этой грёбаной перестройки, найдётся много таких, как они.
Также рекомендую посмотреть развенчание мифов Чернобыля, растиражированных журналюгами. После Чернобыльской аварии я стала особенно ненавидеть представителей второй древнейшей. И чтобы там не говорили, что не все такие, сколько бы лет не прошло, ничего не изменится. Достаточно почитать то, что пишут сейчас. Пошли нам, Господи, терпенья… И не удивляют наблюдения Л.Кайбышевой, что энергетики неохотно шли на общение с журналистами. Это даже не от скромности, хотя и такое есть, просто мы вам не доверяем, и все свои проблемы предпочитаем обсуждать между собой, когда можно быть уверенным, что поймут правильно и твои слова не переврут.
На сайте МЧС нашла список тех, кто был в ночь с 25.04.86 на 26.04.86, кажется, далеко не полный. Однако быстро же их забыли. Я попыталась найти фотографии тех, кто был в ту ночь на энергоблоке № 4, но увы, не сильно повезло в этом. Где-то на разных сайтах попадались отдельные снимки, но всё равно оказалось, что даже из списка МЧС есть далеко не все.
И вдруг по последнему запросу (просто хотела кое-что уточнить) нашла фото и краткое описание жизни тех, кто был на энергоблоке во время аварии… на сайте Чернобыльской АЭС.
Скажу сразу, что искала только сотрудников АЭС, бывших на блоке в ту ночь, хотела увидеть лица тех людей, кто первыми приняли участие в ликвидации последствий аварии. Не нравится мне слово герои, хотя, конечно, так оно и есть. Герои – это пожарные, лётчики, работа у них такая. Мирные инженеры вовсе не собирались становиться героями, они просто честные, порядочные люди, выполнявшие свою работу. Вот некоторые их тех, о ком рассказывал Разим Давлетбаев. И большинство из них сейчас здесь, у нас, в царствующем граде, в сырой московской земле. Светлая память им и наша признательность. Не нужно нам забывать об этом, дабы не терять берега…
Для меня авария на ЧАЭС должна быть просто историей, почти такой же, как XVI век. Хотела я побыть беспристрастным историком и найти подробности, желательно из первоисточников, чтобы кое-что прояснить для себя, однако, несмотря на то, что много лет прошло, трудно писать об этом. Не получается быть беспристрастной. Тема так остаётся болезненной.
О погибших довольно много писали, а вот что сейчас с ныне живущими, что-то конкретное выяснить трудно. Некоторые вполне охотно дают интервью, можно найти фильмы с ними. Другие наоборот, нигде не появлялись. Где теперь Игорь Киршенбаум, инженер по управлению турбинами из смены Александра Акимова, никакой информации нет. Разим Давлетбаев рассказывал, что он также получил большую дозу, когда сливал масло из маслобака ТГ, и был направлен в больницу. В списках погибших его нет, а значит, есть большая вероятность, что и ныне жив и здравствует. Никаких интервью с ним я не видела, возможно, не хочет или не может говорить об этой ночи. Что ж, его право, возможно, это лучший выбор.
А вот Борис Васильевич Столярчук, бывший инженером по управлению блоком в ту ночь, одно время был и.о. директора Укртехнадзора, или Государственной инспекции ядерного регулирования Украины, как это там называется. Не плохо так, однако! Не знаю, как у них, а у нас – это уровень министерства. Однако почему-то не утвердили, а жаль, тем не менее, сейчас он директор Департамента по вопросам безопасности ядерных установок, что тоже не плохо и больше подходит ему по профилю. Это хороший выбор, как мне кажется. Человек, переживший такую катастрофу, не потеряет чувства ответственности и не позволит политикам заигрываться. В сети есть также интервью с ним в 2017 году, где можно не только увидеть, но и услышать. Он хорошо держится. Не то, чтобы я следила за вестями Укртехнадзора, но что приходилось видеть показывает, что Борис Васильевич говорит по существу, не скатываясь в политику, только по технической стороне вопроса.
Единственное интервью с Борисом Столярчуком о чернобыльской аварии я видела только в фильме Discovery, на 9:51. Если кто вдруг захочет посмотреть фильм полностью, только не обращайте внимания на технические подробности! Там всё не так!!! У Discovery техническая сторона по традиции не самое сильное место. Даже нормальную схему РБМК нарисовать не смогли. За то снято, как триллер, почти по Хичкоку, так что это полностью художественное кино, исторической достоверности там искать не надо. Оно по «Чернобыльской тетради» Медведева, где технические аспекты во многом не соответствуют реальности, ибо писал не специалист по РБМК, а всех остальных с нашей специфики ещё как плющит, сама много раз наблюдала. Поэтому ни в коем случае не берите в голову всё, что там показано/написано о причинах и развитии аварии! Единственно, что там есть ценного, это рассказы очевидцев, только ради этого и стоит смотреть/читать.
И, о Боже мой, какой выбор актёров на роли Александра Акимова и Леонида Топтунова, как похожи на самих себя! Они словно бы ожили. Когда первый раз увидела, даже подумала, что это документальные кадры. Но остальные нет, не похожи, практически мало общего с реальностью. Валерий Иванович Перевозченко, НСРЦ, (его фото появляется на 42:58 и фамилию переврали), например, не похож на себя, я бы даже не поняла, кто это, если б не сказали. Он морской офицер, окончил военное училище в СПб. Скорее всего, ходил на АПЛ. Здесь редкое фото Валерия Ивановича при погонах (военная форма ему очень идёт), больше я нигде такого не встречала. На фото не видно, в каком он звании и нигде не сказано, по каким причинам ушёл из ВМФ. На момент аварии ему было 38 лет, к сожалению, выжить Валерию Ивановичу не посчастливилось, в июне 1986 года его не стало.
Конечно, легко быть умным задним числом, об аварии написано много, и анализ какой-никакой имеется. Однако сколько раз смотришь/читаешь по этой теме, особенно, где все события расписаны по секундам, мысленно произносишь:
- Не надо поднимать мощность! Расхолаживайтесь, чёрт с ними, с этими испытаниями. Всё равно от этой системы отказались, слишком сложная она и ненадёжная, хотя третий канал БД САОР сохранили. Есть ГБ, теперь и на первых очередях тоже, за 5 секунд уже подают воду в реактор, этого достаточно. И на современных кодах подтверждено, что даже за те несколько минут до разворота ДГ без всякой БД САОР даже при разрыве НК ГЦН Ду 900 разрушения каналов и твэлов ещё не ожидается. По температуре труб ТК так с большим запасом. Вот как кстати сейчас была бы АЗ-5!
- Александр, не надо АЗ-5! Леонид, берите управления, и вводите стержни группами. Начинайте с УСП. Это дольше, но время есть. По показаниям СФКРЭ у вас не такой большой рост мощности, и нет никакого разгона, успеете. Так пройдём без проблем. РБМК можно заглушить даже одним стержнем.
- Не надо воды! Это уже бесполезно, оставьте САОР в покое, не ходите на блок, оставайтесь на БЩУ, здесь относительно безопасно, и другим скажите, чтобы уходили – живите!
Ещё один инженер, который был в ту ночь на четвёртом энергоблоке, НСБ предыдущей смены Юрий Юрьевич Трегуб, остался в смену Александра Акимова посмотреть, как пройдут испытания, и набраться опыта, тоже оказался в момент аварии на БЩУ-4. По рассказу Р.И. Давлетбаева, он также получил большую дозу, помогал Александру и Леониду вводить в работу САОР, однако ему посчастливилось выжить. Его рассказ (и не только его) о событиях той ночи можно почитать тут. После этого он больше ничего не рассказывал об аварии и в других источниках не упоминался. Возможно, тема для него тяжёлая, не хочет к ней возвращаться. Он тоже сейчас работает в сфере безопасности АЭ.
Здесь речь идёт о топливе Westinghouse. Как обычно в таких программах, сказано было много и не сказано ничего. Респект всем участникам, что не скатились в политику. Юрий Юрьевич появляется на 7:25, и хорошо выглядит. Однако, я с ним сейчас в одном звании. )
Я, конечно, ждала этого вопроса от ведущего, но всё равно невольно вздрогнула, когда он сказал, не приведёт ли использование американского топлива ко второму Чернобылю. Склонять ЧАЭС по любому поводу в АЭ, как мне кажется, дурной тон, а в присутствии непосредственного участника событий так вообще прозвучало слишком жёстко и нетактично. Можно было бы сформулировать вопрос по-другому, например - не приведёт ли использование американского топлива к тяжёлой аварии. Суть осталась той же, но звучит более корректно.
В своём рассказе об аварии Юрий не отметил момента, когда он услышал гул, указывающий на начало повреждения реактора, до или после срабатывания АЗ. Есть мнение, которое усиленно отстаивает Главный конструктор, что разрушение реактора началось ещё до нажатия злосчастной кнопки АЗ-5, из-за роста паросодержания в реакторе (вследствие останова ГЦН, подключенных к останавливающемуся ТГ, ради чего всё и затевалось, и попаданию в кавитацию работающих ГЦН, что, однако не подтверждается, так как значительного снижения расхода через ГЦН не было до самого момента аварии), тем самым указывая, что конструкция стержней СУЗ тут как бы не при чём. И тогда остаётся один ПКР, а это уже сфера ответственности Научного руководителя, проектировавшего активную зону реактора. Однако мне это представляется сомнительным. Да, раньше срабатывание АЗ не приводило к таким последствиям и даже к опасным эффектам, тут можно было б согласиться, что не в них одних дело. Тем не менее, в сложившихся условиях это могло стать последней каплей, приведшей к неуправляемому росту мощности. Косвенно это подтверждает рассказ Разима Давлетбаева, он услышал шум уже после инициирования режима АЗ-5, и по распечаткам сигналы АЗМ (по мощности) и АЗС (по периоду - скорости увеличения мощности) сформировались уже после АЗ-5. Так что версия НИКИЭТ не выдерживает никакой критики и не подтверждается фактическими данными. Стоит ли до сих пор упорствовать в этом, не честнее было бы признать ошибки, как это сделал академик Александров от имени Научного руководителя, и сказать, что сейчас уже всё исправили, тем более что так оно и есть. Однако НИКИЭТ с упорством, достойным лучшего применения, продолжает натягивать сову на глобус.
Как-то на сайте РЭА увидела имя Смагина Виктора Григорьевича, он был НСБ на четвёртом блоке, который сменил Александра Акимова. Судя по всему, он жив, сейчас в Москве. В тот день он верно оценил обстановку, увидев на улице реакторный графит, и на свой страх и риск отправил свою смену на третий блок, где было относительно безопасно, чем спас им жизни и здоровье. Его рассказ есть тут.
Долгих лет всем живущим, здоровья и счастья.
На тему: [ Мысли о вечном ]
Комментарии:
Дилетантский вопрос.
Насколько я понимаю, ядерного взрыва как такового в Чернобыле не было - был перегрев реактора и выброс всякого радиоактивного в атмосферу (притом такой, что даже в Канаде и США заметили).
Почему же тогда там, где ядерные взрывы были (Хиросима и Нагасаки) люди живут и вполне нормально, а вокруг Припяти до сих пор держат закрытую зону? И если там так опасно - почему же туда вполне официально водят туристов?
Насколько я понимаю, ядерного взрыва как такового в Чернобыле не было - был перегрев реактора и выброс всякого радиоактивного в атмосферу (притом такой, что даже в Канаде и США заметили).
Почему же тогда там, где ядерные взрывы были (Хиросима и Нагасаки) люди живут и вполне нормально, а вокруг Припяти до сих пор держат закрытую зону? И если там так опасно - почему же туда вполне официально водят туристов?
Darth Schturmer
Как такового ядерного взрыва не было (реактор на это просто не способен), был ядерный разгон на мгновенных нейтронах (физический принцип такой же, как в ЯО, но к ядерному взрыву не приводит), однако в реакторе таки идут ядерные реакции, уран делится, радиоактивные продукты деления образуются, а именно они и определяют радиационное загрязнение, в случае выхода наружу, и их там гораздо больше, чем в заряде для бомбы. при взрыве бомбы реагирует лишь малая часть заряда, с образованием радиоактивных продуктов деления, и по сравнению с одной нашей отработавшей сборкой это мизер. После применения ЯО население подвергалось как радиоактивному облучению от продуктов деления, так и от нейтронной вспышки во время взрыва, многие умерли. Однако после местность дезактивировали, точно не знаю, как это было сделано, снимали слой почвы, отмывали улицы или ещё как, и теперь там можно жить. Однако плутоний от взрыва (разлетевшиеся непрореагировавшие части заряда) и от испытаний ЯО теперь имеют место быть по всему земному шару, но в малых количествах, чтоб стать опасными.
На ЧАЭС же часть сильно выгоревшего топлива (читай - сплошные радиоактивные продукты деления) было выброшено взрывом на улицу, плюс радиоактивный графит из реактора, все летучие продукты, такие как йод и цезий, улетели и легко добрались до Канадской границы. Тяжёлые и нелетучие изотопы осели в 30-километровой зоне, так там и лежат. Улетевший цезий тоже много где осел, и тоже ещё лежит пятнами там, где его не убрали. Одна наша выгоревшая сборка стоит нескольких ядерных зарядов в части накопленной радиоактивности, а топлива в реакторе куда больше, чем самый мощный ядерный заряд.
При желании, можно и чернобыльскую зону отмыть, но зачем? Это дорого. Тем более, что уже пребывание там не опасно, только жить нельзя и пользоваться местными продуктами с/х. А так на чернобыльской площадке спокойно работают люди, и в укрытие заходят. Вот теперь украина в погоне за длинной гривной уже предлагает экскурсии не только в Припять, но и на саму АЭС, в Укрытие в том числе. Предложение гуглится.
Как такового ядерного взрыва не было (реактор на это просто не способен), был ядерный разгон на мгновенных нейтронах (физический принцип такой же, как в ЯО, но к ядерному взрыву не приводит), однако в реакторе таки идут ядерные реакции, уран делится, радиоактивные продукты деления образуются, а именно они и определяют радиационное загрязнение, в случае выхода наружу, и их там гораздо больше, чем в заряде для бомбы. при взрыве бомбы реагирует лишь малая часть заряда, с образованием радиоактивных продуктов деления, и по сравнению с одной нашей отработавшей сборкой это мизер. После применения ЯО население подвергалось как радиоактивному облучению от продуктов деления, так и от нейтронной вспышки во время взрыва, многие умерли. Однако после местность дезактивировали, точно не знаю, как это было сделано, снимали слой почвы, отмывали улицы или ещё как, и теперь там можно жить. Однако плутоний от взрыва (разлетевшиеся непрореагировавшие части заряда) и от испытаний ЯО теперь имеют место быть по всему земному шару, но в малых количествах, чтоб стать опасными.
На ЧАЭС же часть сильно выгоревшего топлива (читай - сплошные радиоактивные продукты деления) было выброшено взрывом на улицу, плюс радиоактивный графит из реактора, все летучие продукты, такие как йод и цезий, улетели и легко добрались до Канадской границы. Тяжёлые и нелетучие изотопы осели в 30-километровой зоне, так там и лежат. Улетевший цезий тоже много где осел, и тоже ещё лежит пятнами там, где его не убрали. Одна наша выгоревшая сборка стоит нескольких ядерных зарядов в части накопленной радиоактивности, а топлива в реакторе куда больше, чем самый мощный ядерный заряд.
При желании, можно и чернобыльскую зону отмыть, но зачем? Это дорого. Тем более, что уже пребывание там не опасно, только жить нельзя и пользоваться местными продуктами с/х. А так на чернобыльской площадке спокойно работают люди, и в укрытие заходят. Вот теперь украина в погоне за длинной гривной уже предлагает экскурсии не только в Припять, но и на саму АЭС, в Укрытие в том числе. Предложение гуглится.
Лоллия Паулина спасибо 
а почему в Чернобыле (да и Фукусиме) поврежденный реактор накрыли колпаком, вместо того чтобы затушить и разобрать? Так дешевле? Но там же радиация, под саркофагом.
а почему в Чернобыле (да и Фукусиме) поврежденный реактор накрыли колпаком, вместо того чтобы затушить и разобрать? Так дешевле? Но там же радиация, под саркофагом.
Darth Schturmer
естественно, радиация. Под сотни Зивертов в некоторых местах. Дорого разбирать, особенно на Фукусиме, ещё мало времени прошло, светит порядочно. ИМХО, японцы приняли порочную схему лить воду под оболочки повреждённых блоков для охлаждения топлива. Лучше бы оставили его, как есть, остывать самому. А так только генерят высокоактивные отходы и втихую сливают в океан, концы в воду, так сказать. Как показала практика (Чернобыль), топливо бетонное основание не прожигает, лежит себе спокойно и застывает. В Чернобыле уже можно было бы приступить к разбору топлива, но... денег нет. Однако на дорогущую и бесполезную Арку нашлось. Чернобыльскую арку только ленивый не ругал. Весьма вероятно, что там ещё коррупционная составляющая является определяющим фактором, с этого объекта денег можно ещё долго пилить.
О технических аспектах аварии на ЧАЭС рекомендую почитать Н.В. Карпана "Месть мирного атома", он там собрал все факты, документы, свидетельства очевидцев и сделал хороший анализ причин и последствий, лучше мне не встречалось. Карпан - физик из ОЯБа ЧАЭС, так что и проект знает, и что пишет понимает. Книга не только для физиков, а для всех, так что он по максимуму просто старался излагать, хотя для понимания причин реактивностных аварий всё равно специальные знания требуются. Но там по максимум он объясняет. Об арке и Фукусиме он писал в книге "От Чернобыля до Фукусимы", однако, хотя блестяще справился с чернобыльской аварией, с Фукусимой не получилось. И проект не его, и причины аварии другие. Так что то, что написано о Фукусиме, по большей части ерунда. И корпус реактора с гермооболочкой спутал, и микрозиверты с милли... из-за этого дозы поплыли. ))) Но проблемы Арки он неплохо осветил, взгляд изнутри, так сказать. Обе книги есть в сети, можно скачать.
Я всё собиралась про эти книги написать, но руки так и не доходят.
естественно, радиация. Под сотни Зивертов в некоторых местах. Дорого разбирать, особенно на Фукусиме, ещё мало времени прошло, светит порядочно. ИМХО, японцы приняли порочную схему лить воду под оболочки повреждённых блоков для охлаждения топлива. Лучше бы оставили его, как есть, остывать самому. А так только генерят высокоактивные отходы и втихую сливают в океан, концы в воду, так сказать. Как показала практика (Чернобыль), топливо бетонное основание не прожигает, лежит себе спокойно и застывает. В Чернобыле уже можно было бы приступить к разбору топлива, но... денег нет. Однако на дорогущую и бесполезную Арку нашлось. Чернобыльскую арку только ленивый не ругал. Весьма вероятно, что там ещё коррупционная составляющая является определяющим фактором, с этого объекта денег можно ещё долго пилить.
О технических аспектах аварии на ЧАЭС рекомендую почитать Н.В. Карпана "Месть мирного атома", он там собрал все факты, документы, свидетельства очевидцев и сделал хороший анализ причин и последствий, лучше мне не встречалось. Карпан - физик из ОЯБа ЧАЭС, так что и проект знает, и что пишет понимает. Книга не только для физиков, а для всех, так что он по максимуму просто старался излагать, хотя для понимания причин реактивностных аварий всё равно специальные знания требуются. Но там по максимум он объясняет. Об арке и Фукусиме он писал в книге "От Чернобыля до Фукусимы", однако, хотя блестяще справился с чернобыльской аварией, с Фукусимой не получилось. И проект не его, и причины аварии другие. Так что то, что написано о Фукусиме, по большей части ерунда. И корпус реактора с гермооболочкой спутал, и микрозиверты с милли... из-за этого дозы поплыли. ))) Но проблемы Арки он неплохо осветил, взгляд изнутри, так сказать. Обе книги есть в сети, можно скачать.
Я всё собиралась про эти книги написать, но руки так и не доходят.
С Днём Атомщика!
[Print]
Лоллия Паулина