выпуски новостей + аналитику центральных тв-каналов смотрю не чаще раза в неделю, чисто чтобы понять направление и градус накала. Чаще не тяну, очень токсично а в последнее время еще и скучно.

как источник знаний об "общественном мнении" рассматриваю соцсети: комменты к новостям за политику, экономику и военное дело мониторю целенаправлено (хотя и тут надо как-то фильтровать, уже сниться стало)

И собираюсь периодически докладывать о результатах наблюдений. Ну, пока собираюсь, а там - как пойдет.

начну с нескольких "трендов", вызывающих в настоящий момент совершенно однозначную реакцию. Ну, знаете, есть такая разновидность аллергии - когда ты чем-то однажды отравился, потом ты не можешь съесть ни грамма этого продукта даже в самом безопасном виде, организм категорически не хочет рисковать и немедленно избавляется от продукта, не вникая. Вот такая же реакция наблюдается сейчас в итальянских соцсетях по отношению к некоторым персонажам: в каком бы контексте они не упоминались, что бы ни сказали, пусть даже вполне разумное - публика реагирует негативно, комментарии которые ставят под сомнение "мэйнстримное" мнение присутствуют в количестве укладывающемся в рамки статистической погрешности.

1. Байден = "штатытворятчтохотят, достали экспортировать свою демократию, а Европа как дура по команде берет под козырек и очень дорого за это заплатит, НАТО - игрушка штатов и нужна только им". А, да, иногда (не часто) встречается направление "Байден с сыном творят на Украине грязный бизнес". "Как хорошо что штаты наш союзник" - не встречается вообще.

2. Драги (премьер-министр, фактический руководитель Италии) = "Тирансатрапнелегитимный" (его не выбирали а назначили поскольку действовало ковидное чрезвычайное положение), "работает против Италии и итальянского народа исключительно в интересах штатов", "он не имеет права представлять итальянцев" и "какого черта он направляет оружие в Украинцу, мы все против!". Ей богу не вру, шансы встретить комментарий хотя бы в ключе "а может Драги в чем-то прав" стремятся к нулю, даже про Путина такое найти их больше.

3. Де Майо (министр иностранных дел) = "аэтотокоторыйпутинаназвалживотным?! Ну и куда он теперь лезет с переговорами и посредничеством, загубивший на корню все завоеванные Италией позиции на международной дипломатической арене?!" Еще раз повторю - здесь я описываю только тех персонажей и только те реакции которые возникают строго в связке, вне зависимости от того что говорит персонаж в конкретный момент, хотя, конечно, каждый шаг их не отслеживаю и что-то могла пропустить.

4. Зеленский = "КЛОУНКАКОНДОСТАЛВТЯГИВАТЬЕВРОПУВВОЙНУ!!! Он артист, он комик, он задрал по экранам таскаться, вместо того чтоб спасать свой народ и договариваться с Путиным он требует оружия которе только увеличит кровь, если он говорит что у российской армии всё так плохо а у украинской всё так хорошо то какого черта он клянчит помощь"... там прямо много всего, есть и про виллу на Коста Рике, и про то что он марионетка штатов, и что вовсе он не в Киеве уже, и как он смеет предъявлять столько претензий и сравнивать своих нацистов с нашими партизанами, но вот это вот "клоундосталвтягиватьввойну!" - это прямо не сто, это 200 процентов реакции.
Тут кстати есть интересные моменты. Во-первых, такая однозначная реакция на него сформировалась не сразу. Поначалу она была почти стопроцентно положительная - "харизматичный лидер незаслуженно страдающей страны". Потом начали появляться вкрапления того что я обозначила выше, а гастрольный тур по всем мировым парламентам с предполагаемым финальным концертом на церемонии Оскара имел прямо противоположный эффект - неприязнь стала настолько категорической что оценка "позорище!" накрывает даже аплодировавших парламентариев. Вторая особенность - если смотреть реакцию не в соцсетях а в официальных новостях то там всё наоборот: "принимали с восторгом, медийную войну Путин однозначно проиграл, я горжусь тем что живу на планете население которой может поставить тирана на место"

5. Поставки вооружений Италией Украине = "ДАВЫДОЛБАНУЛИСЬМЫНАЭТОНЕПОДПИСЫВАЛИСЬ!". По нескольким причинам: "это только продляет кровопролитие; Италии дорого это обойдется; так Италия подставляется под удар; так Италия лишается возможности быть посредником; это против итальянских законов и конституции; мы за это не голосовали; мы не хотим чтоб наши дети проливали кровь;" - но против практически все. На изредка появляющихся "ястребов" требующих "помочь Украине в её благородной борьбе" тут же набрасываются с оценками разной степени агрессивности но всегда в ключе "ты придурок". Официальные новости при этом передергивают даже выступление Папы, выдавая высказывание "решение о направлении на вооружение 2% ВВП позорно" за "эта война позорна" - но на мнение сетей это влияет скорее наоборот.

Понимаю что это описание выглядит как "весьмирснами", наверное, я зря начала с того что вызывает такую однополярную реакцию. Стараюсь быть объективной, и, возможно, когда - при случае - пройдусь по менее однозначным темам, это будет заметнее.

А, да: тут не отражено мнение излагаемое в итальянских пабликах украинцами - хотя оно и стало довольно активно, но всё же не настолько массово. И, к тому же, вы и так представляете о чем оно... Хотя вру, иные варианты даже представить себе не можете. Вот вы, к примеру, в курсе что "Путин в публичном выступлении по ТВ наврал что в Украине идут всего лишь учения, ему все поверили и только поэтому россияне и не майданят"?