02-02-2005 10:38 Доктор Ливси и мистер Лукьяненко
В результате регулярного чтения дневника Лукьяненко пришел к достаточно, в общем-то, тривиальному выводу, что писатель и его книги – довольно разные субстанции.
В книгах мы видим умного и доброго автора.
В дневниках – заурядного обывателя.
Нет, не глупого, но весьма ограниченного в своих взглядах. Мыслящего штампами и, такое впечатление, неспособного посмотреть на самого себя со стороны.
Посредственность.
Действительно, заспанный, в халате и вчерашней капустой в бороде. (цитату см. у Nau)
Немного расстроился.
А сегодня прочел подборку его заметок для «Собеседника». И вновь – умный, иронично-грустный, Ни грамма пошлости.
Парадокс все-таки.
В книгах мы видим умного и доброго автора.
В дневниках – заурядного обывателя.
Нет, не глупого, но весьма ограниченного в своих взглядах. Мыслящего штампами и, такое впечатление, неспособного посмотреть на самого себя со стороны.
Посредственность.
Действительно, заспанный, в халате и вчерашней капустой в бороде. (цитату см. у Nau)
Немного расстроился.
А сегодня прочел подборку его заметок для «Собеседника». И вновь – умный, иронично-грустный, Ни грамма пошлости.
Парадокс все-таки.
Комментарии:
Опытный ворчун
Ты никогда не думал, что и ты выглядишь таким же ? 
И я. И любой из нас.
И я. И любой из нас.
Глупо судить о человеке по его записям. Чегойт, переиграл ты в виртуал, Микки. ;)
дваждырожденный
Да я уж не знаю, сколько раз говорил, что МО и тот, кто сидит по тут сторону экран – очень разные люди. Кстати, у самого Лукьяненко есть очень характерная зарисовка в «Лабиринте отражений». «Компьютерный маг Зуко» - худой болтун-холерик в виртуале и молчаливый толстяк-флегматик в «реале».
Но я немного о другом. Не о реальном человеке, а об образе писателя, который вырастает из его книг. Т.е. тут получается, что есть три личности. Писатель Лукьяненко, «виртуал» д-р Ливси и «настоящий» С.В.Лукьяненко, налогоплательшик и отец семейства.
Кто из них более матери-истории ценен? :)
Но я немного о другом. Не о реальном человеке, а об образе писателя, который вырастает из его книг. Т.е. тут получается, что есть три личности. Писатель Лукьяненко, «виртуал» д-р Ливси и «настоящий» С.В.Лукьяненко, налогоплательшик и отец семейства.
Кто из них более матери-истории ценен? :)
я вот тоже вёл три дневника (пока не надоело). ну свой оно понятно, я как бы по-простому(с)Шариков
а в остальных, так сказать образы (тренировки ради. не знаю правда какой и для какой цели).
человек он же не плоский, слющи да. сегодня такой, завтра другой, с годами растёт и меняется. в чём-то костенеет, а в чём-то наоборот растёт. по мне так, нормальный дядька этот Лукьяненко, без заскоков, да не сверхинтелектуал, а кто такие есть? чаще всего пузыри, такие же обыватели, шнурки завязывать не умеют, а туда же;).
а в остальных, так сказать образы (тренировки ради. не знаю правда какой и для какой цели).
человек он же не плоский, слющи да. сегодня такой, завтра другой, с годами растёт и меняется. в чём-то костенеет, а в чём-то наоборот растёт. по мне так, нормальный дядька этот Лукьяненко, без заскоков, да не сверхинтелектуал, а кто такие есть? чаще всего пузыри, такие же обыватели, шнурки завязывать не умеют, а туда же;).
дваждырожденный
necros Чем это глупо?
Mikki Okkolo Кто из них более матери-истории ценен? - никто. даже новейшей;)
киянка
necros действительно - чем глупо?
Ты реальный от дневникового очень отличаешься?
Ты реальный от дневникового очень отличаешься?
дваждырожденный
Ya-Warlock Гы. А меня на три не хватило. Сразу и забросил. Сплющило :D
Микки, ты - тот, кто сидит по ту сторону экрана все равно виден будет по твоим записям..... нет, т.е ты конечно можешь играть роль умного, иронично-грстного, философичного et cetera, но это значит все время играть, оттачивать фразы, образы... а когда ты устанешь, расслабишься, - сквозь это умное и иронично-грстное будет виден все тот же заспанный, со вчерашней капустой в бороде.
дваждырожденный
Ink Ognito Когда я устаю, то предпочитаю отдыхать молча :)
Но вообще, есть сермяжная правда в твоих словах, мой краснокожий брат. Любая информация, оставленная человеком, даже намеренно ложная, позволяет делать выводы и судить о человеке. Насколько верными будут эти выводы – отдельный вопрос.
Лично я считаю, что судить о горе в целом можно, лишь обойдя ее со всех сторон. Но для того, чтобы сказать, что «северный склон пологий и лесистый» - далеко ходить необязательно. :)
Но вообще, есть сермяжная правда в твоих словах, мой краснокожий брат. Любая информация, оставленная человеком, даже намеренно ложная, позволяет делать выводы и судить о человеке. Насколько верными будут эти выводы – отдельный вопрос.
Лично я считаю, что судить о горе в целом можно, лишь обойдя ее со всех сторон. Но для того, чтобы сказать, что «северный склон пологий и лесистый» - далеко ходить необязательно. :)
Айстра
Конечно.
Mikki Okkolo
Всем.
Что ты есть, и что ты сам желаешь о себе рассказать - разные вещи, не находишь? Находишь. Сам же написал.
Конечно.
Mikki Okkolo
Всем.
Что ты есть, и что ты сам желаешь о себе рассказать - разные вещи, не находишь? Находишь. Сам же написал.
К.
Mikki Okkolo
есть три личности. Писатель Лукьяненко, «виртуал» д-р Ливси и «настоящий» С.В.Лукьяненко
Да, причём третьего никто из нас не видел
Ты сравниваешь первых двух, хотя писателя знашешь тоже опосредовано
есть три личности. Писатель Лукьяненко, «виртуал» д-р Ливси и «настоящий» С.В.Лукьяненко
Да, причём третьего никто из нас не видел
Ты сравниваешь первых двух, хотя писателя знашешь тоже опосредовано
дваждырожденный
necros Вещи разные. Ну и что? Почему на этом надо ставить точку? Во-первых, некоторые вещи очевидны при любых раскладах. Глупый человек, как бы ни пыжился, какими личинами ни прикрывался, в итоге все равно свою глупость не спрячет. Он может обмануть при недолгом общении, но когда количество информации переходит в качество – все становится на свои места. Гораздо лучше, повторюсь, можно маскировать свой ум, и вот тут помогает обращение к другим ипостасям человека (если есть такая возможность).
Другие качества раскрываются сложнее, но все равно – некоторые выводы делать можно. Особенно, если знать, что «Маска» это на самом деле «Вася П.». ;)
Kristian Ага. «Третий» может быть на самом деле третьим. Совсем неожиданным. Хотя мне кажется, что «Писатель Лукьяненко» стоит особняком в этой троице. Остальные двое ближе друг другу. :)
Другие качества раскрываются сложнее, но все равно – некоторые выводы делать можно. Особенно, если знать, что «Маска» это на самом деле «Вася П.». ;)
Kristian Ага. «Третий» может быть на самом деле третьим. Совсем неожиданным. Хотя мне кажется, что «Писатель Лукьяненко» стоит особняком в этой троице. Остальные двое ближе друг другу. :)
Mikki Okkolo
Глупость вообще ничем не скрыть.
Но что, ум - единственный параметр человека, тобой рассматриваемый? Если так, то я неправ. Ибо думал, что в человеке интересны куда больше параметров (многие из которых в виртуале вообще не определишь).
Глупость вообще ничем не скрыть.
Но что, ум - единственный параметр человека, тобой рассматриваемый? Если так, то я неправ. Ибо думал, что в человеке интересны куда больше параметров (многие из которых в виртуале вообще не определишь).
Впрочем, вот это - верно:
В результате регулярного чтения дневника Лукьяненко пришел к достаточно, в общем-то, тривиальному выводу, что писатель и его книги – довольно разные субстанции.
Я прицепился к "заурядному обывателю".
В результате регулярного чтения дневника Лукьяненко пришел к достаточно, в общем-то, тривиальному выводу, что писатель и его книги – довольно разные субстанции.
Я прицепился к "заурядному обывателю".
Боевой человекоподобный
Mikki Okkolo
В книгах мы видим умного и доброго автора.
В дневниках – заурядного обывателя - отсюда делаем вывод: каждый сможет стать популярным писателем, было бы желание?
В книгах мы видим умного и доброго автора.
В дневниках – заурядного обывателя - отсюда делаем вывод: каждый сможет стать популярным писателем, было бы желание?
Камрад
В книгах мы видим умного и доброго автора.
В дневниках – заурядного обывателя.
Нет, не глупого, но весьма ограниченного в своих взглядах. Мыслящего штампами и, такое впечатление, неспособного посмотреть на самого себя со стороны.
Посредственность.
Действительно, заспанный, в халате и вчерашней капустой в бороде. (цитату см. у Nau)
Немного расстроился.
Пародокс в том, что наиболее интересные жж-люди в реале оказываются скучными, забитыми посредственностями и наоборот.
В дневниках – заурядного обывателя.
Нет, не глупого, но весьма ограниченного в своих взглядах. Мыслящего штампами и, такое впечатление, неспособного посмотреть на самого себя со стороны.
Посредственность.
Действительно, заспанный, в халате и вчерашней капустой в бороде. (цитату см. у Nau)
Немного расстроился.
Пародокс в том, что наиболее интересные жж-люди в реале оказываются скучными, забитыми посредственностями и наоборот.
Камрад
В книгах мы видим умного и доброго автора.
Вот блин. Хотела поставить eek (это там глаза выпучиваются?), а он ПОДОХ! Смотрите скорей на дохлый смайлик, пока не починили.
Вот блин. Хотела поставить eek (это там глаза выпучиваются?), а он ПОДОХ! Смотрите скорей на дохлый смайлик, пока не починили.
Парадокс все-таки.
не совсем...
попробую выразить мысль.
есть река жизни. мутноватый поток, со своими изгибами и водоворотами, омутами и отмелями.
когда писатель пишет книгу (не обязательно писатель, не обязательно во время написания книги), он как бы со стороны смотрит на это течение... наблюдает, оценивает, осознает. и себя и свои поступки в том числе.
когда он живет как обычный человек, он так же погружен в этот поток, как и остальные. большинство действий человек совершает автоматически... дорога домой, работа, раздражение в транспорте - это все привычные вещи, которые не требуют осознавания, осмысления... (не то, чтобы не требуют... иногда очень занятно понаблюдать за своим поведением... полезно. но обычно люди не наблюдают. то есть не затрачивают на осознавание ситуации лишней энергии - подошла к шаблону - хорошо, выбор делается автоматически: наступили на ногу - разозлиться и ждать извинений - а если это, к примеру, ... ну... кинозвезда какая-нить... слова на языке замрут? останется фраза "постарайтесь быть аккуратнее..." или "я, кажется, Вам помешал?" или еще что-нить подобное )) или нет?)
один знакомый психолог сказал, что сам не может находиться в состоянии наблюдателя, то есть осознанно делать выбор, как он говорит "быть здесь и сейчас", больше нескольких часов в день...
добавлю от себя, что у меня продолжительность такого состояния в дне непостоянна... если когда-то она больше, то значит скоро она уменьшится как сегодня...
вот в этом и есть разница...
или я не права?
не совсем...
попробую выразить мысль.
есть река жизни. мутноватый поток, со своими изгибами и водоворотами, омутами и отмелями.
когда писатель пишет книгу (не обязательно писатель, не обязательно во время написания книги), он как бы со стороны смотрит на это течение... наблюдает, оценивает, осознает. и себя и свои поступки в том числе.
когда он живет как обычный человек, он так же погружен в этот поток, как и остальные. большинство действий человек совершает автоматически... дорога домой, работа, раздражение в транспорте - это все привычные вещи, которые не требуют осознавания, осмысления... (не то, чтобы не требуют... иногда очень занятно понаблюдать за своим поведением... полезно. но обычно люди не наблюдают. то есть не затрачивают на осознавание ситуации лишней энергии - подошла к шаблону - хорошо, выбор делается автоматически: наступили на ногу - разозлиться и ждать извинений - а если это, к примеру, ... ну... кинозвезда какая-нить... слова на языке замрут? останется фраза "постарайтесь быть аккуратнее..." или "я, кажется, Вам помешал?" или еще что-нить подобное )) или нет?)
один знакомый психолог сказал, что сам не может находиться в состоянии наблюдателя, то есть осознанно делать выбор, как он говорит "быть здесь и сейчас", больше нескольких часов в день...
добавлю от себя, что у меня продолжительность такого состояния в дне непостоянна... если когда-то она больше, то значит скоро она уменьшится
как сегодня...вот в этом и есть разница...
или я не права?
дваждырожденный
Драконица-Антери Угу, годится. :)
Т.е. писатель пишет в состоянии измененного сознания, да? А журналист, к примеру?
("Антери" - это откуда? Что-то знакомое. Не то индийский, не то финский эпос).
ЗЫ В развитие темы.
На ЖЖ и сайте Гоблина полыхнул скандальчик, связанный с изданием Первым каналом подарочной версии "НД". Один из дисков в коробке содержит стебный, "гоблинский" "перевод" фильма (я бы назвал это явление "дурацким переводом"). На обложке так и написано: "специальный, "гоблинский" перевод". Хотя делал его вовсе даже Александр Бачило из "ОСП студии". Это хитроумные продюсеры с первого постарались, "для промоушену".
Гоблин на своем сайте сказал громкое "фэ" по поводу хватания его светлого имени грязными лапами всякими там. Фанаты услышали это как "фас". Но продюсеры Первого далеко, по маргинальным интернет-форумам не ходят, так что весь заряд достался персонально Лукьяненко. Тот зашел в гоблиновское логовище с извинениями за всю команду, но при этом зачем то стал уверять местную общественность, что прилагательной "гоблинский" к самому Гоблину вроде как и не относится. Типа, это слово нарицательное, и чего вы тут бузите, не понимаю. Чем навлек на себя еще больше подозрений в злом умысле.
От злых гоблинцев писатель быстро свалил, но у себя в дневнике обсуждение продолжил, очевидно, ожидая встретить поддержку и сочувстие от собственных фанатов. Частично желаемое получил, но вместе с этим получил и новую дозу ядовитых подозрений и прямых обвинений, что "так и скажи - хотели бабла поднять влегкую и нечего на каких-то там продюсеров кивать".
Нервы д-ра Ливси не выдержали, и он стал отвечать оппонентам. После чего один из его поклонников выразился так: "Можно подумать, что когда на улице Вас облаивает шавка, вы опускаетесь на четвереньки и начинаете яростно лаять в ответ".
Вот такая вот история.
Т.е. писатель пишет в состоянии измененного сознания, да? А журналист, к примеру?
("Антери" - это откуда? Что-то знакомое. Не то индийский, не то финский эпос).
ЗЫ В развитие темы.
На ЖЖ и сайте Гоблина полыхнул скандальчик, связанный с изданием Первым каналом подарочной версии "НД". Один из дисков в коробке содержит стебный, "гоблинский" "перевод" фильма (я бы назвал это явление "дурацким переводом"). На обложке так и написано: "специальный, "гоблинский" перевод". Хотя делал его вовсе даже Александр Бачило из "ОСП студии". Это хитроумные продюсеры с первого постарались, "для промоушену".
Гоблин на своем сайте сказал громкое "фэ" по поводу хватания его светлого имени грязными лапами всякими там. Фанаты услышали это как "фас". Но продюсеры Первого далеко, по маргинальным интернет-форумам не ходят, так что весь заряд достался персонально Лукьяненко. Тот зашел в гоблиновское логовище с извинениями за всю команду, но при этом зачем то стал уверять местную общественность, что прилагательной "гоблинский" к самому Гоблину вроде как и не относится. Типа, это слово нарицательное, и чего вы тут бузите, не понимаю. Чем навлек на себя еще больше подозрений в злом умысле.
От злых гоблинцев писатель быстро свалил, но у себя в дневнике обсуждение продолжил, очевидно, ожидая встретить поддержку и сочувстие от собственных фанатов. Частично желаемое получил, но вместе с этим получил и новую дозу ядовитых подозрений и прямых обвинений, что "так и скажи - хотели бабла поднять влегкую и нечего на каких-то там продюсеров кивать".
Нервы д-ра Ливси не выдержали, и он стал отвечать оппонентам. После чего один из его поклонников выразился так: "Можно подумать, что когда на улице Вас облаивает шавка, вы опускаетесь на четвереньки и начинаете яростно лаять в ответ".
Вот такая вот история.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke