дневник заведен 09-04-2004
цитатник:
- • лента
03-11-2005 21:50 Навеяно дискуссией о смертной казни
Для начала я оказался удивлен, что фундаментальная составляющая вопроса, упрощенно названная "религиозно-атеистической", оказалась практически нерасмотренной. Хотя в ней и таится если не ключ, то множество интересных выводов.
Далее свои рассуждения я буду строить на основе так называемой "белой" или "христианской" цивилизации. Подобный разбор можно провести и для стран ислама, и индуизма, и всех остальных религиозно-догматических систем, но я не считаю себя вполне компетентным делать это.
Основным вопросом по смертной казни, от которого следует отталкиваться, является вопрос о самих Жизни и Смерти. А именно: а) кто дает жизнь? и б) кто имеет право ее отнять?
С истинным христианином, понимающим учение Христа в его сути, а не "для галочки по верхам", проблем нет никаких. Жизнь дается Богом, и у человека права забирать данное Богом нету. С оставшейся частью общества дело обстоит значительно сложнее.
Вообще же разделение проходит отнюдь не по линии "верующий" - "атеист". Оба понятия недостаточно конкретны, а та их часть, которая отвечает за позицию по рассматриваемому вопросу (то есть внутренняя система норм и запретов), вообще часто накладывается друг на друга. Поэтому нам понадобится собственная, более точная система терминов, которая как раз и будет отталкиваться от этой самой внутренней системы норм и запретов.
"Атеизм" тут представляет собой очень интересное и неоднородное явление. Если брать тот атеизм (теперь без кавычек), который был в постсталинском СССР, то можно сказать, что большей частью это была сходная с христианской (если не производная ее) система, из которой просто был удален Бог. Сама же система норм и запретов существенных изменений не претерпела (вспомните хотя бы Кодекс Строителя Коммунизма или что-то в этом роде). Это мы и будем называть атеизмом, как систему, отталкивающуюся от религии единобожия, но Богу в ней места не оставляющую. Приверженцы соответствующей системы внутренних норм и запретов по вопросу о праве забирать жизнь обычно оказываются на той же позиции, что и верующие христиане. То есть не человеческое это дело. Те же, кто считают, что отнятие жизни приемлимо, очевидно принадлежат уже не к этой категории, ибо модуль сдвига системы слишком велик.
Такие люди в нашей цивилизации вполне могут принадлежать к язычникам. С ними тоже все просто: "око за око" и так далее. Одна к ним большая просьба: прекратить меня не по-детски веселить попытками поздравлять людей с христианскими праздниками. Свою роль надо играть честно до конца. Раз не поняли сути учения Христа, не поняли смысла Его жертвы, то не надо хоть косить под православных, ладно? Я буду уважать ваш осознанный выбор в пользу Перуна и Святовита, лишь бы он не представлял из себя клоунады и метаний то туда, то сюда. В общем, совершенно неоригинально посоветую снять крестик. Он не ваш, вам он чужд и скорее даже противен.
Остается еще одна значительная часть населения, в Перуна, Даждьбога и Мокошь не верующая, но языческую систему норм и запретов использующая. Называть их "атеистами", "отрицающими Бога" некорректно, потому что они в строительстве своего миропонимания от Бога и не отталкивались. А отрицать то, о чем не имеешь представления, нельзя. Зато свод древних правил а-ля "око за око" был такими людьми впитан из окружающей среды. Разумнее всего будет назвать их "апаганистами" - исповедующими язычество, но без его богов.
Возвращаясь к "линии разделения", то здесь уже можно с достаточной степенью вероятности сказать, что проходит она между христианами и атеистами с одной стороны, и язычниками и "апаганистами" с другой. И отменяя или применяя смертную казнь, надо исходить из того, с какой страной и каким обществом имеем дело. В обществах преимущественно христианских и атеистических, использующих основанную на христианстве систему норм и запретов, смертная казнь уже отменена, и это считается само собой разумеющимся. В обществе же языческом подобная отмена выглядит совершенно бессмысленной.
Так что прежде всего следует ответить на вопрос "Кто мы?". И если общество разделится примерно пополам, то следует ждать, пока у одной из сторон не появится перевеса, потому что в ином случае любое решение будет несправедливым для половины граждан. Поэтому существующий сейчас в России компромисс в виде наличия такой меры в законодательстве и моратория на ее применение, выглядит в выcшей степени разумным. А полная отмена смертной казни в психологически языческой Эстонии - нет.
Current music: Bob Catley - Fire And Ice
Далее свои рассуждения я буду строить на основе так называемой "белой" или "христианской" цивилизации. Подобный разбор можно провести и для стран ислама, и индуизма, и всех остальных религиозно-догматических систем, но я не считаю себя вполне компетентным делать это.
Основным вопросом по смертной казни, от которого следует отталкиваться, является вопрос о самих Жизни и Смерти. А именно: а) кто дает жизнь? и б) кто имеет право ее отнять?
С истинным христианином, понимающим учение Христа в его сути, а не "для галочки по верхам", проблем нет никаких. Жизнь дается Богом, и у человека права забирать данное Богом нету. С оставшейся частью общества дело обстоит значительно сложнее.
Вообще же разделение проходит отнюдь не по линии "верующий" - "атеист". Оба понятия недостаточно конкретны, а та их часть, которая отвечает за позицию по рассматриваемому вопросу (то есть внутренняя система норм и запретов), вообще часто накладывается друг на друга. Поэтому нам понадобится собственная, более точная система терминов, которая как раз и будет отталкиваться от этой самой внутренней системы норм и запретов.
"Атеизм" тут представляет собой очень интересное и неоднородное явление. Если брать тот атеизм (теперь без кавычек), который был в постсталинском СССР, то можно сказать, что большей частью это была сходная с христианской (если не производная ее) система, из которой просто был удален Бог. Сама же система норм и запретов существенных изменений не претерпела (вспомните хотя бы Кодекс Строителя Коммунизма или что-то в этом роде). Это мы и будем называть атеизмом, как систему, отталкивающуюся от религии единобожия, но Богу в ней места не оставляющую. Приверженцы соответствующей системы внутренних норм и запретов по вопросу о праве забирать жизнь обычно оказываются на той же позиции, что и верующие христиане. То есть не человеческое это дело. Те же, кто считают, что отнятие жизни приемлимо, очевидно принадлежат уже не к этой категории, ибо модуль сдвига системы слишком велик.
Такие люди в нашей цивилизации вполне могут принадлежать к язычникам. С ними тоже все просто: "око за око" и так далее. Одна к ним большая просьба: прекратить меня не по-детски веселить попытками поздравлять людей с христианскими праздниками. Свою роль надо играть честно до конца. Раз не поняли сути учения Христа, не поняли смысла Его жертвы, то не надо хоть косить под православных, ладно? Я буду уважать ваш осознанный выбор в пользу Перуна и Святовита, лишь бы он не представлял из себя клоунады и метаний то туда, то сюда. В общем, совершенно неоригинально посоветую снять крестик. Он не ваш, вам он чужд и скорее даже противен.
Остается еще одна значительная часть населения, в Перуна, Даждьбога и Мокошь не верующая, но языческую систему норм и запретов использующая. Называть их "атеистами", "отрицающими Бога" некорректно, потому что они в строительстве своего миропонимания от Бога и не отталкивались. А отрицать то, о чем не имеешь представления, нельзя. Зато свод древних правил а-ля "око за око" был такими людьми впитан из окружающей среды. Разумнее всего будет назвать их "апаганистами" - исповедующими язычество, но без его богов.
Возвращаясь к "линии разделения", то здесь уже можно с достаточной степенью вероятности сказать, что проходит она между христианами и атеистами с одной стороны, и язычниками и "апаганистами" с другой. И отменяя или применяя смертную казнь, надо исходить из того, с какой страной и каким обществом имеем дело. В обществах преимущественно христианских и атеистических, использующих основанную на христианстве систему норм и запретов, смертная казнь уже отменена, и это считается само собой разумеющимся. В обществе же языческом подобная отмена выглядит совершенно бессмысленной.
Так что прежде всего следует ответить на вопрос "Кто мы?". И если общество разделится примерно пополам, то следует ждать, пока у одной из сторон не появится перевеса, потому что в ином случае любое решение будет несправедливым для половины граждан. Поэтому существующий сейчас в России компромисс в виде наличия такой меры в законодательстве и моратория на ее применение, выглядит в выcшей степени разумным. А полная отмена смертной казни в психологически языческой Эстонии - нет.
Current music: Bob Catley - Fire And Ice
Группы: [ social ]
Комментарии:
Ха-ха-ха. Смешно. Теолог нах.
Yarvoh приветйазычнегйарвах!
тресу хаиром ваимя Сотоны
Vessi сотонизм ваще премер прежде всего грамотнейшаво пеара, да. берецо персонаж одной сыстемы, пересаживаецо на почву другой - и voila!
Bladewalker дык бля. ниибацо ж грамотные!
а если всерьез по теме - вот когда соберутся все хорошие и расстреляют всех плохих - вот тогда и наступит Царствие Небесное. Как тебе такой прикол?
а если всерьез по теме - вот когда соберутся все хорошие и расстреляют всех плохих - вот тогда и наступит Царствие Небесное. Как тебе такой прикол?
Vessi мне ваще пох. главное,чтобы сейчас жывотные жыть не мешали. пусть хоть басаев жывет, даже в турме. я не кровожаден и не считаю, что у человеко есть право умышленно отнять жызнь другого человеко. вот и все. за этим -- к Богу. разговоры тут бессмысленны. к сожалению, я пока живу среди язычников, но ето явление временное. не собираюсь жить всю жизнь в условиях, которые для меня не подходят. а ети -- пусть что хотят, то и делают. у них должны быть свои правила игры, которые подходят конкретно им. гибридность ни к чему хорошему не приводит.
Про хуй
[Print]
Милославский