16-05-2007 09:33 Случайности
Обнаружил что перестал верить в случайности. Видимо потому, что перестал в них нуждаться.
Группы: [ вера и церковь ]
[ мысли вслух ]
Комментарии:
16-05-2007 09:34
Удалено мной, z_g, т.к. фактически это спам.
отредактировано: 16-05-2007 09:40 - z_g
к случайностям нужно так же относиться как и к спаму :) фактически это одно и тоже)
--
z_g а в них никто всерьез не верит. Это для создания "романтического ореола" в жизни :)
Колобок профессора Доуэля
z_g Обнаружил что перестал верить в случайности Т.е. все предопределено ?
Traistn все закономерно 
Камрад
Traistn Т.е. "случайность - не познанная закономерность". Нет ничего случайного, все просиходит "в следствии того, что". Раньше я это понимал только "головой".
Соответственно никакой наш поступок не делается "просто так" и не "повисает в воздухе" без последствий. Соответственно и "как-нибудь" не прокатывает.
Соответственно никакой наш поступок не делается "просто так" и не "повисает в воздухе" без последствий. Соответственно и "как-нибудь" не прокатывает.
Колобок профессора Доуэля
z_g "Софистика, пастор, софистика!" (с)
Камрад
Traistn То, что для тебя выглядит пустым, для меня вполне конкретно и определенно. Чтобы видеть некоторые вещи, нужно их пережить самому.
Колобок профессора Доуэля
z_g То, что для тебя выглядит пустым, для меня вполне конкретно и определенно
Снова подтверждаешь тезис о том, что все относительно, не только грех.
Снова подтверждаешь тезис о том, что все относительно, не только грех.
Камрад
Кто ищет - тот найдет.
Кто ищет истину - найдет истину. Кто ищет дискуссию - найдет дискуссию. Кто ищет подтверждение своих представлений - найдет подтверждения.
Разберись со своей целью.
Кто ищет истину - найдет истину. Кто ищет дискуссию - найдет дискуссию. Кто ищет подтверждение своих представлений - найдет подтверждения.
Разберись со своей целью.
Колобок профессора Доуэля
z_g Кто ищет истину - найдет истину Ой ли?
Что есть истина? Хотя бы в твоем понимании...
Что есть истина? Хотя бы в твоем понимании...
Камрад
Traistn ты спрашиваешь или опять инициируешь процесс доказательства твоих представления? Или как говорит Ромашка: "ты спрашиваешь чтобы послушать или точбы поговорить?" :)
Колобок профессора Доуэля
z_g Ты ответь, а там видно будет
Камрад
Traistn извини, некогда, через пару дней.
Камрад
В том-то и дело, что будет видно.
Истина по Новому Завету: "(алэтейя), как и эмет, означает нечто твердо установл. и действит. существующее; кр. того, это спра-ведливость, правдивость, надежность, верность, искренность, честность, фактическая суть дела, соотв. И. высказывание, праведное учение, праведная вера, но прежде всего божеств. реальность."
Библейский словарь Брокгауза.
По-моему достаточно ясно: "нечто твердо установл. и действит. существующее; кр. того, это спра-ведливость, правдивость, надежность, верность, искренность, честность, фактическая суть дела" и т.д.
То, что есть на самом деле. Другое дело, что люди как правило не в состоянии вместить/понять.
Не-библейские, а вполне себе светские определения этого лсова делятся на два вида:
1) ориентированные на практику. Эти определения не противоречат библейскому.
2) Ориентированную на болтовню и отвлеченные умствования, заранее тщательно отделенные от возможности проверки на практике (раньше мне такие рассуждения нравились). Они просто вывешивают "дымовую завесу".
Поэтому снова возвращаемся к вопросу: "ты спросил, чтобы узнать и пообщаться или чтобы только поговорить?" Если первое, то база для общения уже есть.
Истина по Новому Завету: "(алэтейя), как и эмет, означает нечто твердо установл. и действит. существующее; кр. того, это спра-ведливость, правдивость, надежность, верность, искренность, честность, фактическая суть дела, соотв. И. высказывание, праведное учение, праведная вера, но прежде всего божеств. реальность."
Библейский словарь Брокгауза.
По-моему достаточно ясно: "нечто твердо установл. и действит. существующее; кр. того, это спра-ведливость, правдивость, надежность, верность, искренность, честность, фактическая суть дела" и т.д.
То, что есть на самом деле. Другое дело, что люди как правило не в состоянии вместить/понять.
Не-библейские, а вполне себе светские определения этого лсова делятся на два вида:
1) ориентированные на практику. Эти определения не противоречат библейскому.
2) Ориентированную на болтовню и отвлеченные умствования, заранее тщательно отделенные от возможности проверки на практике (раньше мне такие рассуждения нравились). Они просто вывешивают "дымовую завесу".
Поэтому снова возвращаемся к вопросу: "ты спросил, чтобы узнать и пообщаться или чтобы только поговорить?" Если первое, то база для общения уже есть.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел