Дядя Федор Честно говоря думал, что это опять какая-нибудь ерунда типа "померяли мозг верующего в молитве", "посчитали святость святой воды" и т.д.
На первой странице доказательств не обнаружил, зато нашел отсылку к логике. Еще Льюис писал на эту тему: если он был просто учителем нравственности, то как же он мог говорить такие вещи? Как правило люди не говорят Иисусу ни "да", ни "нет", а просто пытаются его игнорировать, прячут голову в песок.
Мне это знакомо знаю, т.к. я сам этим долгове время занимался. Впрочем, я и сейчас расположен к этому вернуться, приходится быть внимательным.

Дядя Федор А почему? Потому, что одно признание такой возможности переворачивает представление о мире, что как минимум очень неудобно. Когда все хорошо, когда удобно устроился и нигде не жмет, то что-то там признавать, переворачивать не то, что не хочется, а хочется эотму активно сопротивляться. Другое дело когда прижмет. По себе знаю: когда прижимает, начинаешь шевилиться.

Дядя Федор У человека 19-го века были свои претензии, у фарисеев и греческих философов - свои. Суть не в них, а в том, что отступиться от своего, маленького, хроменького, но нажитого за свою жизнь своего багажа и подняться на эту гору очень сложно.

Nau что именно? Как вы пытались меряться пиписьками, делая вид, что цивилизованно дискутируете, и как у вас при этом не получилось толком ни первое ни второе? Оскорблять желания нет, но с моей точки зрения это выглядело именно так.
Вашу цивилизованную дискуссию по этому вопросу я бы с удовольствием почитал.

Nau Не оскорбил, а мерялся пиписками. Когда два барана на мосту бодаются, то все просто: один поддается - значит другой побеждает. Обсуждаемая же ситуация несколько сложнее (слава Богу), если одни гонит, то вовсе необязательно другой прав. Так вот: он не прав, временами гонит, маскируя под юмор, и ты не прав, размахивая своим прибором и пытаясь попасть в него :) Доказывать я тебе это не буду, сам постараясь посмотреть со стороны.

Дядя Федор Угу, вопрос в том, какие именно человеку нужны подтверждения. Если обязательный мешок бабла, как доказательства благоволения Бога, или молния по заказу и т.п. то грош цена такой вере. Пример: верность, купленная деньгами, стоит ровно столько, сколько за нее заплачено, а верность до смерти за деньги не купишь.

Дядя Федор
Что касается "докажет, что Бога нет" - прости за резкость, но это бред в стиле: "я летал на самолете, Бога не встретил". "Научный материализм" остался в 19-м веке, ученые в массе своей насколько мне известно убедились, что линеек чтобы померять Бога нет и быть не может.

Сомнения понятны. Религия - да, может быть полезной. Вера наоборот, полезной в утилитарном смысле не является вовсе. Это просто способ жить правильно, по совести, но максимально по совести.
Ты ведь сам знаешь, что есть в этой жизни вещи, которые нужно прожить самому и только самому. Вот вера в Бога - это квентэссенция "прожить самому". Чужие рассказы и свидетельства могут помочь, но никак не заменить.

Я тоже думал раньше, что стараюсь поступать с другими так, как хочу, чтобы поступали со мной и т.д. Однако когда поверил в Бога понял, что "это, товарищи, только кажущаяся видимость" :)
И вообще меня эта тема зацепила тем, что вера, формально противореча моим умственным убеждениям, не просто соответствовала моей совести, той, голос которой я вроде и пытался слушать, но на самом деле уклонялся от которой, а более того - показывала по-настоящему правильный способ жить.

Т.е. вера в Бога и исполнение заповедедей это не отвлеченные фантазии, умствования, это способ жить правильно, по удостоверению собственной совести.

"Доверяешь этому опыту — и становишься объективным идеалистом, то есть признаешь, что мистический и нравственный опыт распахивает для тебя реальное окошко в потолке. Критически отторгаешь этот опыт, считаешь его только человеческим порождением — и тогда ты уже на полпути к идеализму субъективному (согласно этой модели, человеку не дано вырваться за пределы собственных порождений)."
http://www.pravoslavie.ru/sm5/070614115839