22-04-2005 15:01 Красный монарх
Начал читать. Пока что худшие опасения подтверждаются.
В первой же главе автор с очаровательной непосредственностью приписывает себе открытие «очень важного закона революций»: «для всеобщего бунта мало всеобщей бедности. Нужно еще, чтобы полностью сгнила верховная власть…». Ленина с его «низы не хотят, верхи не могут», стал быть, фтопку.
Бушков, правда, в отличие от Ленина, делает упор не на политэкономические причины слабости режима, а на личные качества правителей. Дескать, сильные творили что хотели, и никто не смел пискнуть, а вот «никчемных» свергали. Приводит ряд примеров.
Ага. Сталин, Петр, Грозный, Генрих 8 и Людовик 14 нам для теории годятся, ставим их в строку. А вот Фердинанд 1 Австрийский с его Меттернихом (и прочие), в теорию не укладываются, потому про них помолчим.
Классный метод.
Говенный пока что из Бушкова историк.
В первой же главе автор с очаровательной непосредственностью приписывает себе открытие «очень важного закона революций»: «для всеобщего бунта мало всеобщей бедности. Нужно еще, чтобы полностью сгнила верховная власть…». Ленина с его «низы не хотят, верхи не могут», стал быть, фтопку.
Бушков, правда, в отличие от Ленина, делает упор не на политэкономические причины слабости режима, а на личные качества правителей. Дескать, сильные творили что хотели, и никто не смел пискнуть, а вот «никчемных» свергали. Приводит ряд примеров.
Ага. Сталин, Петр, Грозный, Генрих 8 и Людовик 14 нам для теории годятся, ставим их в строку. А вот Фердинанд 1 Австрийский с его Меттернихом (и прочие), в теорию не укладываются, потому про них помолчим.
Классный метод.
Говенный пока что из Бушкова историк.
Группы: [ Культура ]
[ Мировые проблемы ]
Комментарии:
Mikki Okkolo
о причинах покушения на Николая I в Японии - насколько я помню, покушались на Николая II, а первый никогда в Японии не был. у Бушкова точно про первого?
Айстра - Успенский хорош как писатель, спору нет, но я говорил именно о способности создать нетривиальный сюжет.
о причинах покушения на Николая I в Японии - насколько я помню, покушались на Николая II, а первый никогда в Японии не был. у Бушкова точно про первого?
Айстра - Успенский хорош как писатель, спору нет, но я говорил именно о способности создать нетривиальный сюжет.
дваждырожденный
«Вольтер, к примеру, накропал грязную пьеску, где приписывал Жанне д'Арк скотоложество» – ну, это вовсе прямое передергивание. Кто не читал «Орлеанскую девственницу» и впрямь может так подумать. После таких заявлений уже никакого уважения к Бушкову не осталось :( .
дваждырожденный
Штурм Бастилии, которого «не было»… Никаких ссылок на источники… так, так…
Про гражданина Гильотена – наоборот, автор придерживается распространенной точки зрения. Тогда как, кажется, еще у Тарле приводилась версия, что Гильотен был вовсе не изобретателем, он лишь предложил казнить таким образом всех, невзирая на чин и знатность рода.
Про гражданина Гильотена – наоборот, автор придерживается распространенной точки зрения. Тогда как, кажется, еще у Тарле приводилась версия, что Гильотен был вовсе не изобретателем, он лишь предложил казнить таким образом всех, невзирая на чин и знатность рода.
дваждырожденный
Про Вандею. С чего Бушков взял, что причиной восстания послужили «продотряды»? (Все пишут, что основными причинами были принудительное рекрутирование и казнь короля). Полагаю, только с того, что ему очень хотелось провести прямые аналогии между двумя революциями.
дваждырожденный
ХЫ. Так это он вообще «по памяти» излагает! «Мне лень искать в книжках» (по поводу того, что представляла из себя Директория).
Выводы в конце главы о французской революции роскошны. Вновь на голубом глазу Бушков излагает «своими словами» ленинские азбучные истины о причинах буржуазной революции и о «слабом звене».
Выводы в конце главы о французской революции роскошны. Вновь на голубом глазу Бушков излагает «своими словами» ленинские азбучные истины о причинах буржуазной революции и о «слабом звене».
дваждырожденный
login Ладно, забьем на одиозную пристрастность и манию величия автора, подождем фактуру. (Я не быстро читаю, и с пузами)
Htotam А кто хорош нынче в этом жанре?
Nau Это я палочку недоглядел :D
Htotam А кто хорош нынче в этом жанре?
Nau Это я палочку недоглядел :D
Mikki Okkolo
Смотря что интересует. Особенно в памяти не копаясь, могу вспомнить И.Бунича, Шамбарова, Широкорада.
Смотря что интересует. Особенно в памяти не копаясь, могу вспомнить И.Бунича, Шамбарова, Широкорада.
Камрад
Mikki Okkolo
После "России, которой не было", уже понятно, что он за историк.
Мы к своим местным писателям по-разному относимся, и к Астфьеву, и к Успенскому, а вот к Бушкову единодушно - герой анекдотов.
После "России, которой не было", уже понятно, что он за историк.
Мы к своим местным писателям по-разному относимся, и к Астфьеву, и к Успенскому, а вот к Бушкову единодушно - герой анекдотов.
дваждырожденный
Htotam не читал никого. Эх...
Джей Мда. Тем парадоксальнее, что в массах Бушков куда более популярен, чем Астафьев (мир его праху) с Успенским вместе взятые.
Джей Мда. Тем парадоксальнее, что в массах Бушков куда более популярен, чем Астафьев (мир его праху) с Успенским вместе взятые.
Mikki Okkolo
Это в каких таких массах?
Это в каких таких массах?
дваждырожденный
Айстра Достаточно сравнить тиражи, думаю.
дваждырожденный
Не, ребята, помилуйте, не могу уже. Я еще до третей главы не дошел, а у меня уже аллергическая реакция выработалась. Как «монарха» открываю, так несварение начинается. Компот с горчицей. Как вы это читали?
Именно так и читали. Как одно из мнений. С расчётом на карикатуричность представления, передёргивания видные невооружённым глазом. Ты к скрепкам не цепляйся. Прочитай от начала и до конца. А потом переговорим о сути, под следующим Смерчем;)
дваждырожденный
Во я попал, а... :D
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke