R@ KOT в хохланде усё не как у людей))) у нас даже по охотничей лицензии нельзя больше 25кДЖ. Даже у серьезного калибра, это меня и останавливает от покупки 9мм корейской дуры. Теоретически стволы при перерегистрации должны проверять, гемороя не охота, стар я стал. СКС надежней, хоть патроны и дороже)))

А вот скажи мне, ЗАЧЕМ на 4.5 мм нужна оптика? Эффективная дальность такой винтовки 50-70 метров, с использованием предварительно отобранных пуль гамо промагнум. Разброс тчательно утюненого 440-го на полтиннике достигает 20 мм. Гораздо удобней и эффективней целиться по стволу, особенно по не статической цели. Оптика ИМХО тут излишнее баловство и понты, не особо влияющая на точность попадания.
По средней птице достаточно, а зайца в глаз выцеливать.....))))))

R@ KOT ну, эти плюсы, скорее для все же для околоспортивной стрельбы по статичным мишеням, причем в условиях приближенных к идеальным. Я сам осознанно выбирал хантер (у меня самого 440) несколько для другого применения. Долго выбирал между 1250 и 440, остановился на последнем, доработанный он для охоты по мелкой и средней птице лучше. Начальная скорость и энергия доработанного 440 больше, точность такая же, но сама железка легче. 400 м\с для калибра 4.5мм ИМХО максимум для практического использования. На стрельбу по банкам в пьяной компании начальная скорость не влияет))) влияет то, что таким калибром и массой пули человека убить достаточно трудно))) идиотов за свою жизнь повидал предостаточно.

Насчет шэдоу, почему-то кажецо, что это не полный аналог 440, естественно все различия модельного ряда я не помню, не теоретик, а практик)))

Если конечно сетка мил-дот или какаянить с тысячными отметками. Я недавно для этих целей прикупил Пилад 4х32, как понял позже, то есчо Г. Но сетка зато красыыывая
я оптикой пользуюсь только для стрельбы из нарезного крупнокалиберного оружия. все же возможности пневматической мелкашки они не безграничны, к тому же в глаз белке (превед Белка!) нужды попасть не возникало. я профессионально занимался стрелковым спортом, траншея, и целицо привык по стволу, по планке. и в пулевой стрельбе использую тот же принцип.
Если работаешь с схрона, метров так с двухсот по кабану, то таки да, оптика на карабине не лишняя.
А вот с полтинника по утке или там вороне - гы, работа в основном на вскидку, выцеливания нет, второго выстрела на корректировку она не даст, съебецо сцуко.

Мне она больше понравилась, так как не видно царапин, не жалко, да и не потрескаеццо со временем (надеюсь).
Знаешь, я на любом стволе предпочитаю дерево. Литой, а не штампованный пластик примерно равен по весу хорошо обработанному, притом, что минимальный вес ствола должен быть и гнацо за облегчением не есть гут. Орех, если он выдержан и хорошо обработан - очень твёрдое дерево(в посте дана ссылка, там утверждаецо, что встречаюцо недочеты по ложу у гамо, но у всех стволов гамо, что я встречал, вполне себе хорошее серийное качество. правда все стволы были старше 02г.) По дереву не скользят руки. Оно "тёплое".

R@ KOT пропустил по мощности. У нас законодательство по пневматике долбанутое, еще совсем недавно ВООБЩЕ было нельзя ничего мощнее F.

Оптика не заменяет открытого прицела, просто как дополнение.
Но вот мне, на полтиннике, она бонус дает только при стрельбе по разлинованной мишени. при реальном применении на охоте с пневматикой лчно мне неудобно. расстояние эффективного применения небольшое, а цепляецо, мешаецо, утяжеляет ствол.

По массе 220/440/890 и shadow идентичны +/- мелочи. Да и весь механизм тоже. Можно прикупить ложе от 440 и туда все запихнуть - не проблема
вот не помню я на вскидку, не помню, разницца таки вроде была.
Яж не из-за ложа только конкретную модель брал, ложе я все равно под себя затачивал.


А за скростью пульки я особо не гонюсь. Повышая скорость обязательно повыситься нестабильность и ухудшиться куча.
есть много гитик, ой вей.

А как ты, если не секрет, апгрейдил винтовку? У меня она и так не ослабленна, вот и думаю, а есть ли смысл ченить кардинально делать?
изменения которые у меня в ней сейчас.
Подогнано под мою комплекцию ложе, так же как подгоняют траншейные узкие.

доработан спусковой механизм. полностью разобран, протянут, выставил усилие под себя, для стрельбы на вскидку.

пружина 85кг, в отличии от стандартной на полтину.
плюс утяжелитель поршня, на который добывлен сантиметр металла.

поршень стандартный, не сверлёный, заполирован в зеркало весь.

камера дополнительно заполирована.

смазка на основе графита.

R@ KOT дизелирование не есть гут, и, вообще-то, насколько я понимаю законы пфихизики, скорость как раз снижает. Первый полтинник из свежесмазанной пневматики вообще можно попросту отстреливать как б-г на душу положит, только, конечно, не холостыми.
ко всему, дизелирование снижает моторесурс, даже весьма приличный в случае продукции гамо и хантера в частности. кипящее масло под давлением... хехе.

при использовании порошка графита поршень должен быть максимально гладким, что бы полностью ощутить эффект и максимально снизить износ деталей.

стрельбой-то я занимался стендовой, до мастера дожог, оптика только при охоте на крупного, а это все реже и реже. стар уж, хехе, долог на подъем. Да и, зачастую, дальность до цели не превышает сотню, ну полторы.

предпочитаю классику с постоянным увеличением, лучше конечно Карл Цейс))) панкратические только под ночную оптику. а вообще не долюбливаю я их все даже где-то. Заточен несколько под другое, не пулевик я. Максимум набивал на второй, с натяжкой первый разряд.
да и на охоте разница в сантиметр попадания надпиленной пулей - она не разница вовсе.
Про пневматику ужо подробно говорил.