Несмотря на всю прелесть безбашенной гонки в Монреале, не задаться вопросами "а почему?" было весьма непросто. Почему, например, Хэмилтон так легко победил, мучаясь с настройками в первые дни? Злые языки из Auto Motor und Sport поговаривают, что юный британец просто скопировал то, что непосильным трудом нажил Алонсо. Плюс к этому, у самого испанца, в отличие от коллеги, во время квалификации и в гонке возникали какие-то чудовищные проблемы, связанные со штрафами, резиной и неудачными атаками. Чудовищными эти трудности кажутся лишь потому, что напарник испанца всю гонку проехал в умиротворяющем состоянии и даже скучал, насчитывая оставшиеся круги. Признаюсь, с чисто технической стороны все выглядит очень даже правдоподобно (имею в виду победу Льюиса), но в свете событий прошлого Гран-при не раз возникало ощущение, будто команда вовсю старается исправиться и вернуть Хэмилтону "должок" за прошлую осечку, т.е. дать возможность Льюису победить. Но я не утверждаю, что все так было сделано специально – Алонсо отправили "косить траву за поребриками", а Хэмилтону расчистили путь к победе. Нет, это не так. Мне трудно представить Рона Денниса эдаким диверсантом, портящим испанцу весь уик-энд... но то, что команда больше хотела победы Льюиса, думаю, понимают все. Эта победа должна была случиться. Обязательно. И, я думаю, момент был выбран очень удачно. Парень старался, лез из кожи вон, он жаждал ее.... И он мог перегореть. Но только в том случае, если бы ждал ее еще какое-то время. А мог и вообще, начать "ломаться". Рон Деннис, безусловно, мудрый человек и, я думаю, он прекрасно помнит, как уже ломал карьеры своим "вторым" пилотам. ... Научили ли его эти истории?
Второй вопрос "почему?" относится к организаторам гонки и составителям правил. Если думать о зрелищности и накале страстей, то дисквалификации пилотов и штрафы "стоп-энд-гоу" - это такая же интересная составляющая гонок, как пенальти в футболе и штрафные броски в хоккее. Болельщики негодуют или радуются, но факт остается фактом – таким незамысловатым способом можно легко повернуть исход гонки в любую пользу. Ах, да! Есть еще машина безопасности, которая так же убивает отрывы пилотов и оживляет интригу в гонке. Все это интересно, но нечестно, на мой взгляд. Причем, к машине безопасности еще можно как-то привыкнуть, но к запрещению пит-стопов, когда топливо в баках машин на нулевой отметке – очень трудно. А тема светофоров в Монреале, вообще, самая странная. Ни на одной трассе так часто не наказывают за выезд на красный свет. И не потому, что там судьи такие добрые, а потому что на красный свет никто никогда нигде не выезжает! - А в Канаде выезжают. Предлагаю организаторам Гран-при рационализаторский подход: вместо светофора в непонятном месте (раз его никто не видит) необходимо поставить обычный шлагбаум. Шлагбаум поднят – выезжайте из ворот. Шлагбаум лежит – сидите тихо, а не то будете оштрафованы за порчу имущества... Уверен, не будет никаких дисквалификаций и всего такого, подобного этому. Кстати, ту же идею можно использовать и при въезде на пит-лейн!
Третье "почему?" я отнесу к молодым пилотам. Нет, я все понимаю, сейчас понятие безопасности вышло на новый качественный уровень, - ФИА заслужила благодарности в свой адрес (редкость!), но зачем быть таким безумным в такие моменты? Можете говорить обо мне плохо, что я кидаю в адрес пострадавшего камень, но, на мой взгляд, пилотаж Кубицы довольно часто проходит "на грани дозволенного". В этот раз, несмотря на страшную аварию, обошлось. Но кто мог поручиться, что машина не улетит в зрителей, маршалов или Скотта Спида, сидевшего в двух метрах от места "крушения"? Возникает еще одно странное чувство, что молодые пилоты не совсем понимают значение словосочетания "опасность в автогонках". Наигрались, блин, в компьютерные симуляторы, и теперь ездят как попало. Возможно, отсутствие страха к опасности несколько повышает шанс ездить быстрее, но последствия в таком случае никогда нельзя просчитать. А вот это, действительно, страшно.

Ф1-Альянс