Фигня всяческая

Камрад

не понял я в чём шутка юмора, ну и ладно..

Nikolavna

17-12-2007 23:28

явная опечатка!!!
надо писать "оплаканных"))))))))

18-12-2007 11:05

DefensivePR как ты думаешь, чем оплачиваются поступившие денежные средства?

Nikolavna даааа, возможно

они точно утрачены навсегда

Samum

18-12-2007 11:19

Камрад

т.е. следовало написать по уму "зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя"?

18-12-2007 13:30

DefensivePR можно конечно и зачисленных... но обычно пишут просто денежных средств... т.к. если рублики поступили, то, есессно уже поступившие/зачисленные, а оплаченный - товар

Rainbow

18-12-2007 14:21

Камрад

много раз такую формулировку встречала, народ либо на полном автомате такое пишет, либо ваще не понимает о чем идет речь )))))))))))

Samum

18-12-2007 14:45

Камрад

нет, ну если фирма-заказчик уже оплатила товар, а фирма-исполнитель - ещё нет, то для последней факт зачисления на р/с и будет поступлением оплаченных денежных средств. Заказчик же их отправил? Отправил! Ну и, следовательно, иполнитель ждёт, когда ему денежка упадёт, т.е. поступления оплаченных средств. Всё правильно. Ничего смешного нет. Просто иная формулировка по сравнению с моей вышеприведённой.

18-12-2007 16:26

rainbow

DefensivePR нет, оплаченной может быть покупка, а деньги - это как раз средство оплаты... в твоем примере денежные средства будут перечисленными, но не поступившими, а впоследствии зачисленными.
на мой взгляд, в формулировке - конфликт средства и объекта оплаты

нет, ну если фирма-заказчик уже оплатила товар, а фирма-исполнитель - ещё нет
а что, по твоему, должна оплачивать фирма-исполнитель?

они не оплачивают, они либо работают, либо оказывают услугу, либо поставляют товар... но точно не платят

Samum

18-12-2007 16:52

Камрад

ну я имел ввиду - "ещё нет" - " не получила на счёт".
а! дошло!
ну конечно, как это деньги могут быть оплаченными, если оплачивается работа?!
Ха-ха-ха! Как смешно, аб-ха-хочешься!

18-12-2007 17:02