28-04-2008 16:48 Дух времени
Боюсь, что подробный критический разбор будет очень нескоро.
Слишком обширная тема. Нашлось довольно много источников, в том числе и на русском.
Пока лишь могу сказать, что не зря я поминал Фоменко. Куда конь с копытом, туда и он с Носовским :D
Слишком обширная тема. Нашлось довольно много источников, в том числе и на русском.
Пока лишь могу сказать, что не зря я поминал Фоменко. Куда конь с копытом, туда и он с Носовским :D
Группы: [ Всякое ]
[ Мировые проблемы ]
Комментарии:
у меня примерно такое же ощущение было, когда я хотел что-то критическое на КОБ написать - оторопь брала от масштабов идиотического базиса, который надо разбирать. В результате ограничился лузерским обобщением что "конспирология доводами разума не опровержима" и отложил написание подробностей на неопределенно долгий срок, т.е. - по фатку - навсегда. Ну да, типа слив зосчитан, да, но время дорожее 
Дальше 1 части то уйдешь когда-нибудь вообще? Или тебя тема так зацепила? =))) Глядишь напишешь научный трактат на тему несчастного христианства.
По сути первой части я же написал тебе в прошлый раз.
"Но что интересно на самом деле. Ответить своим эрудированным читателям.
Христианство вторично и совершенно искусственно (впрочем как и любое религиозное течение, поскольку первоисточники нам всё-равно не известны). Ты утверждаешь это не так?
Любая религия (как совокупность формы сознания, обязательного наличия культа, физеологических и политических ограничений и т.п.) далеко не в последнюю очередь является инструментом манипулирования массами. Ты утверждаешь что это не так?"
Достаточно развернуть самостоятельную полемику по этому вопросу. Аргументация авторов фильма особой роли не играет.
Если честно, мне не верится, что ты не досмотрел до конца фильм, хехе
"Но что интересно на самом деле. Ответить своим эрудированным читателям.
Христианство вторично и совершенно искусственно (впрочем как и любое религиозное течение, поскольку первоисточники нам всё-равно не известны). Ты утверждаешь это не так?
Любая религия (как совокупность формы сознания, обязательного наличия культа, физеологических и политических ограничений и т.п.) далеко не в последнюю очередь является инструментом манипулирования массами. Ты утверждаешь что это не так?"
Достаточно развернуть самостоятельную полемику по этому вопросу. Аргументация авторов фильма особой роли не играет.
Если честно, мне не верится, что ты не досмотрел до конца фильм, хехе
дваждырожденный
Ya-Warlock Глядишь напишешь научный трактат на тему несчастного христианства. -- я, на самом деле, с удовльствием бы. Только оно несбыточно, увы.
Я Фоменку не читал, но не осуждаю Осирис = Христос, это общее место. А датировки Фоменко касательно русской истории признают большинство разумных историков русского языка у нас в университете... Так что ничем не хуже эта версия, чем какая-либо другая. Что твой дедушка рассказывал тебе о войне 1812 года, а, Mikki Okkolo?
Осирис = Христос, это общее место. А датировки Фоменко касательно русской истории признают большинство разумных историков русского языка у нас в университете... Так что ничем не хуже эта версия, чем какая-либо другая. Что твой дедушка рассказывал тебе о войне 1812 года, а, Mikki Okkolo?Камрад
Арина Вы уж меня извините, но мелкий какой-то у вас подход... То ли дело один мальчик, который спросил у бабушки: "Когда ты была маленькая, ты сильно боялась динозавров?" :)
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke