Но тут экономиксисты, особенно, при должностях, впадают в полный ступор. Дело в том, что их идеологическая и пропагандистская позиция состоит в том, что уровень жизни в «развитых» странах вырос сам по себе, естественным образом, как результат «самого передового в мире» капиталистического строя. Который, надо думать, своим передовым состоянием, как-то сам собой обеспечивает спрос. Но как только начинаешь задумываться над тем, что уровень зарплат в США сегодня находится на уровне конца 50-х годов, а доходы домохозяйств – в начале 60-х, а спрос обеспечивается только за счет роста долга (государства и самих домохозяйств), то может возникнуть крайне вредный и опасный вопрос. А именно: может быть рост благосостояния это не результат естественного развития «самого передового», а следствие некоторой операции? Причем, что характерно, имеющей ограниченное время действия?

Это уже даже не подкоп под экономиксизм, это удар по святому, по капитализму. А потому – не то, что публично обсуждать, но даже в узко профессиональной среде думать на эту тему не поощряется.

Хазин: Отказ от ответственности - это святое. К совещанию финансистов "Большой двадцатки"