Всё, что попадает в паутину
Тарантул
дневник заведен 26-03-2004
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Ногинск, Россия
27-11-2016 19:09 28 панфиловцев


Сначала небольшое наблюдение: когда забирал заранее купленные билеты в кассе нашего локального мультиплекса, то увидел, что монитор со схемой мест зала весь залит одним цветом. Сначала подумал "мы что, вчетвером одни в зале будем?" Только потом понял, что этот цвет означает другое. ВСЕ места были выкуплены. Я, конечно, далеко не на все блокбастеры в этом году в кино ходил, но, тем не менее, такого ранее не видел.

Шёл на фильм с рядом ожиданий и опасений, а в итоге многое вышло наоборот. Создатели, помнится, говорили что-то вроде "ну, у нас бюджет не как у "Сталинграда", так что приходилось выкручиваться...", потому ожидал, что все самые смачные моменты уже увидел в трейлере, а в основном шёл знакомиться с остроумными диалогами и интересными размышлениями. И... после первого получаса фильма было как-то вообще никак. Из уст героев звучали многочисленные "объяснялки", лично мне и так понятные, и это было не очень здорово.
Или вот, например, с недоумением ожидал диалог-анахронизм про самураев, а вышло... вполне нормально. Эдакие солдатские байки, которые они травят на марше.
- А вот ещё такое слышал...
- Да ну, брешуть!
- Или ещё такой случай...
- Во дают!
Раньше в фильмах то и дело послевоенные песни солдаты слушали, теперь вот послевоенные истории обсуждают - и заходит нормально, плюс-минус 10 лет тут погоды не делают.
В конце концов есть вещи посерьёзней. Например, мне понравилась общая идеологическая фабула - Красная армия с интернациональным составом сражается за Родину и Москву, и при этом без огромных красных знамен и Сталина в каждом кадре, что выглядело бы нарочитым в обстоятельствах ситуаций в фильме. С другой стороны, выглядела сильно неуместной и реплика о Казахстане (видимо, "продвинутая" казахской стороной).
Интересовало, как там показан Добробабин (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях. Поэтому в фильме, например, не стесняются произносить фамилию истинного героя - политрука Клочкова.

Впрочем, все эти измышлизмы быстро забываются после первого получаса фильма, когда наконец начинается БОЙ! Именно так, большими буквами. Я шёл посмотреть хороший военный боевик, а получил - ОТЛИЧНЕЙШИЙ военный боевик, с ураганным натиском экшена. Камера, картинка, постановка - всё на высоте. Особенно хотел бы отметить просто ошеломительный звук. Я не знаю, что там с ним сделали создатели - видимо, хорошая работа на контрастах или что-то ещё, хз. Как читал где-то, "когда раздался первый выстрел из трехлинейки, зал вздрогнул, а когда поехали танки, зал лёг". Преувеличение, но несильное. Реально видел, как первые ряды чуть вжимают головы в плечи в особо мощные моменты. Блин, как соотносится этот фильм, снятый за 2 млн. долларов, и "Сталинград" за 50?? Как эти факты могут быть в одной реальности??
При этом это получился достаточно умный боевик. Тут не бои стенка на стенку - очень хорошо показано, где кто что делает в ходе боя и как это сказывается на общей ситуации. Стоит ли говорить, что никто не бегает с черенками от лопат и с привязанной к спине дверью, не истерит и не тупит? Наверное, не стоит - для того фильм и снимался. Кто-то может высказывать какие-то сомнения перед боем, кто-то молиться, кто-то со скепсисом слушать речи Клочкова - но как только доходит до дела - это профессионалы за работой. Любителям батальных военных фильмов - любо-дорого смотреть.
В создании фильма принимали участие несколько реконструкторских клубов, в том числе из нашего черноголовского "Гарнизона-А", так что внимание к деталям на высоте. Шикарнейшие танки. Вместе с тем это не прямая реконструкция боя у Дубосеково, о котором сведений достаточно мало - это скорее некий общий собирательный бой за Москву, которых тогда было множество и на Волоколамском направлении, и не только. Разве что авианалеты ещё добавили бы разнообразия фильму, но тут уже, видимо, бюджет...
Словом, я получил очень мощный военный боевик, но не только. Читал отзывы, в которых люди жаловались, что драмы нет, персонажи все незапоминающиеся и не цепляют. Я априори не считал это проблемой. Думаю, военные драмы, в которых тем или иным образом отражена некая правда жизни, могли снимать только режиссеры-фронтовики, т.е. в первые пару-тройку десятилетий после ВОВ. Какие военные драмы могут снимать современные режиссеры? Вон Бондарчук показывает, какие. Исключения, конечно, бывают. Но я шёл именно на боевик. Тем приятнее был удивлён, что всё там в порядке и с персонажами, и с сопереживанием. Пусть там нет имён - там есть характеры. Как можно не запомнить Клочкова? Или пулемётчика-"феникса"? Казаха с ПТРом? Украинца с забавным суржиком? Или того же молящегося скептика, который тоже не подвёл в нужный момент? Орудийный расчёт, выкапывающийся после очередной артподготовки по их позиции? Бойца, который после попадания пули таки смог швырнуть гранату? Блин, там даже лица его не было видно, но этот кадр до сих пор перед глазами. В фильме много ярчайших сцен, и сопереживание 100%-е.
Говоря о драме, хочу отметить и музыку. Впервые захотелось скачать саундтрек к нашему современному фильму. Тут и учащающиеся удары сердца перед рукопашной, и ритм, офигенно синхронизированный с пулеметом, и невероятной красоты музыка финальных кадров.
Финал вообще запомнился. Когда ещё шла сцена-разговор после боя, некоторые уже встали и потихоньку потянулись к выходу. И тут в кадре появился мемориал. И все остановились. Долгая сцена с пролетом камеры. Так и стояли две минуты - каменные фигуры на экране, и застывшие люди в зале. Повторю избитую фразу, которую многие упоминают после фильма, но да - выходили все молча.

В общем, получился очень хороший фильм со множеством интересностей, который интересно и смотреть, и обсуждать. Рекомендую. И очень горжусь тем, что и я - в числе тех 35 тыс. помогавших фильму. Вообще получается, что 35 тыс. сложились в среднем по тыще, и собрали 35 млн. рублей. Логично. Блин, а если 500 тыс. человек сложится, т.е. всего 1/300 часть страны?.. В общем, разом нас богато и всё такое.

Нужно ли именно идти в кино? Картинка красивая, деталей много. Как там многие художники говорят?.. "Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры всяких дымящихся на снегу танков в лучах заката. Но главное - звук. Если у вас дома аудиосистема лучше, чем в ближайшем убитом кинотеатре, то лучше, наверное, и впрямь дома смотреть. Звук - ураганный.

В общем, наряду с "Брестской крепостью" это, безусловно, лучший наш современный фильм о войне.
Комментарии:
Шагающий танк (с)
Привет, Лансер!
Зачем закрывать доступ, пусть высказываются, коли это всё не перейдёт определенной черты. Чем в своих отзывах на фильм спорить с гипотетическими противниками фильма, про которых люди будут думать "да ну что вы, автор явно загнул, сделал гротескный образ, таких не бывает", лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.

Almirante Zaarin Ты прямо растёкся мыслею по древу

Ну а ты ещё больше мои слова искази и дополни, тогда я ещё и сам себе противоречить начну, ну, в твоей интерпретации. Мои слова о том, что показанное в фильме не является прямой реконструкцией боя у Дубосеково, ты, возможно, не прочитал. Но вот о таких случаях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%B2%D0%B8%D1%87 неужто не слышал? Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать. Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.

Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?
Камрад
Ну а ты ещё больше мои слова искази и дополни, тогда я ещё и сам себе противоречить начну, ну, в твоей интерпретации. Мои слова о том, что показанное в фильме не является прямой реконструкцией боя у Дубосеково, ты, возможно, не прочитал. Но вот о таких случаях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%B2%D0%B8%D1%87 неужто не слышал?

Если Колобанов будет из пулемётной танкетки крошить десятки танков немцев, то разумеется, никто не поверит, как и в то, что нарисовал Шальопа. Или придётся изображать немцев идиотами, как у Шальопы. Только вот беда, бой Колобанова действительно был, как и бой подольских курсантов, где из бетонных ДОТов, а не в чистом поле, из засады, 85-мм зенитками, а не бутылками, расхерачили аж целых 15 чешских танков. И это был реально подвиг, в отличие от. И не получили за это 28 звёзд героя, как якобы подорвавшие 18 танков 28 панфиловцев.
Отличный пример того, что выдумка Кривицкого с последующим раскручиванием позорит реальных защитников Москвы, обесценивает их РЕАЛЬНЫЙ, а не выдуманный, подвиг.

"Не является прямой реконструкцией" - ну да, "мы твой позор в подвиг определим" (с) ДМБ

Придумали ли бы такой сюжет для фильма - в жисть бы никто не поверил, что такое может произойти в реальности. Вот тебе пример локального боя, вот тебе пример героизма и смекалки с одной стороны и зерг-раша с другой. И сколько такого было - можно только предполагать.

Осталось только выяснить, какое отношение эти реальные подвиги имеют к фантазиям Кривицкого, и пиар-кампании Добробабина в исполнении Куманёва. И почему патриотичный режиссёр предпочёл неправдоподобную выдумку реальным подвигам, да ещё и в интерпретации предателя.

Часто некому было выжить, чтобы детально об этом рассказать. Разве что немецкие солдаты в своих письмах и отчётах о "безумных русских". Простите, советских. Ведь это две большие разницы.

И ещё раз.
Шальопа откровенно налажал в фильме, превратив немцев в тупые мишени.
Вопрос: почему таких тупых немцев пустили до Москвы?
Вопрос: в чём подвиг расстреливать не сопротивляющихся врагов-мишеней?
Вопрос: зачем называть эту фантазию "28 панфиловцев" и указывать реальных людей?
Вопрос: зачем всё время делать отсылки к "священному подвигу", к "реальной истории", поливать говном историков, рвать на себе тельняшки "ПОДВИГ БЫЛ!!!11"

Михалков тоже "обобщал", только у него Цитадель из-за паучка возрвалась, а тут немцы посмотрели в бинокли, как пехота с черенками от лопат на пулемёт ломится, и уехали.

Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?


Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.
СССР в фильме нет, упоминаний ни о советском народе, ни о самом Союзе, ни о коммунистах, даже из уст политрука. Россия с Казахстаном есть, национализм есть, и это очень важно для авторов. Вывод - вывсёврёти.
Добробабин в фильме есть, боем командует, геройствует, по итогу превращается в памятник. Вывод - Добробабина в фильме нет.

То, чего в фильме и следа нет, на самом деле есть.
То, что весь фильм на первых ролях, мордой во весь экран, на самом деле нет.

Л - логика!

лучше дать людям их самих почитать или поспорить, это лишь ярче покажет, почему таким фильмам действительно нужна наша поддержка.

Да, таким фильмам действительно нужна ваша поддержка. Сколько готов заслать на фильм про Власова?

отредактировано: 30-11-2016 16:24 - Almirante Zaarin

30-11-2016 16:15
Тарантул, если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода
30-11-2016 16:17
Камрад
Тарантул, если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода

Ты уже предложил методику, как из 6 трупов сделать 28, а потом из них оживить 6, а ещё одного убить за два до?
Как из 4 танков на полк получить 18 на 28 человек?
Как из разгрома получить героический подвиг и "не пустили к Москве"?
Как из дезертира и предателя сделать героя?
Шагающий танк (с)
И ещё раз.

Да не нужно ещё раз, я всё уже говорил. Всё можно ещё раз читать выше.

Разумеется ты, игнорируя факты и высказывания авторов фильма.

Не игнорируя факты, а высказывая несогласие с твоей их интерпретацией. Шальопа говорит, что не имеет желания судить Добробабина и снимает фильм про другое - ты из этого утверждаешь, что фильм снят исключительно с целью оправдать предателя. Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.

Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!

Гость повторюсь, считаю, что иногда людям нужно это видеть. Чтобы видели их методы, аргументы и приёмы. Чтобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"
Камрад
Не игнорируя факты, а высказывая несогласие с твоей их интерпретацией. Шальопа говорит, что не имеет желания судить Добробабина и снимает фильм про другое - ты из этого утверждаешь, что фильм снят исключительно с целью оправдать предателя.

"Я и хочу это сделать" (с)
Сама постановка по версии Добробабина опять тобой игнорируется.

Солдаты в фильме благодаря слаженным действиям и героизму останавливают силы превосходящего противника - ты спрашиваешь, не принижает ли это подвиг "реальных"(с) защитников Москвы.

Благодаря намеренной тупости противника, и более ничего.
Потому что остановить десятки танков, не то что уничтожить, 28 солдатам без тяжёлого оружия в чистом поле НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Почему Шальопе и приходится натягивать сову на глобус, а тебе его лажу защищать.

Реальный полк показал, что такое атака танкового батальона с полком пехоты - оборона рассыпалась в кратчайшие сроки, возможно, подбили 4 танка. Но ты будешь продолжать мучить сов, да.

Если несогласие с твоими более чем спорными, а зачастую с развернутыми ровно на 180 процентов интерпретациями - это оруэлловщина, ну что ж, как скажешь, Big Brother!

Я уже привёл про 180 процентов. Добробабин есть, но его нет. СССР нет, но он есть. Продолжай.

тобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"

Так почему один фильм про предателя "патриотический", а другой нет? В чём разница, камрад?
30-11-2016 17:00
если перестать кормить тролля - он сдохнет с голода

Да тут кормить уже нечем... Разве что носом тыкать в собственные высе результаты прикорма.
У одного всё выдумка предателя, несмотря на воспоминания и показания командиров и прочие объективные свидетельства о том, что бой был. Далеко руки предателя протянулись!
У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.
Камрад
У одного всё выдумка предателя, несмотря на воспоминания и показания командиров и прочие объективные свидетельства о том, что бой был. Далеко руки предателя протянулись!

6 трупов на месте "героического боя" - вот объективное свидетельство.
6 выживших из 28 погибших героев, и 1 погибший за 2 дня до боя - вот объективное свидетельство.
4 заявленных танка на целый полк вместо 18 на 28 человек - вот объективное свидетельство.
5-я рота вместо 4-й в самом первом описании "подвига" - вот объективное свидетельство.
Быстрый прорыв обороны немцами с выполнением целей дня - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в документах дивизии - вот объективное свидетельство.
Отсутствие упоминаний о бое в немецких документах - вот объективное свидетельство.
Признание Коротеева, Кривицкого и Ортенберга в выдумке - вот объективное свидетельство.
Показания Капрова - вот объективное свидетельство.
Признания на следствии Добробабина - вот объективное свидетельство.
Никакого упоминания о танках даже в письме Гуниловича жене Клочкова - вот объективное свидетельство.

Это, как водится, документальные свидетельства с обеих сторон. А вы продолжайте палец обсасывать, может, ещё какие "свидетельства" высосать удастся.

У другого - по удобным ему документам там, под Дубосеково, вообще ничего не было, немцы катком прошлись, а свидетельства командиров и прочие неудобные ему документы тихонько так игнорируются. Тут недалеко до того, чтобы всё, что не укладывается в его версию, вообще подделкой объявить, странно, что этого еще не произошло.

Что прямо говорит о том, что свидетельства командиров здесь читал только я.

отредактировано: 30-11-2016 18:52 - Almirante Zaarin

Шагающий танк (с)
Так почему один фильм про предателя "патриотический", а другой нет? В чём разница, камрад?

В чём разница между "28 панфиловцами" и гипотетическим выдуманным тобой фильмом, в котором могут "появиться" любые вещи, доказывающие неверность любых моих рассуждений и сравнений? И я должен это объяснять? Вот именно это и называется софистикой - заставить оппонента объясняться в несуществующей проблематике. Разница есть между "28" и другими реально снятыми нашими современными фильмами о войне (и даже эти очевидные вещи я уже на всякий случай озвучил в заглавном посте). И этого достаточно.
Камрад
В чём разница между "28 панфиловцами" и гипотетическим выдуманным тобой фильмом, в котором могут "появиться" любые вещи, доказывающие неверность любых моих рассуждений и сравнений? И я должен это объяснять? Вот именно это и называется софистикой - заставить оппонента объясняться в несуществующей проблематике. Разница есть между "28" и другими реально снятыми нашими современными фильмами о войне (и даже эти очевидные вещи я уже на всякий случай озвучил в заглавном посте). И этого достаточно.

Ты же хвалишь один фильм по мемуарам предателя, что мешает хвалить другой?
Просто Власов в нём будет героем, и до предательства.
"Я хочу развести эти две истории" (с)

Или вот ещё один, скажем, "священный миф": 300 спартанцев.
Эфиальт героически сражается в первом ряду фаланги, командует вместо Леонида, и единственный из 300 выживает. Леонид задвигает вместо классического "все мы греки" "воюют спартанцы, а не греки", "афиняне тоже спартанцы", и прочую хуету.
Практически калька с "28"

Что же поделать, если для тебя, видимо, Советский Союз в фильмах - это когда с экрана громко произносится "Советский Союз!", это когда упоминается партия и Сталин. Так и многие советские фильмы отпадут! Если в фильме Красная армия защищает общую Родину, общую столицу Москву, и если даже через тот неуклюжий диалог даётся понять, что все эти казахи и русские родные, как может быть родным только один народ - и это интерпретируется как "всё порознь, нет СССР, нет советского народа в фильме", то кто же тут оруэлловщиной занимается?

Из фильма "28 панфиловцев" Шальопа выжег калёным железом любое упоминание Советов, СССР, коммунистов. Даже политрук несёт какую-то хуету. Вместо них ввёл Россию и Казахстан.

- Кто сражался?
- Русские против врагов
- А не советский народ?
- Нет, русские.

Прямое, блядь, противопоставление, советские-русские, это его принципиальная позиция. Русские-не-советские.

отредактировано: 30-11-2016 19:39 - Almirante Zaarin

30-11-2016 20:11
Камрад

Уффф... Спасибо, поржал.
Т.е. заметка в "Известиях" от 19 ноября 1941 года за авторством Г. Иванова про бой одной из рот 1075-го стрелкового полка под командованием Капрова - это выдумка предателя и полицая.
Слова майора Балтабека Джетпысбаева: "Большинство танков пошло в район разъезда Дубосекова, где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются, и туда идут танки. Там шел бой." - это тоже фантазии предателя и полицая.
Можно еще покопаться, на тему "полностью выдумка", но, думаю, хватит. Пишите еще, сударь.
*заготовил попкорн*


Про заметку тебе уже ответили. Фильм поставлен по пи..дежу предателя и полицая Добробабина. И про бой тоже ответили, ага.

Очередное локальное светопреставление на тему "Все говно, одни мы 2 в белом".
Вы-то обои 2 (Макстер и Заарин) что сделали руками? Вы много хороших фильмов сняли, историки хреновы?
Про вас хорошую поговорку давно придумали - "Пиздеть - не мешки ворочать".
Макстер хоть в армии типа послужил (в арбатском военном округе), а ты, Заарин, вообще бы помолчал. Отслужишь в полях - приходи, попиздим.

Короче, диагноз - у обоих передозировка макстера.

Тарантул, закрой им доступ сюда, на.
Пусть в своей помойке от высеров задыхаются.

Лансер


Какая махровая демагогия. "Сперва добейся", "не служил - не пизди".
При этом, что сука характерно, как и любой упоротый с промытыми мозгами, в упор не замечаешь про Власова. Который, как известно, тоже Москву защищал. Почему бы не снять поцреотический фильм про него?
И да, я прекрасно знаю, что тебе нечего сказать, хехе.

Ты б лучше сидел бы и молчал в тряпочку, слушая знающих людей, а не позорился бы, в очередной раз. Смешно смотреть.
30-11-2016 20:13
Камрад
Из того факта, что немцы разделывали и умывали делается вывод, что "Барбаросса" удалась. Может, ещё панфиловцы "Барбароссу" остановили? Камрад, немцы даже на Курской дуге прогрызали советскую оборону, значит ли это, что "Цитадель" удалась?

Сначала вбрасывается лживый тезис о том, что немцы халявничали, клали на уставы, на тактику, и зерг-рашем прошли до Москвы. То, что потери они нанесли при этом 1к10, и зерграш был с советской стороны, просто проигнорировано. А потом внезапно ставится вопрос - а что же тогда Барбаросса, удалась?


Аргументов нет, вот и приходится, ему, врать и вилять жопом. Боль-печаль.
30-11-2016 20:19
Камрад

Гость повторюсь, считаю, что иногда людям нужно это видеть. Чтобы видели их методы, аргументы и приёмы. Чтобы видели, как внешне аргументированная (по всем законам софистики, конечно) логика и течение разговора неизбежно скатывается к "Сколько готов заслать на фильм про Власова?"


О, уже пошла прямая ложь. Реальные свидетельства - это "софистика", ложь предателя и полицая - "истина". Мир - это война. Свобода - это рабство.
Вкупе с прямым подлогом(когда и где я тебе предлагал "заслать на фильм про Власова", а, трепло?), в жалкой попытке обесценить аргумент оппонента, не будучи в состоянии возразить хоть что-то.

upd: Про подлог снимается. Остальное в силе.
Камрад
Maxster

Я спросил, сколько он готов заслать на фильм про Власова, поскольку "таким фильмам нужна наша поддержка" (с)

Что особенно забавно, так это то, что Власов реально без дураков Москву защищал, армией командовал.
А Добробабин в тот же самый день "героического боя" дезертировал, а потом в своих мемуарах начал командовать "взводом героев".
Другой благополучно превращённый Шальопой в памятник, Кожубергенов не косил тупых немцев из пулемёта, а сдался им с оружием в руках на командном пункте полка.

Трус и предатель в главных ролях, охуенно, но фильм патриотический, художественный, "не понимают, суки!" (с) Михалков

отредактировано: 30-11-2016 20:36 - Almirante Zaarin

Камрад
Maxster

а, трепло?

Была лучшего мнения о тебе как о человеке.
Жаль...
Шагающий танк (с)
В последнем сообщении Макстера в этом дневнике прекрасным вышло всё. Так и оставим.
Камрад
Тарантул

Так почему же, всё-таки, для патриотического кино был выбран вместо множества реальных подвигов несуществующий, да ещё и не в классическом описании, а в интерпретации предателя?

отредактировано: 01-12-2016 09:14 - Almirante Zaarin

Камрад
...между тем, пока Тарантул никак не ответит на эти простые вопросы, ребята, водружающие доски Маннергейму, лепящие двуглавых куриц на технику Победы и драпирующие Мавзолей, вручили режиссеру фильма «28 панфиловцев» Андрею Шальопе премию «За верность исторической правде».

Практически параллельно нашей выставке вышел фильм Андрея Шальопы «28 панфиловцев» и, если в то время статья о панфиловцах, вышедшая в «Красной Звезде», стоила нескольких дивизий – этот фильм стоит нескольких дивизий, а может армий, которые призваны защищать нашу историческую правду, которые стоят на страже нашего сознания, идентичности. Мы должны гордиться подвигами героев, которые защитили нашу страну – сказал перед церемонией вручения премии Михаил Мягков.

Гордитесь Добробабиным, сука!

Такая вот у нас нынче "история", такая вот у нас нынче "правда".
А кто не согласен - "мрази конченные".

Так победимЪ!

http://rvio.histrf.ru/activities/news/item-3040

Ну, хотя бы прокат провалился, так что, надеюсь, дорогого лауреата подвесят за яйца недоумевающие спонсоры.
Не помогли ни упоротая фан-аудитория, ни реклама по федеральным каналам, ни ручные блогеры, ни привлечение президентов РФ и Казахстана, ни слепленные на коленке "документальные" фильмы, ни купленные оценки на "Кинопоиске".
Шагающий танк (с)
Это не вопросы, а утверждения, для проформы облаченные в форму вопроса. "Почему американцы лгут, что были на Луне?"
Ответ тут не требуется, зачем.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть