Среда, 21 Апреля 2004 г.
22:23 Чем занимается ФСБ?
Чем в советские времена занималось КГБ мне более-менее понятно: боролось с внутренними антисоветскими врагами, внешними западными врагами, идеологической разведкой и контрразведкой, диверсиями (в т.ч. убийствами - Бандера, например) и проч. в том же духе. Все это обуславливалось от внешней конфронтации и пребыванием СССР "в осаде" капиталистических стран.
А чем тогда занимается ФСБ, если вроде идеологических врагов у нас больше нету? Ну понятно, что определенная часть этого ведомства занимается контрразведкой, а остальное?
Неделю назад к нам в класс пришел агент ФСБ (такой щуплый мужичонка с невнятной дикцией) и попытался нас "завербовать" - подписать с ФСБ контракт на учебу в каком-то левом полу-платном ВУЗе, а по окончании оного отправится "охранять Родину". Он нам сказал,что в этом случае мы будем заниматься сбором и анализом данных о внутренних процессах нашего общества и передавать эту инфу на "самый верх". Вот так. Хотя, КГБ тоже этим занимался, но это отнюдь не было главной задачей этого практически всесильного ведомства. А вот у ФСБ это похоже самое главное направление деятельности.
С другой стороны, сейчас потребность в подобной весьма велика. В нормальном открытом демократическом обществе эту задачу с успехом выполняют не органы ГБ, а структуры гражданского общества или специальные институты (главный из которых - выборы). У нас же, объективно, гражданское общество находится в зачаточном состоянии, а выборы все менее и менее репрезентативны (в смысле желаний общества, ведь президент у нас олицетворяет подчас противоположные настроения - отдельная тема). Поэтому, чтобы узнать о чем же действительно думает народ приходится использовать ФСБ.
А чем тогда занимается ФСБ, если вроде идеологических врагов у нас больше нету? Ну понятно, что определенная часть этого ведомства занимается контрразведкой, а остальное?
Неделю назад к нам в класс пришел агент ФСБ (такой щуплый мужичонка с невнятной дикцией) и попытался нас "завербовать" - подписать с ФСБ контракт на учебу в каком-то левом полу-платном ВУЗе, а по окончании оного отправится "охранять Родину". Он нам сказал,что в этом случае мы будем заниматься сбором и анализом данных о внутренних процессах нашего общества и передавать эту инфу на "самый верх". Вот так. Хотя, КГБ тоже этим занимался, но это отнюдь не было главной задачей этого практически всесильного ведомства. А вот у ФСБ это похоже самое главное направление деятельности.
С другой стороны, сейчас потребность в подобной весьма велика. В нормальном открытом демократическом обществе эту задачу с успехом выполняют не органы ГБ, а структуры гражданского общества или специальные институты (главный из которых - выборы). У нас же, объективно, гражданское общество находится в зачаточном состоянии, а выборы все менее и менее репрезентативны (в смысле желаний общества, ведь президент у нас олицетворяет подчас противоположные настроения - отдельная тема). Поэтому, чтобы узнать о чем же действительно думает народ приходится использовать ФСБ.
Комментарии [2]
Вторник, 20 Апреля 2004 г.
22:23 Это что?
Из сборника сочинений "Готовые Экзаменационные Ответы" 11 класс Английский язык изд. Тригон:
Тема - Великие люди нашей страны и стран изучаемого языка. Там 10 разных кратких биографий: Белл, Куинжи, Роднина, Кони, ... и ... ОН!
Putin Vladimir Vladimirovich (born 07.10.1952) - the second President of Russia.
Цитировать эту чушь не буду, тем более что там ничего нового не сказано. Но может мне кто-нибудь объяснить почему он является Великим человеком, он что изобрел телефон? Или он великий только потому что второй президент, тогда было бы логичнее запихнуть туда первого.... Грустно.
Тема - Великие люди нашей страны и стран изучаемого языка. Там 10 разных кратких биографий: Белл, Куинжи, Роднина, Кони, ... и ... ОН!
Putin Vladimir Vladimirovich (born 07.10.1952) - the second President of Russia.
Цитировать эту чушь не буду, тем более что там ничего нового не сказано. Но может мне кто-нибудь объяснить почему он является Великим человеком, он что изобрел телефон? Или он великий только потому что второй президент, тогда было бы логичнее запихнуть туда первого.... Грустно.
Вторник, 13 Апреля 2004 г.
21:27
Нашел у себя в архивах интересную ксерокопию из журнала "К.-Власть". Там перечислены и кратко описаны все войны в которых участвовала советская и российская армия после ВОВ. Забавно и полезно.
Черт, послезавтра у меня контрольная на курсах по алгебре к которой я совершенно не готов. Ненавижу алгебру (сперва написал "армию" - оговорка по Фрейду). Блин, была бы только история было бы все ок.
Еще я забыл спросить Ромика про идейную базу скинхедов (помимо шовинизма). То ли я забыл ему задать конкретный вопрос, то ли он начал вилять от ответа и уходить в область философии. Хотя наверное одно с другим связано. Спрошу завтра.
Черт, послезавтра у меня контрольная на курсах по алгебре к которой я совершенно не готов. Ненавижу алгебру (сперва написал "армию" - оговорка по Фрейду). Блин, была бы только история было бы все ок.
Еще я забыл спросить Ромика про идейную базу скинхедов (помимо шовинизма). То ли я забыл ему задать конкретный вопрос, то ли он начал вилять от ответа и уходить в область философии. Хотя наверное одно с другим связано. Спрошу завтра.
Комментарии [3]
Понедельник, 12 Апреля 2004 г.
21:45 США vs. Россия
Сегодня, по пути домой решил тезисно описать идеи антиамериканистов. Получилось немного, но кое-что есть:
1) США победили в холодной войне (или правильнее мы проиграли) и распространили сферу своего политического, экономического и военного влияния на страны бывшего ОВД и большинство республик СССР.
2) Американцы проводят агрессивную империалистическую внуешнюю политику: Югославия, Афганистан, Ирак. При этом, под видом насаждения демократии, американские фирмы захватывают рынки сбыта и ресурсы. (Контракты на разработку нефти Техаской Halliburton в Ираке). Эти акции проводятся по явно надуманным поводам и лживым фактам. (Spitfire)
3) НАТО осуществило "поход на Восток", выйдя к границам России. Москва находится на расстоянии 1 марш-броска сил НАТО. + НАТО вообще стало бесполезной организацией, т.к. говорит о борьбе с терроризмом, но как с ним может бороться такая гиганская структура.
4) Штаты все чаще позволяют себе резко высказываться в адрес российской внутренней политики. Постоянно поднимаются вопросы демократии и войны в Чечне.
5) В республиках СНГ осуществляется замена старых "советских" лидеров, новыми - американскими. Самый очевидный пример - Саакашвили. Сейчас ощущается напряжение в Казахстане и на Украине.
6) Навязывают свои моральные ценности и свой образ жизни в качестве эталонных. (Джей) Хотят сделать мир однополярно-однообразным не только в политической и экономической сфере, но и в сфере культуры, образования и проч.
7) Попирают нормы международного права (сама агрессия без санкции ООН), и международные конвенции (использование запрещенных боеприпасов, бомбардировки мирных жителей). (Spitfire)
Текс, пока все, добавляйте!
1) США победили в холодной войне (или правильнее мы проиграли) и распространили сферу своего политического, экономического и военного влияния на страны бывшего ОВД и большинство республик СССР.
2) Американцы проводят агрессивную империалистическую внуешнюю политику: Югославия, Афганистан, Ирак. При этом, под видом насаждения демократии, американские фирмы захватывают рынки сбыта и ресурсы. (Контракты на разработку нефти Техаской Halliburton в Ираке). Эти акции проводятся по явно надуманным поводам и лживым фактам. (Spitfire)
3) НАТО осуществило "поход на Восток", выйдя к границам России. Москва находится на расстоянии 1 марш-броска сил НАТО. + НАТО вообще стало бесполезной организацией, т.к. говорит о борьбе с терроризмом, но как с ним может бороться такая гиганская структура.
4) Штаты все чаще позволяют себе резко высказываться в адрес российской внутренней политики. Постоянно поднимаются вопросы демократии и войны в Чечне.
5) В республиках СНГ осуществляется замена старых "советских" лидеров, новыми - американскими. Самый очевидный пример - Саакашвили. Сейчас ощущается напряжение в Казахстане и на Украине.
6) Навязывают свои моральные ценности и свой образ жизни в качестве эталонных. (Джей) Хотят сделать мир однополярно-однообразным не только в политической и экономической сфере, но и в сфере культуры, образования и проч.
7) Попирают нормы международного права (сама агрессия без санкции ООН), и международные конвенции (использование запрещенных боеприпасов, бомбардировки мирных жителей). (Spitfire)
Текс, пока все, добавляйте!
Комментарии [6]
Вторник, 30 Марта 2004 г.
21:32 Расширение ЕС
Есть ли у кого-нибудь интересный материал на эту тему? А то мне эссе большое писать нада, а информации немного, искать влом
Хотел написать что-то интересное, но забыл что именно.
Надоело спорить со скинами на курсах. Ребята совершенно уверены что "русскостЬ" можно узнать по чертам черепа и цвету волос. Наивные.
Леонтьев (а неверное и Путин) крайне счастлив, что в грузии будет однопартийный парламент. Теперь у него есть веский аргумент в пользу того, что в России в плане политики все хорошо и нормально. Не у нас же одних...
Ненавижу Полит.Ру за его постоянные зависоны. Если не хотите мучатся с этим сайтом и хотите прочитать маляву Ходорковского то вот:
Кризис либерализма в России
Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.
Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.
На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.
Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.
Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..
Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.
Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).
Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.
СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.
Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.
Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.
Над пропастью во лжи
Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.
Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!
А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?
Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".
То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.
А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.
Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...
У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.
Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".
Бизнес на свободе
Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.
Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.
Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.
Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.
Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.
Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.
Выбор пути
Что мы можем и должны сегодня сделать?
Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".
Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.
Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.
Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.
Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.
Михаил Ходорковский, частное лицо, гражданин Российской Федерации (Автор - бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании "ЮКОС", ныне - находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4)
Хотел написать что-то интересное, но забыл что именно.
Надоело спорить со скинами на курсах. Ребята совершенно уверены что "русскостЬ" можно узнать по чертам черепа и цвету волос. Наивные.
Леонтьев (а неверное и Путин) крайне счастлив, что в грузии будет однопартийный парламент. Теперь у него есть веский аргумент в пользу того, что в России в плане политики все хорошо и нормально. Не у нас же одних...
Ненавижу Полит.Ру за его постоянные зависоны. Если не хотите мучатся с этим сайтом и хотите прочитать маляву Ходорковского то вот:
Кризис либерализма в России
Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.
Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.
На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.
Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.
Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..
Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.
Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).
Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.
СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.
Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.
Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.
Над пропастью во лжи
Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.
Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!
А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?
Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".
То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.
А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.
Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...
У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.
Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".
Бизнес на свободе
Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.
Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.
Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.
Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.
Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.
Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.
Выбор пути
Что мы можем и должны сегодня сделать?
Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".
Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.
Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.
Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.
Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.
Михаил Ходорковский, частное лицо, гражданин Российской Федерации (Автор - бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании "ЮКОС", ныне - находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4)
Комментарии [5]
Суббота, 27 Марта 2004 г.
22:12 Прошел тест
Итак, что мы имеем?.. Вы - Сибарит!!
Вы любите жить, и при этом вы - спокойны и рассудительны. Вы твердо знаете, что жизнь прекрасна, что бы ни случалось. И знаете, что у вас непременно достанет сил, чтобы добиться желаемого. Вы любите покой, уют и тишину, но можете и умеете веселиться точно так же, как и размышлять. Вам интересно многое, и это многое вы смакуете обстоятельно и вдумчиво, с детским любопытством и свежестью ощущений. С вами легко сойтись, но по-настоящему близких друзей у вас немного. Впрочем, вы прекрасно сознаете: единственная причина этого в том, что вы оченьтщательно отбираете себе друзей. А проблемы... Ну да, бывают иногда. Но вы их встречаете спокойно, а некоторые умеете повернуть себе на пользу. Отменно полезное качество! Вы любите иногда порассуждать о себе - в одиночестве, неспешно и любовно перебирая воспоминания, эмоции, разбираясь в чувствах и причинах своих поступков. Вы хорошо себя знаете, и у вас, пожалуй, вовсе нет "скелетов в шкафу". Везет же вам! Ваша жизнь полна, и вы это знаете. Вам всегда хватает времени и сил на то, что вам действительно важно. А тринадцатый вопрос... Что вы увидели за стеной? Стена - это смерть. Напишите, если не жалко, в комментарии, что там... Удачи!
http://www.aeterna.ru/cgi-bin/maina.cgi
На 50% чушь. Я никогда не чуствую, что жизнь прекрасна и вообще все совершенно не так оптимистично.
Вы любите жить, и при этом вы - спокойны и рассудительны. Вы твердо знаете, что жизнь прекрасна, что бы ни случалось. И знаете, что у вас непременно достанет сил, чтобы добиться желаемого. Вы любите покой, уют и тишину, но можете и умеете веселиться точно так же, как и размышлять. Вам интересно многое, и это многое вы смакуете обстоятельно и вдумчиво, с детским любопытством и свежестью ощущений. С вами легко сойтись, но по-настоящему близких друзей у вас немного. Впрочем, вы прекрасно сознаете: единственная причина этого в том, что вы оченьтщательно отбираете себе друзей. А проблемы... Ну да, бывают иногда. Но вы их встречаете спокойно, а некоторые умеете повернуть себе на пользу. Отменно полезное качество! Вы любите иногда порассуждать о себе - в одиночестве, неспешно и любовно перебирая воспоминания, эмоции, разбираясь в чувствах и причинах своих поступков. Вы хорошо себя знаете, и у вас, пожалуй, вовсе нет "скелетов в шкафу". Везет же вам! Ваша жизнь полна, и вы это знаете. Вам всегда хватает времени и сил на то, что вам действительно важно. А тринадцатый вопрос... Что вы увидели за стеной? Стена - это смерть. Напишите, если не жалко, в комментарии, что там... Удачи!
http://www.aeterna.ru/cgi-bin/maina.cgi
На 50% чушь. Я никогда не чуствую, что жизнь прекрасна и вообще все совершенно не так оптимистично.
Комментарии [1]
21:51 Ну почему?!
Ну почему мы не можем ничего сделать сами?! Все должен делать дворник, сосед или государство в лице царя? Особенно это актуально, когда речь идет о наших же правах.
Нас лишают назависимого от государства телевидения - нам все равно. Нам навязывают кандидатов и превращают выборы в фарс - параллельно.
Я где-то встречал мысль, что наше общество стерпит что угодно пока не начнут вмешиваться в его личную жизнь. Т.е. личная жизнь для нас это та грань которую не может перейти власть.
Весьма странное рассуждение, особенно если вспомнить СССР. Подчас государство буквально насиловало граждан, но те смиренно терпели. Что же тогда привело к распаду этой империи? И что привело к распаду империи предыдущей?
Еще есть мнение, что Россия проходит сейчас свой Веймарский период. После развала империи пройдет время и мы вернемся к тому с чего начинали.
Есть еще много разных мнений и все они по большей части дурацкие.
Но что интересно, почему наше гражданское общество просыпается так редко? Неужели нельзя думать постоянно. Думать самим и желательно без вмешательства посторонних раздражающих факторов? Точнее использовать их, сравнивать, оценивать и проч.
Нас лишают назависимого от государства телевидения - нам все равно. Нам навязывают кандидатов и превращают выборы в фарс - параллельно.
Я где-то встречал мысль, что наше общество стерпит что угодно пока не начнут вмешиваться в его личную жизнь. Т.е. личная жизнь для нас это та грань которую не может перейти власть.
Весьма странное рассуждение, особенно если вспомнить СССР. Подчас государство буквально насиловало граждан, но те смиренно терпели. Что же тогда привело к распаду этой империи? И что привело к распаду империи предыдущей?
Еще есть мнение, что Россия проходит сейчас свой Веймарский период. После развала империи пройдет время и мы вернемся к тому с чего начинали.
Есть еще много разных мнений и все они по большей части дурацкие.
Но что интересно, почему наше гражданское общество просыпается так редко? Неужели нельзя думать постоянно. Думать самим и желательно без вмешательства посторонних раздражающих факторов? Точнее использовать их, сравнивать, оценивать и проч.
Комментарии [3]
Пятница, 26 Марта 2004 г.
08:54 К барьеру
Вчера в этой передаче "сражались" известный православный политик Лебедев и какой-то кришнаит (забыл его мирскую фамилию). Меня взбесило то, что православных людей представляют ТАКИЕ люди, для которых вера других (совершенно интимное, кстати, дело) является орудием политики. И что самое неприятное политики нетерпимой. Лучше записаться в кришнаиты чем ассоциировать себя с такими людьми.
Кстати, все чаще стал встречать весьма умных и духовно образованных людей, исследователей православной культуры, которые считают РПЦ маргинальной сектой весьма далекой от православия и постоянно стремящийся стать поближе к власти. Возможно они и правы.
Кстати, все чаще стал встречать весьма умных и духовно образованных людей, исследователей православной культуры, которые считают РПЦ маргинальной сектой весьма далекой от православия и постоянно стремящийся стать поближе к власти. Возможно они и правы.
Комментарии [4]
Четверг, 25 Марта 2004 г.
21:28
Вчера привезли принтер. Почему-то он оказался без USB-шнура. Пришлось покупать его сегдоня самостоятельно.
Так что теперь могу печатать, что есть хорошо.
Так что теперь могу печатать, что есть хорошо.
Вторник, 23 Марта 2004 г.
21:59 Дорогие овощи!
Именно с этих слов должно по идее начинаться новогоднее обращение президента к россиянам. ОвощЪ - это теперь не просто название одной из групп продуктов питания, но и уменьшительно-ласкательное и верное до безобразия определение 90% наших сограждан. Это может быть кому-то противно, обидно и вообще неприятно, но таковы реалии этого времени. Так что товарищи овощи давайте жить и рости до следующего сезона. В политике действуют несколько другие правила чем в природе здесь период сезона составляет не 1 год, а целых 4. Время не малое и можно даже вырасти. Но если расти будешь без федерально-информационной клизмы и промывания мозгов, но это врят ли нам грозит в ближайшей перспективе.
Статья, которая наводит на множество размышлений: http://www.politcom.ru/2004/analit113.php. После таких исследований лично мне хочется уехать из страны. Наверное я слишком интернационалист и космополит. Но ежедневно находя подтверждение этим исследованиям (например со мной на курсах учится парень явно симпатизирующий наци) становится все грустнее. Нетерпимость никогда не пораждает созидание, максимум на что она способна это разрушение.
Коммент Политкома на эту экспертизу - http://www.politcom.ru/2004/analit114.php. Имхо они пытаются несколько сгладить то, что проявилось в исследовании. Получается не слишком успешно.
Статья, которая наводит на множество размышлений: http://www.politcom.ru/2004/analit113.php. После таких исследований лично мне хочется уехать из страны. Наверное я слишком интернационалист и космополит. Но ежедневно находя подтверждение этим исследованиям (например со мной на курсах учится парень явно симпатизирующий наци) становится все грустнее. Нетерпимость никогда не пораждает созидание, максимум на что она способна это разрушение.
Коммент Политкома на эту экспертизу - http://www.politcom.ru/2004/analit114.php. Имхо они пытаются несколько сгладить то, что проявилось в исследовании. Получается не слишком успешно.
Комментарии [4]
Понедельник, 22 Марта 2004 г.
21:15 [*---*]
Черт, обещали сегодня привезти принтер - не привезли. Время до сдачи работ по спецкурсам кончается, а прогресса все нет 
Катя, смотри ту ссылку о которой я тебе говорил ниже (там их 3 штуки). И вот тебе еще:
http://www.gazeta.ru/2004/03/04/oa_113834.shtml
http://glasnost.ru/archive/2004/03/10/item-141
Катя, смотри ту ссылку о которой я тебе говорил ниже (там их 3 штуки). И вот тебе еще:
http://www.gazeta.ru/2004/03/04/oa_113834.shtml
http://glasnost.ru/archive/2004/03/10/item-141
Пятница, 19 Марта 2004 г.
21:17 Нации, этносы и национальности
Эту небольшую заметку я написал где-то 3 недели назад в Римском Клубе. Пожалуй стоит ее сохранить на будущее.
Сейчас в российском обществе существует очень большая путаница с терминами, обозначающими национальную принадлежность. Очень часто наши политики бросаются словами: народ, этнос, нация, национальность и прочими. При этом никто не может нормально сформулировать кто же такие например русские, у каждого свои трактовки. Постараюсь внести небольшую ясность в этом вопросе.
Сперва пробежимся по терминам:
Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории общность людей, обладающая общими относительно стабильными особенностями культуры, языка, психики, а также сознанием своего единства, своего отличия от других этнических образований. У него существуют внешние - самоназвание и особенности характера, и внутренние - самосознание, ощущение принадлежности группе, признаки.
Нация - историческая общность людей, характерная устойчивой общностью экономической жизни, языка, территории и нац. характера, проявляющегося в особенностях ее культуры и быта. Неплохой разбор этого термина на wikipedia.
Национальность - самый сложный термин. По моему ощущению это нечто среднее между Этносом и Нацией, причем национальность как правило характеризует происхождение человека и его внешние признаки (цвет волос, форма черепа). Национальность неравно Нация и тем более Этнос.
Сейчас по большому счету нет чистых национальностей. Нету ни славян, ни эллинов, хотя некоторые особенности внешности все еще сохраняются. Многие ли из нас могут сказать, что все их предки были полностью славянами? Скорее очень небольшая часть.
Есть еще термин "народ", но им сейчас пользуются все кому не лень причем по совершенно разным поводам. На мой взгляд это все граждане страны, разных национальностей и принадлежащих разным этносам. Понятия "русский народ" либо вообще не существует, либо оно носит характер выделения определенной группы граждан из всей массы.
Очень часто все эти термины подменяют друг друга, внося еще большую путаницу. Для примера возьмем передачу "Свобода слова". Известный художник Глазунов сказал, что русские это все те, кто любит Россию. Если татарин любит свою Родину (Россию) разве это значит, что он становится русским?
Русские - это Этнос. Главное наше отличие это культура и определенный склад характера. Причем это совсем не значит, что нечистокровный славянин не может быть русским, русским может быть и армянин, выросший в русской семье и впитавший в себя русскую культуру и традиции.
Славяне (восточные) - это Национальность. У нее есть внешние признаки, как то черты лица, светло-русый цвет волос и т.п.
Россияне - это Нация. Нас всех объединяет русский язык (как язык крупнейшего этноса), общая территория и общее социально-экономическое положение. Россиянином является и русский, и татарин, и якут - если они живут на территории России.
Мои комменты:
1) Касательно национальности есть еще одна проблема.
Когда допустим фламандец из Бельгии приезжает в Австралию и у него спрашивают "Какой ты национальности?" то он скорее всего ответит, что он бельгиец. Т.е. этот вопрос будет практически равен вопросу "Откуда ты?". В данном случае национальность смешается с принадлежностью к определенной нации - государству.
Однако если того же фламандца спросят о национальности в Бельгии то он 100% ответит, что он фламандец. И это будет правильно.
Получается, что есть 2 уровня национальности - внешний и внутренний. Внешний мы используем во время пребывания заграницей, чтобы облегчить задачу опознавания своему собеседнику (врят ли какой-нибудь австралиец знает кто такие фламандцы). А внутренний соответственно используется в окружении тех, кто разбирается в вопросе - т.е. в родной стране или в прилегающих к ней.
2) Ну а главной проблемой пожалуй является смешение этноса и национальности. Для удобства речи люди используют термин "русские" не раскрывая его значения. Получается неопределенность вызывающая напряжение. Ведь впринципе права Хакамада заявившая, что она русская - она росла и воспитывалась в этой стране и на этом культурном фундаменте. И в то же время некоторые типы над этим смеются говоря: "Какая же она русская, если у нее японская фамилия".
Хотя фамилия это не ориентир. Даже если взять меня - 100% славянская внешность при армянской фамилии. Получается, что по сумме внешних признаков я славянин, но не чистый естественно.
3) Понятие народ я употребил в широком смысле. В более узком, социологическом, оно употребляется для обозначения масс - неэлиты. Схема элита <-> народ очень удобен для анализа.
Сейчас в российском обществе существует очень большая путаница с терминами, обозначающими национальную принадлежность. Очень часто наши политики бросаются словами: народ, этнос, нация, национальность и прочими. При этом никто не может нормально сформулировать кто же такие например русские, у каждого свои трактовки. Постараюсь внести небольшую ясность в этом вопросе.
Сперва пробежимся по терминам:
Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории общность людей, обладающая общими относительно стабильными особенностями культуры, языка, психики, а также сознанием своего единства, своего отличия от других этнических образований. У него существуют внешние - самоназвание и особенности характера, и внутренние - самосознание, ощущение принадлежности группе, признаки.
Нация - историческая общность людей, характерная устойчивой общностью экономической жизни, языка, территории и нац. характера, проявляющегося в особенностях ее культуры и быта. Неплохой разбор этого термина на wikipedia.
Национальность - самый сложный термин. По моему ощущению это нечто среднее между Этносом и Нацией, причем национальность как правило характеризует происхождение человека и его внешние признаки (цвет волос, форма черепа). Национальность неравно Нация и тем более Этнос.
Сейчас по большому счету нет чистых национальностей. Нету ни славян, ни эллинов, хотя некоторые особенности внешности все еще сохраняются. Многие ли из нас могут сказать, что все их предки были полностью славянами? Скорее очень небольшая часть.
Есть еще термин "народ", но им сейчас пользуются все кому не лень причем по совершенно разным поводам. На мой взгляд это все граждане страны, разных национальностей и принадлежащих разным этносам. Понятия "русский народ" либо вообще не существует, либо оно носит характер выделения определенной группы граждан из всей массы.
Очень часто все эти термины подменяют друг друга, внося еще большую путаницу. Для примера возьмем передачу "Свобода слова". Известный художник Глазунов сказал, что русские это все те, кто любит Россию. Если татарин любит свою Родину (Россию) разве это значит, что он становится русским?
Русские - это Этнос. Главное наше отличие это культура и определенный склад характера. Причем это совсем не значит, что нечистокровный славянин не может быть русским, русским может быть и армянин, выросший в русской семье и впитавший в себя русскую культуру и традиции.
Славяне (восточные) - это Национальность. У нее есть внешние признаки, как то черты лица, светло-русый цвет волос и т.п.
Россияне - это Нация. Нас всех объединяет русский язык (как язык крупнейшего этноса), общая территория и общее социально-экономическое положение. Россиянином является и русский, и татарин, и якут - если они живут на территории России.
Мои комменты:
1) Касательно национальности есть еще одна проблема.
Когда допустим фламандец из Бельгии приезжает в Австралию и у него спрашивают "Какой ты национальности?" то он скорее всего ответит, что он бельгиец. Т.е. этот вопрос будет практически равен вопросу "Откуда ты?". В данном случае национальность смешается с принадлежностью к определенной нации - государству.
Однако если того же фламандца спросят о национальности в Бельгии то он 100% ответит, что он фламандец. И это будет правильно.
Получается, что есть 2 уровня национальности - внешний и внутренний. Внешний мы используем во время пребывания заграницей, чтобы облегчить задачу опознавания своему собеседнику (врят ли какой-нибудь австралиец знает кто такие фламандцы). А внутренний соответственно используется в окружении тех, кто разбирается в вопросе - т.е. в родной стране или в прилегающих к ней.
2) Ну а главной проблемой пожалуй является смешение этноса и национальности. Для удобства речи люди используют термин "русские" не раскрывая его значения. Получается неопределенность вызывающая напряжение. Ведь впринципе права Хакамада заявившая, что она русская - она росла и воспитывалась в этой стране и на этом культурном фундаменте. И в то же время некоторые типы над этим смеются говоря: "Какая же она русская, если у нее японская фамилия".
Хотя фамилия это не ориентир. Даже если взять меня - 100% славянская внешность при армянской фамилии. Получается, что по сумме внешних признаков я славянин, но не чистый естественно.
3) Понятие народ я употребил в широком смысле. В более узком, социологическом, оно употребляется для обозначения масс - неэлиты. Схема элита <-> народ очень удобен для анализа.
Среда, 17 Марта 2004 г.
23:22 Болею :(
Че-т я простыл. Болит голова, спина и вообще...
На несколько дней ухожу на больничный.
На несколько дней ухожу на больничный.
Вторник, 16 Марта 2004 г.
21:49 Национализм
Сегодня днем в студию Эхо Москвы пришел Черкасов из правозащитного общества Мемориал. Естественно, говорили про национализм.
Меня удивил совершенно идиотский вопрос заданный слушателям. Он звучал так: "Как вы считаете, национализм ближе к патриотизму или к фашизму?" С тем же успехом можно спросить "футбол ближе к гандболу или к хоккею?". 3 совершенно разных термина. При этом сам Черкасов, наверняка понимая, что вопрос совершенно некоректен спокойно сидел и молчал.
Патриотизм - в общем понимании любовь к Родине. При этом под родиной обычно понимается Большая Родина т.е. страна в которой ты родился (ну или к который ты себя относишь - пример американские эммигранты - патриоты). При этом как сказал Венедиктов лучше любить Родину тихо и не бравировать этим. Любовь - это вообще чувство глубоко интимное.
Национализм - чувство превосходства своей нации над другими. Нации в данном случае понятие узкое, т.е. национальность (русский патриот). В многонациональном государстве это неизбежно порождает национальные конфликты и нетерпимость. В то же время национализм может быть довольно серьезной объединяющей силой (~ перед врагом), особенно когда им начинают пользоваться политики.
Фашизм - к сожалению, сугубо отрицательный термин. Вообще, первоначально фашизм был исключительно итальянский - режим дуче Муссолини. Он подразумевал под собой консолидацию общества вокруг диктатора и создание корпоративного государства - что-то вроде ГМК начала XX века в Российской Империи (и очень актуально сейчас). В данном случае фашисты пользовались националистическими лозунгами для сплочения масс (см. выше). В дальнейшем, после прихода к власти в Германии нацистов фашизм приобрел ярко выраженную расистскую окраску. Но я бы все-таки не стал смешивать понятия нацизм и фашизм. Фашизм сам по себе не подразумевает рассовых чисток.
Если честно, то я в силу своего воспитания и убеждений просто не понимаю националистов и прежде всего их целей. Ну да ладно, это отдельная тема.
Состояние: никакое
Меня удивил совершенно идиотский вопрос заданный слушателям. Он звучал так: "Как вы считаете, национализм ближе к патриотизму или к фашизму?" С тем же успехом можно спросить "футбол ближе к гандболу или к хоккею?". 3 совершенно разных термина. При этом сам Черкасов, наверняка понимая, что вопрос совершенно некоректен спокойно сидел и молчал.
Патриотизм - в общем понимании любовь к Родине. При этом под родиной обычно понимается Большая Родина т.е. страна в которой ты родился (ну или к который ты себя относишь - пример американские эммигранты - патриоты). При этом как сказал Венедиктов лучше любить Родину тихо и не бравировать этим. Любовь - это вообще чувство глубоко интимное.
Национализм - чувство превосходства своей нации над другими. Нации в данном случае понятие узкое, т.е. национальность (русский патриот). В многонациональном государстве это неизбежно порождает национальные конфликты и нетерпимость. В то же время национализм может быть довольно серьезной объединяющей силой (~ перед врагом), особенно когда им начинают пользоваться политики.
Фашизм - к сожалению, сугубо отрицательный термин. Вообще, первоначально фашизм был исключительно итальянский - режим дуче Муссолини. Он подразумевал под собой консолидацию общества вокруг диктатора и создание корпоративного государства - что-то вроде ГМК начала XX века в Российской Империи (и очень актуально сейчас). В данном случае фашисты пользовались националистическими лозунгами для сплочения масс (см. выше). В дальнейшем, после прихода к власти в Германии нацистов фашизм приобрел ярко выраженную расистскую окраску. Но я бы все-таки не стал смешивать понятия нацизм и фашизм. Фашизм сам по себе не подразумевает рассовых чисток.
Если честно, то я в силу своего воспитания и убеждений просто не понимаю националистов и прежде всего их целей. Ну да ладно, это отдельная тема.
Состояние: никакое
Понедельник, 15 Марта 2004 г.
21:18 Результаты получены - диагноз ясен
Ну вот и случилось то чего ждали многие, но ждали скорее по привычке чем из-за какой-то реальной интриги.
Результат оказался ну уж слишком предсказуемым. Политологи частично восстановили запятнаную парламенскими выборами и новым правительством репутацию. Может быть им теперь будут снова платить деньги, хотя врят ли )
Теперь интересно, что же будет происходить в следующие 4 года. В этом отношении я пессимист хотя посмотрим...
Глазьев и Хакамада скорее всего начнут делать собственные партии. Возможно правым удастся собраться и организовать общую партию. Левым это не удастся точно, но у них и электорат пошире. Глазьев остался "безРодным" космополитом, мне даже даль его стало. В КПРФ творится вообще не пойми что, там похоже возникло аж 3 соперничающих группировки: ортодоксальные зюгановцы, кремлевские семигинцы и не менее кремлевские аграрии (во главе с усилившимся после этих выборов Харитоновым). Есть шанс раскола.
Вчера посмотрел Свободу Слова и хотя сама передача оказалась довольно скучной там был один интересный момент: близкие к Кремлю Рогозин и Богомолов стали говорить о возникновении новой партийной системы (Богомолов) и новой политической элиты (Рогозин). Похоже в ближайшие 2 года стоит ждать создания нескольких крупных ручных партий вроде ЕР, но с более ярко выраженной идеалогией и возможно харизматическими лидерами.
Очевидно, что на базе Родины возникнет национал-патриотическая партия во главе с Рогозиным и Бабуриным. Она будет спойлером националистов и прочих радикальных элементов. Брррр, ужас какой.
Еще есть перспектива у либерально-центристской и зависимой партии в которую могут войти новые "либеральные бюрократы" (Жуков, Козак и проч.), а также часть СПС (Чубайс, ...).
КПРФ также в покое не оставят. Я практически уверен, что Путину удастся взять их под свой контроль. Возможно даже лидером останется Зюганов, а если нет - найдут другого настоящего коммуниста (Харитонов).
Ну и естественно будет куча мелких чисто спойлерных партий, что-то вроде Партии Пенсионеров на предыдущих выборах в Думу (кто-нибудь о них сейчас вообще помнит?).
Про оппозицию писать неохото, как-нибудь в следующий раз. Буду надеятся что левые (Глазьев) и правые (Хакамада, Рыжков) в долгу не останутся.
Состояние: никакое
Результат оказался ну уж слишком предсказуемым. Политологи частично восстановили запятнаную парламенскими выборами и новым правительством репутацию. Может быть им теперь будут снова платить деньги, хотя врят ли )
Теперь интересно, что же будет происходить в следующие 4 года. В этом отношении я пессимист хотя посмотрим...
Глазьев и Хакамада скорее всего начнут делать собственные партии. Возможно правым удастся собраться и организовать общую партию. Левым это не удастся точно, но у них и электорат пошире. Глазьев остался "безРодным" космополитом, мне даже даль его стало. В КПРФ творится вообще не пойми что, там похоже возникло аж 3 соперничающих группировки: ортодоксальные зюгановцы, кремлевские семигинцы и не менее кремлевские аграрии (во главе с усилившимся после этих выборов Харитоновым). Есть шанс раскола.
Вчера посмотрел Свободу Слова и хотя сама передача оказалась довольно скучной там был один интересный момент: близкие к Кремлю Рогозин и Богомолов стали говорить о возникновении новой партийной системы (Богомолов) и новой политической элиты (Рогозин). Похоже в ближайшие 2 года стоит ждать создания нескольких крупных ручных партий вроде ЕР, но с более ярко выраженной идеалогией и возможно харизматическими лидерами.
Очевидно, что на базе Родины возникнет национал-патриотическая партия во главе с Рогозиным и Бабуриным. Она будет спойлером националистов и прочих радикальных элементов. Брррр, ужас какой.
Еще есть перспектива у либерально-центристской и зависимой партии в которую могут войти новые "либеральные бюрократы" (Жуков, Козак и проч.), а также часть СПС (Чубайс, ...).
КПРФ также в покое не оставят. Я практически уверен, что Путину удастся взять их под свой контроль. Возможно даже лидером останется Зюганов, а если нет - найдут другого настоящего коммуниста (Харитонов).
Ну и естественно будет куча мелких чисто спойлерных партий, что-то вроде Партии Пенсионеров на предыдущих выборах в Думу (кто-нибудь о них сейчас вообще помнит?).
Про оппозицию писать неохото, как-нибудь в следующий раз. Буду надеятся что левые (Глазьев) и правые (Хакамада, Рыжков) в долгу не останутся.
Состояние: никакое
Воскресенье, 14 Марта 2004 г.
10:54 День выборов Ж)
У меня под окнами люди идут на избирательный участок. Идут в основном пенсионеры, скорее всего из-за довольно раннего времени. Хех, интересно кто станет вторым и сколько народу придет. Хотя даже если и не придут то их допишут
Блин сбил свой любимый режим сна. Обожаю ложится спать пол 11ого и просыпаться где-то пол 9ого. А сейчас ложусь в час и просыпаюсь в 11 Голова из-за этого болит весь день. Надо бы будильник поставить...
Блин сбил свой любимый режим сна. Обожаю ложится спать пол 11ого и просыпаться где-то пол 9ого. А сейчас ложусь в час и просыпаюсь в 11
Голова из-за этого болит весь день. Надо бы будильник поставить...
Суббота, 13 Марта 2004 г.
20:57 Интересные статьи
http://www.liberal.ru/libcom.asp?Num=58 - Евгений Ясин немного о новом правительстве и о пути развитии России.
http://www.politcom.ru/2004/analit108.php - большая социологическая статья Марка Урнова с очень хорошим анализом итогов первого президентского срока Путина.
http://www.politcom.ru/2004/analit110.php - небольшой анализ новой структуры правительства. Внизу есть ссылка на план-схему в формате zip.
http://www.politcom.ru/2004/analit108.php - большая социологическая статья Марка Урнова с очень хорошим анализом итогов первого президентского срока Путина.
http://www.politcom.ru/2004/analit110.php - небольшой анализ новой структуры правительства. Внизу есть ссылка на план-схему в формате zip.
Комментарии [2]
19:56 Японские кафешки Москвы
Сегодня очередной раз зашел в Якиторию, что на Новом Арбате. Неделю до этого я был в Рисе и Рыбе (к-р Ударник). Попытаюсь сравнить эти популярные японские кафе. Правда я все никак не зайду в Суши Весла, поэтому может не смогу быть полностью объективным.
Цены: В Якитории ладья с различными суши и сашими стоит 920 рублей. Набор довольно большой - на 1 человека хватит 100%. В комплект естественно не входит чай и суп.
В РиРе все получается намного дешевле. Платишь 19$ (если не ошибаюсь) на человека и можешь есть все горячие блюда (+супы) сколько хочешь или вернее можешь. Все это реализовано с помощью "кайтена" - движущейся ленты с едой которая идет по залу. Столики расположены вдоль нее, а за ней крутят роллы и режут рыбу калмыки Чай отдельно. В итоге все получается довольно дешего.
Удобство: В РиРе приходится долго ждать пока повара приготовят именно то блюдо, которое ты хочешь. В итоге можно прождать около часа пока появится возможность полакомиться любимым крабовым супом. Не слишком удобно, хотя обычные суши и роллы крутятся по кайтену постоянно.
Атмосфера: Якитория на Новом Арбате располагается в одном помещении с Спорт баром, атмосфера получается соответствующая: висит футбольная форма, мячи, кроссовки, по залу расположены телевизоры, транслирующие Спорт, Евроспорт и НТВ+. Днем играет клубная музыка: транс, амбиент и прочее. Впринципе для большой и желательно мужской компании идеально.
РиР находится над кинотеатром Ударник в очень живописном месте. Оттуда можно увидеть Москву-реку, Кремль и вообще вид очень милый. Музыка играет не громко. За кайтен большой компанией не сядешь, поэтому лучше назначать встречи тет-а-тет.
Меню: Незнаю почему, но мне оно больше нравится в Якитории. Возможно из-за того, что я не всего дождался в Рисе. Могу посоветовать Суп с крабами и рисом - оч. вкусно.
Ну собственно вот, может это кому и пригодится.
Кстати, если кто знает в Москве хороший и не очень дорогой китайский ресторан скиньте плиз адрес в комменты.
Цены: В Якитории ладья с различными суши и сашими стоит 920 рублей. Набор довольно большой - на 1 человека хватит 100%. В комплект естественно не входит чай и суп.
В РиРе все получается намного дешевле. Платишь 19$ (если не ошибаюсь) на человека и можешь есть все горячие блюда (+супы) сколько хочешь или вернее можешь. Все это реализовано с помощью "кайтена" - движущейся ленты с едой которая идет по залу. Столики расположены вдоль нее, а за ней крутят роллы и режут рыбу калмыки
Чай отдельно. В итоге все получается довольно дешего.Удобство: В РиРе приходится долго ждать пока повара приготовят именно то блюдо, которое ты хочешь. В итоге можно прождать около часа пока появится возможность полакомиться любимым крабовым супом. Не слишком удобно, хотя обычные суши и роллы крутятся по кайтену постоянно.
Атмосфера: Якитория на Новом Арбате располагается в одном помещении с Спорт баром, атмосфера получается соответствующая: висит футбольная форма, мячи, кроссовки, по залу расположены телевизоры, транслирующие Спорт, Евроспорт и НТВ+. Днем играет клубная музыка: транс, амбиент и прочее. Впринципе для большой и желательно мужской компании идеально.
РиР находится над кинотеатром Ударник в очень живописном месте. Оттуда можно увидеть Москву-реку, Кремль и вообще вид очень милый. Музыка играет не громко. За кайтен большой компанией не сядешь, поэтому лучше назначать встречи тет-а-тет.
Меню: Незнаю почему, но мне оно больше нравится в Якитории. Возможно из-за того, что я не всего дождался в Рисе. Могу посоветовать Суп с крабами и рисом - оч. вкусно.
Ну собственно вот, может это кому и пригодится.
Кстати, если кто знает в Москве хороший и не очень дорогой китайский ресторан скиньте плиз адрес в комменты.
Комментарии [2]
Пятница, 12 Марта 2004 г.
22:51 Незнаю я что тут писать
Бррррр... Тут по телеку сейчас крутят новую Фабрику Звезд. То ли они стараются изобразить из профессионалов неофитов-полудурков, либо Крутой сам таковым является. Короче походу туда набрали девочек из модельного агенства (оптом причем) и каких-то идиотов косящих под крутых реперов. Зрелище не самое приятное. Смотреть не буду точно.
Вообще в российском телевещании обозначился довольно заметный тренд. Постепенно сокращается количество общественно-политических передач и они заменяются развлекательными, причем подчас не самого высокого качества (Кривое зеркало). А люди смотрят - им нравится. Ну и пусть смотрят - это их выбор. Я впринципе могу послушать и Эхо Москвы. Кстати сегодня по этой радиостанции несколько раз крутили произведение А. Гордона о выборах. Довольно интересная вещь, послушать стоит.
Опять без политики не обошлось. Если кто это читает то прошу прощения, ну хобби у меня такое. Собственно поэтому я и хочу стать полит консультантом.
Вообще в российском телевещании обозначился довольно заметный тренд. Постепенно сокращается количество общественно-политических передач и они заменяются развлекательными, причем подчас не самого высокого качества (Кривое зеркало). А люди смотрят - им нравится. Ну и пусть смотрят - это их выбор. Я впринципе могу послушать и Эхо Москвы. Кстати сегодня по этой радиостанции несколько раз крутили произведение А. Гордона о выборах. Довольно интересная вещь, послушать стоит.
Опять без политики не обошлось. Если кто это читает то прошу прощения, ну хобби у меня такое. Собственно поэтому я и хочу стать полит консультантом.
21:39 Кто пойдет за Клинским?
Выборы 14 марта.
Кое-кто еще помнит как в советские времена выборы превращались в походы на избирательных участки за халявной выпечкой. Рад вам сообщить, что эти времена возвращаются.
Бедные, бедные главы управ, префекты и вообще все региональные деспоты. Им приходится взваливать на свои плечи очень тяжелый груз - тащить людей на выборы. Нет, ну понятно, что если даже люди туда и не придут выборы не будут признаны недействительными, но получится как-то нехорошо - на Западе начнут бузить хранители демократии и прочее... Так что 2 раза каждые 4 года у нас появляется шанс купить вкусную выпечку за небольшие деньги, а также послушать какие-нибудь местные ансамбли. Круто.
Но это все политика. Надо выйти из нета и позвонить, позвоню - напишу что-нибудь аполитичное.
Кое-кто еще помнит как в советские времена выборы превращались в походы на избирательных участки за халявной выпечкой. Рад вам сообщить, что эти времена возвращаются.
Бедные, бедные главы управ, префекты и вообще все региональные деспоты. Им приходится взваливать на свои плечи очень тяжелый груз - тащить людей на выборы. Нет, ну понятно, что если даже люди туда и не придут выборы не будут признаны недействительными, но получится как-то нехорошо - на Западе начнут бузить хранители демократии и прочее... Так что 2 раза каждые 4 года у нас появляется шанс купить вкусную выпечку за небольшие деньги, а также послушать какие-нибудь местные ансамбли. Круто.
Но это все политика. Надо выйти из нета и позвонить, позвоню - напишу что-нибудь аполитичное.
Чем занимается ФСБ?
[Print]
Забрел случайно