Мэттью Вон после хорошей "Звездной Пыли" снял абсолютный Kick Ass. Кто бы мог догадаться по трейлерам, ну правда? Там только мордобой был, ну и немного подростковой комедии. А фильм-то гораздо многослойней получился. Такого коктейля жанров - удачного притом, а не водка-с-пивом - я давно не припомню.

И еще Николас Кейдж.
И еще саунтдтрек отличный.

Второй фильм этого года (после Shutter Island), который я обязательно пересмотрю.

Нашел по ящику канал Me Too, показывает всякое старье. Самое новое, что там есть - Star Trek New Generation с лысым капитаном Пикаром из 80-х. А так в основном сериалы и фильмы пятидесятых-шестидесятых. Смотреть можно только для тренировки восприятия английского на слух.

Так вот.

Ужинал сегодня под "Перри Мейсона" 57-го, кажется, года, обратил внимание - ни одного молодого актера. Или, точнее, ни одного молодо выглядящего. Всем, по нынешним меркам, за 40, а то и за 50. Все мордатые, похожие на сенатора Маккарти. И в "Стар Треке", самом первом, примерно из того же времени - аналогичная картина.

Выводы:
1. Старлетки тех лет (если верить книгам, старлетки были) в сериалах не снимались. Странно, если учесть, что сейчас почти вся голливудская молодежь сначала проходит через TV.
2. Голливуд за последние 50 лет здорово помолодел. (Оскары, правда, все равно дают "старикам").

Новый "Шерлок Холмс" неожиданно оказался не трешаком, а совсем даже отличным фильмом. Кто бы мог подумать, а?

Если не знать, что сюжет выдуман сценаристом от начала до конца, можно подумать, что дух Конан-Дойла вызвали на спиритическом сеансе (сэр Артур их очень уважал) и уговорили написать новую новеллу. История - совершенно блистательная. Лондон, хоть и в основном нарисован, все равно узнаваем и прекрасен. Ну а про то, какие молодцы Дауни-мл., Лоу и Стронг (озвученный в русском прокате Снэйпом - ха-ха, удачная находка!) - уже написали, кажется, все абсолютно.

Единственный минус, на мой взгляд - количество женщин. Их перебор. Слишком много Ирен Адлер, слишком много Мэри Морстен. Удивительно, как это лорд Блэквуд обошелся без прекрасной половины.

Очень хочется, чтобы франчайз оказался жизнеспособным.

Мама категорически отказывается идти на нового "Шерлока Холмса". Анафема, говорит, чушь несусветная. Они там, говорит, бьют друг друга по лицу, я просто не могу на это смотреть. Ма, говорю я, Шерлок Холмс был боксер и наркоман, а на Бейкер Стрит в Лондоне ни сном, ни духом о Ливанове, увы. Но все равно в 2010 мы до кинотеатра пока не добрались.

Зато можно написать традиционное ежегодное подведение итогов!

Всего за 2009 просмотрено 28 фильмов (на 1 больше, чем в прошлом году). Победители в разнообразных номинациях

Фильмы:

Лучшая комедия - "Добро пожаловать в Зомбиленд" / Zombieland
Лучшая комикс-экранизация - "Хранители" / Watchmen
Лучшая мелодрама - "Рок-волна" / The Boat That Rocked
Лучшая слезовыжималка - "Хатико. Самый верный друг" / Hachiko: A Dog's Story
Лучший боевик - "Опасные пассажиры поезда 123" / The Taking of Pelham 123
Лучший кино-монолог - "Хранители" / Watchmen
Eye-candy - "Аватар" / Avatar
Лучшая анимация - "Коралина в Стране Кошмаров" / Coraline
Самая лучшая экранизация Гарри Поттера - "Гарри Поттер и Принц-полукровка" / Harry Potter and the Half-Blood Prince
Шедевр - "Загадочная история Бенджамина Баттона" / The Curious Case of Benjamin Button
Лучшие фильмы - "Луна" / Moon и "Рестлер" / The Wrestler

Впервые в рейтинге две картины на первом месте. Причина - особенности кинопроката в России. "Рестлер", формально, фильм 2008 года, но не отметить его невозможно. Как и "Бенджамина Баттона". "Луна", в свою очередь, лучшее из того, что вышло в 2009.

Персоналии:

Новое лицо - Джеки Эрл Хейли ("Хранители")
Лучшие актеры - Сэм Рокуэлл ("Луна") и Микки Рурк ("Рестлер")
Лучшая актриса - Кейт Бланшетт ("Загадочная история Бенджамина Баттона")
Лучший режиссер - Дэвид Финчер ("Загадочная история Бенджамина Баттона")
Лучший Николас Кейдж - Терренс МакДонаг ("Плохой лейтенант")

Лучших актеров двое по причинам, описанным выше. Джеки Эрла Хейли (Роршах из "Хранителей") трудно назвать молодым актером, но лично для меня он - открытие года.

А теперь - полный список:

Покахонас meets Джа-Джа Бинкс. И это вот будет most epic fail movie ever? Наверное, нельзя было смотреть без специальных очков. Розовых.

Шестая книга "Гарри Поттера" - моя любимая, и очень здорово, что фильм не подвел. Режиссура, операторская работа, музыка - все очень хорошо, даже сценарий ухитрились сделать вполне приличный. Учитывая объем и [сюжетную] сложность последних книг Роулинг - это очень нетривиальная задача.

Отдельно об актерах. Троица главных героев, на мой взгляд, играет на своем уровне. Как по мне - вполне нормально. В каких-то моментах здорово, в каких-то немного переигрывают. Нормально. Претензий к Рэдклиффу - мол он все с каменным лицом ходит - не понимаю и не принимаю. Кривляние - это не актерство. Anyway. Кто очень радует, уже не первый фильм - это эпизодические (в масштабах фильма, не книги) персонажи - Снейп, младший Малфой, Луна и прочие. Очень хорошо, что режиссер и сценарист, понимая, что все сюжетные линии в фильм не втиснуть, все-таки выделили хоть по одному эпизоду каждому. У Невилла, скажем, секунд 10 экранного времени - но моя мама любит Невилла, понимаете?

Итого - на первый взгляд, шестой фильм - лучший их уже вышедших.

А, да, - "Том Реддл в детстве" удивительно похож на своего дядю, Ральфа Фейнза. Или его специально так гримировали?

В последнее время я оцениваю новые фильмы исключительно по тому, сколько времени я о них думаю после посещения кинотеатра. Пока в 2009 рекордсменом является "Загадочная история Бенджамина Баттона" - переваривание финчеровской ленты заняло 3 дня в состоянии близком к коме. "Хранители" до такой высокой планки не дотягивают, но написать о них стоит, поскольку тоже - явление значительное.

...Смотрю сейчас англоязычные рецензии - все чаще ругают Снайдера за то, что "испортил великолепный комикс Алана Мура, лишив его массы деталей". Один критик даже пишет - "я разочаровался в кино". Бедный расстрига.

Мне же оригинал показался чересчур насыщенным этими самыми деталями. В обычной книге такая тщательность воспринимается вполне нормально, а вот комикс читать было довольно мучительно. Возможно, сказывается отсутствие привычки к графическим романам; с другой стороны, говорят, что Мур - он такой один, больше никто так не заморачивается. Как бы то ни было, повторюсь - оригинальный текст с картинками лично я одолел не без труда. Интересно - да. Захватывает - да. Но очень трудно пережевывается.

Фильм же, нескотря на почти три часа хронометража, воспринимается несравненно легче - Снайдер очень аккуратно поработал ножницами, убрав все эти безусловно Многозначительные и Важные Для Понимания отступления и третьестепенные линии. Оторваться от экрана невозможно. Даже slow-mo почти не режет глаз - за исключением сцены убийства Комедианта, но она в самом начале, еще до титров (великолепных). Итого:
* постановка - твердая пятерка;
* визуальная часть - великолепно.
* музыка и саундтрек - отлично, с черным юморком.
Какие там у нас еще номинации? Очень порадовали актеры. Кастингом Голливуд почти всегда славится, но в "Хранителях" попадание 200-процентное: 100% за совпадение с комиксом, еще сотня за актерскую игру. Некоторые masked heroes показывают лицо на какие-то минуты, но это сцены чистого восторга. Роршах - вне конкуренции. Я посмотрел профиль актера на IMDB - до Little Children (номинация на Оскар-2007, однако), Jackie Earle Haley снимался во всякой муре - и на тебе. Очень, очень здорово.

Напоследок о дегте. Его набралось на две ложки и обе в сюжете.
Остерман-Манхэттен - очень убедительная фигура. Настолько, насколько может быть убедителен синекожий человек, способный к телепортации и всяким штукам со временем. А вот мотивы, заставившие его вернуться с Марса на Землю я понять не смог. Я плохо помню, что там было в книге, нужно перечитать, но по фильму получается что-то совсем неубедительное.
И, наконец, то, что сильно испортило мне общее впечатление от Watchmen - уверенность Озимандиса-Вейдта в том, что угроза уничтожения способна установить мир во всем мире. Это еще можно допустить - с сильнейшей натяжкой! - если мы говорим об угрозе вторжения из другого измерения, как было у Мура. Но Снайдер (это его единственная ошибка) сделал мнимым виновником катастрофы доктора Манхеттена - и это уже ни в какие ворота. Ракеты из СССР полетели бы бы сразу же, как только русским стало бы известно о том, что "энергетическая сигнатура показывает - это дело рук доктора Манхеттена".

Справедливости ради нужно сказать, что комикс появился до ужасных катастроф конца 20-го - начала 21-го века. Сейчас, после Катарины и индонезийского цунами трудно верить в то, что "миллионы жертв спасут миллиарды жизней". Но Снайдер-же должен был знать! Допустим, завтра взлетят на воздух Нью-Йорк, Москва и еще 33 города, причем будет известно, что причина взрыва имеет американское происхождение. И это-де станет началом всепланетного мира? Ну да, ну да.

А так - очень хороший фильм по хорошей книге. Угу, именно так - фильм лучше.

Фильм пока не видел, но рецензия в Guardian чудесная.

That title of Mr Guy Ritchie's new featcha. Means geeza. Or mobsta. Top bruisa. In his London manna.<...> Espoused by his spouse, whose name may originally have been spelt "Madonner".

Рыдаю от смеха.

Пока я пил утренней кофе за упокой оскаровских амбиций "Темного рыцаря", нашел очень правильную картинку (см. ниже).

Нет, ну правда - птеродактили же, эти академики, с мезозойскими по большей части вкусами и пристрастиями. Почему же тогда Настоящие Ценители Кино до сих пор обращают внимание на этот "Оскар"? Причины две, как мне кажется. Первая - лучше плохой прогноз погоды, чем никакого. Это дает некоторое чувство уверенности. Вторая - как же приятно считать себя умницей и человеком с Грандиозным Художественным Вкусом, а этих оболтусов - оболтусами!

Дабы подчеркнуть этот последний факт, я выписал в столбик победителей в номинации "Лучший фильм" за последние 10 лет (примерно столько я слежу за "Оскарами"), и потом прикинул, какие картины на самом деле заслуживали статуэтку. 50% мои личные пристрастия, 50% - взгляд из настоящего в прошлое.

1998 - "Влюбленный Шекспир".
В безумно скучный (если смотреть по номинантам) год лучшим был признан совершенно незаслуживающий этого фильм. Кто-нибудь хоть раз пересматривал "Шекспира"? То-то же. А ведь в этом же году вышла "Американская история Х" с великолепным Эдвардом Нортоном - но ее не было даже в номинациях.

1999 - "Красота по-американски".
В кои-то веки Киноакадемия не опозорилась. Но это год был такой, на самом деле. В число номинантов входили "Свой человек" с Аль Пачино и Расселом Кроу, "Зеленая миля" и "Шестое чувство" (!!). В 99-м же вышли "Матрица" и "Бойцовский клуб"! Правда, если бы выбирал я, лучшим фильмом стала бы линчевская "Простая история", но и "Красота" свою статуэтку тоже заслужила.

2000 - "Гладиатор".
Я скопом люблю Ридли Скотта, Кроу, Хоакина Феникса - но назвать "Гладиатора" лучшим фильмом? Все становится на свои места, если посмотреть список претендентов - "Шоколад", "Эрин Брокович", "Крадущийся тигр, затаившийся дракон"... блюэ, простите. Пусть будет "Гладиатор". Но если вспомнить, что в 2000-м вышли такие отличные вещи как "Почти знамениты", "О, где же ты, брат" и "Мементо", то...

2001 - "Игры разума".
Опять Кроу. Опять хорошо. Опять умеренной силы конкуренты - кроме одного. Как можно было не дать "Оскара" за лучший фильм первому "Властелину Колец"? Как?

2002 - "Чикаго".
"Чикаго", ну да. Не "Банды Нью-Йорка", не любимый фильм всех девочек "Часы", не "Пианист" Полански, ни "Две твердыни"... "Чикаго" с Ричардом Гиром. Тьфу на вас.

2003 - "Властелин колец: Возвращение короля".
Заслуженный приз (или за совокупность заслуг трилогии?), так что Великие Знатоки Кино не в претензии.

2004 - "Малышка на миллион долларов".
Я не смотрел иствудовскую "Малышку" (позор мне), но там в списке номинантов есть "Небывалая страна".... Мой выбор очевиден (хотя и ущербен).

2005 - "Столкновение".
Даже то, что в "Crash" играет самая лучшая на свете Сандра Баллок не делает этот фильм хорошим. Тем более на фоне "Горбатой горы" и - мой выбор - "Мюнхена" Спилберга.

2006 - "Отступники".
Не иначе, как академики рассчитывали на то, что Скорсезе получит свою статуэтку и наконец уйдет на покой, перестав всех мучать рожей Лео Ди Каприо. Но это не оправдание, ей-богу. Конкуренты, кроме иствудовских "Писем с Иво Джима" не лучше. Повыкидывать их, номинировать "Престиж", "Оружейного барона" и "Помутнение", а приз "Самому быстрому Индиану".

2007 - "Места нет для стариков".
Про позапрошлый год я уже писал. Лучше "Прощай, детка, прощай" Аффлека не было ничего, и лишь немногим слабее был "Фонтан" Афоронски. Старческое бурчание Коэнов - извините, как говорят в таких случаях - мимо кассы.

2008 - ?
Ждем, кто выиграет - но... см. картинку. Где "Темный рыцарь", сволочи?

Посмотрел график релизов - "The Wrestler" в календаре на 2009 не значится вобще. Т.е. в РФ не решили, показывать его или нет, ну, мало ли, рестлинг какой-то... А фильм, судя по всему, замечательный, и призов уже нахватал, и рецензии очень теплые. Я видел только трейлер, и Мики Рурк очень понравился.

Некоторые актеры, мне кажется, должны состариться, чтобы стать Настоящими: Морган Фримен, Майкл Кейн, Шон Коннери, ну и т.п. Но их я просто не помню молодыми (да и кто помнит?), а вот Рурка - помню. Но, видимо, он уже перешел в когорту славных стариков - тогда велкам!