Я здесь четвёртый раз.

Первый раз меня возили совсем в детстве и там взрослые устраивали какоц-то бешеный забег по музеям.
Второй раз я приезжал на конференцию и там весь день уходил на работу сдевелоперами (+все ночи бухали по барам).
Третий раз я проезжал питер во время путешетсивя автостопом. Тогда я быстро-быстро его проехал и свалил в беларусь.

В результате сейчас впервые я могу нормально походить и рассмотреть город.

Питер своеобразный. Очень любопытные здесь люди. В москве толпа кажется серой и неприметной по сравнению с питерской. Москва более энергична и мотонна. Работа, действие, экшн.
в питере полно людей выглядяих почти как фрики.

Москва похожа на микросхему. Питер - на изъеденную проводами статую.
(на компе сдесь отключен спеллчекер а я жутко устал, так что посты будут корявыми)

почему перед отъездом всегда нечего делать.

Для того чтобы брать какие-то дела и доделывать до конца - не хватает времени.
А делать наполовину не хочется, потому что после поездки я всё двести раз забуду и всё равно придётся заново перефигачивать(

Кстати, мне всегда было интересно, почему в английском "мечта" и "сон" - одно и тоже слово.
Некоторое издевательство канешно)

(про саму книжку ещё позже расскажу)

И вспоминаю, как я размышлял о математике в школе.
Помню я думал, ну вот есть бесконечность, самое большое число.
Я буду обозначать её знаком "&" так как на клаве нет знака бесконечности)

Но вот "& - 1" это сколько?
Тоже вопщем &. Ну лады, а "&/2"?
Этож должно быть пол бесконечности, а не целая.

Ладно, но "&-&=0" это однозначно. А & минус любое число кроме & = &.
И сидел значит и составлял таблицы сложений, умножений для бесконечности, пытаясь что-то из нёе получить.

Ну к примеру если
&-&=0
&-&+1=1
&+1=1+& (прибавлю по & к обоим половинам)
&=1+& (в левой части &+1=&)
0=1 (отниму & от обеих половин)

И т.п. Вопщем страдал фигнёй)

которые вдруг запоминаются.

Ничего особого в этих моментах нет, просто какая-то фраза или пара реплик. Но потом эту фразу почему-то можешь без проблем вспомнить и через десять лет.

Мне вот всегда было интересно - собеседник тоже надолго запоминает этот момент, или нет.
Надо будет спросить как-нить кого-нить)

(вообще у меня ощущение, что я уже писал на эту тему, с другой стороны, я такую хренову тучу записей уже отфигачил, что тут конечно не запомнишь, о чём писал о чём нет)

Мне не интересно читать большинство игровых обзоров, что в журналах, что в сети.

Они написаны людьми, которые считают полигоны и спорят о балансе, которым интересны особенности механики и которые считают, что если они проходили дендевский металгир (да, я проходил) и знают, в какой финалфентези нет Сида (в первой) - это повод для гордости.

Мне неинтересны их проблемы. Хороший ли в игре баланс?
Да наплевать. Мне важно - играется интересно? Ну вот тупо по ощущениям рецензента.
Интересно - ок. Какой там баланс, как он настроен - всё остальное вообще не интересно. Убивающих интерес багов нет - и всё. Больше мне ничего о балансе и особенностях механики не интересно.

Сколько там полигонов? Какие эффекты? Насколько высока "реалистичность"? Сколько "свободы"?
Боже мой, я уже чуть вырос из того возраста, когда меня хоть немного занимали такие вопросы.

Что мне важно - о чём игра.
Вот Catherine - игра об измене. Это мне важно. Мне интересно как раскрыта тема, как она подаётся.

Portal 2 - игра-путешествие по клёвому миру в стиле индастриал с возможностью ставить везде порталы. Мне не интересны особенности местных паззлов, неинтересно сколько там полигонов и насколько хороши анимации. Мне интересно - как сделано это путешествие, передаётся ли настроение, хорошо ли выписаны характеры героев, круто ли раскрыта тема порталов.

Bulletstorm - тупой весёлый аттракцион. Что интересно - чем этот аттракцион развлекает, крутые ли мёртвые петли, достаточно ли высоко вагонетки поднимаются, чтобы ощутить крутость будущего спуска и соответствует ли спуск.

Интересна хорошая грамотна аналитика, рассуждения на тему игрового рынка, на тему истории видеоигр, развития, тенденций. Почему гики, если они так много играют, не займутся ей, вместо подсчёта полигонов и сверки баланса?

Мне интересны обзоры от людей которые любят игры, как вкусную еду, иди как хорошее кино. Ну мы же когда едим, я не знаю, вкусный суп - мы же не подсчитываем сколько в нём кусков помидоров.
Или если на хорошее кино идём - важно как автор раскрыл тему, важно, о чём это кино.

Такие вещи как операторская работа (читай - количество полигонов, баланс, "свобода" простихоспади) - важны только в двух случаях:
1) Когда оператор совсем исключительный и выдаёт какой-то особо крутой невероятный ракурс.
2) Когда снято вообще через жопу, так что невозможно понять, что происходит на экране.
Во всех остальных случаях - всё это интересно только гикам. А мне нет.

Хочется читать обзоры вменяемых людей (если пишущий обзор человек считает что "полигон" это такое место куда солдат на учения выгоняют - огромный плюс), написанные для таких же вменяемых людей.
А не гиками для гиков.

Я не понимаю, почему таких нет (ну я вот вообще не могу найти)?

Разговариваем значит где-то месяц назад с однопартийцем в Spiral Knights.
(а он, насколько я понимаю, обычный американский школьник)

И он такой спрашивает, вот, говорит слышал что в россии америку не любят. Правда? А за что?

Я ему отвечаю, что, тут в общем двойственное отношение. С одной стороны, да, не любят, за то что американцы устроили цветные революции в постсоветских республиках, за то, что вооружили грузию, за то, что ведут войны недалеко от границы (собсно ближний восток это считай под боком, с другой стороны, конечно у нас вся евразия под боком) и из-за них, к примеру, идёт поток наркоты из афганистана.
Кому же такое понравится?

С другой стороны, говорю, америка это ведь не только политики. К американскому кино, сериалам, музыке, видеоиграм и т.п. у нас относятся лучше чем к русским. Такое вот примерно отношение.
-----

Сейчас вот захотелось чуть развить мысль. Вообще такое отношение ассоциируемся у меня с отношением между школьниками. То есть вот есть такой прилежный аккуратный ребёнок, и есть такой хулиган. С одной стороны хулиган творит какой-то пиздец, с другой стороны, чисто визуально он интереснее, смелый, ловкий, хитрый, не то что там какой-то серый нерд.

И вот поведение перестрочной и послеперестроечной россии - оно у меня ассоциируется с тем, как нерд пытается войти в тусофку хулигана. Сначала он как-то дико совершенно нажирается и какую-то жуткую хуету творит, потом как-то постепенно находит себе место, естественно, не в тусофке, но всё же вроде как пытающийся закосить под "своего", достаточно неловко, вон тоже какое-то кино пытается под голливуд делать, или вон музыка примерно чем-то похожая и т.п.

Собсно, это классическая дилемма между свободой и порядком, которую кто только не раскрывал (к примеру, Лукьяненко в Дозорах, где светлые - это порядок, а тёмные - свобода), или, к примеру, японцы в недавней Catherine.

(Опять же, раз уж зашёл разговор - порассуждаю на эту тему отдельным постом.)

Когда я был маленьким - я думал что наука (имеются ввиду фундаментальные науки основанные на математике физика, химия, социология и т.п.) - доказывает нам существование чего-либо.
К примеру, я думал что физика есть для того (в том числе) чтобы доказать существование атома.

Со временем я немного вырос, почитал пару-другую книжек и однажды с интересом узнал, что на самом деле никакими открытиями науки не занимаются.

Главное, чем занимаются науки - строят модели, позволяющие предсказывать результаты экспериментов.

читать подробнее

(вообще я неоднократно уже писал на эту тему, но вот хочется повторить, раз уж разговор зашёл)

Я - скептик.
Я отношусь скептически почти что ко всему.

К примеру, даже ребёнок знает, что если взять яблоко и положить рядом другое - то это будет два яблока.
Я же вполне допускаю, что однажды в результате может получиться три.
Да, это крайне маловероятно.
Но, насколько я знаю - не невозможно.

Откуда возьмётся третье яблоко? Ну, например - из ниоткуда.

Кто-то скажет "это противоречит математике".
Естественно противоречит. Но математика - это искусственная логическая модель (как и любая другая наука, кстати... более того: как и любая вообще мысль, которую мы способны подумать).
А мы живём не внутри логической модели, а в реальном мире. Нет никаких гарантий, что однажды поведение мира вдруг не изменится.

Дать такие гарантии - невозможно в принципе (это одна из множества рамок, за которыми мы не способны даже мыслить, то есть мы не можем даже предположить, каким образом можно дать такие гарантии, даже чисто теоретически).

Естественно это не значит, что я рассчитываю что законы математики вдруг изменятся и вместо того чтобы прибавляться - моё бабло начнёт умножаться (а лучше конечно - возводиться в степень))).
В конце концов, какой смысл рассчитывать на крайне маловероятные события?
Но чисто теоретически я допускаю такой поворот событий.
(Это всё очень помогает при разработке сюжетов, особенно фантастических.)

Отдельно по поводу вероятности. Что значит "маловероятно"?
К примеру, три года назад для меня было крайне маловероятно, что я в ближайшие годы займусь сюжетом "Полчаса" (от комиксов я тогда был далеко, а для игры по "Полчаса" нужен слишком большой бюджет).
Но если бы я знал своё будущее хотя бы на год вперёд - я с полной уверенностью считал бы, что займусь этим сюжетом уже довольно скоро.

Это я к тому, что любая (без исключений) вероятность - это точка зрения.
И зависит она от того, какие данные собирать, откуда и за какой период времени.
(Собрать все данные за всё время отовсюду невозможно по понятным причинам.)

Есть совсем немного вещей, к которым я не отношусь скептически.
В первую очередь - это интерпретация моих собственных ощущений.

К примеру, если мне нравится собственный текст, я беру это за аксиому.
Да, кому то другому он может не понравиться.
Да, позже я и сам могу изменить о нём мнение.
Да, это может быть хреновый текст и т.д. и т.п.
Но, я уверен в том, что мои собственные ощущения меня не обманывают. То есть то, что мне он нравится - аксиома.
Я не учитываю вероятности, что мне он на самом деле не нравится, но я неправильно интерпретировал это ощущение.

Потому что если я начну сомневаться в интерпретации собственных ощущений - это можно сойти с ума)))

То есть я всегда совершенно уверен в том, что хочу.

Далее есть ряд вещей, которые я не ставлю под сомнение, потому что я считаю это правильным.
К примеру, я считаю что если относиться к людям изначально хорошо - это делает их лучше.
Или, я уверен, что общаясь с окружающими вежливо - я делаю мир чуть лучше.
И там ещё ряд аналогичных вещей из разряда "мыть руки перед едой".

Это вот такая вера у меня. Я не могу доказать эти утверждения, я просто не сомневаюсь в них.

Ко всему остальному - я отношусь скептически.

"Глубина" планеты - что-то около сорока тысяч километров (если не ошибаюсь, ну может шестьдесят тыщ, не важно).
При этом колебания высок на поверхности - +/-7 километров (а чаще всего в пределах трёх).
То есть это какая-то мельчайшая доля процента от идеального (хоть и чуть сплюснутого) шара.

То есть, как бы это вообразить - представьте что в космосе висит сферическая тонна воды. И теперь представьте что по этой воде пошла мелкая-мелкая едва заметная рябь.
И вот если капля в этот момент застынет, то эта рябь, она будет наверное даже больше, чем наши горы/марианские впадины.

А мне вот другое интересно. Вот если верить физике, то всех элементов на планете раскидано примерно столько, сколько выпало по теории вероятности. Понятно что без каких-то из них, жизни бы не появилось. Но вопщем (опять же, если я правильно помню) физики считают, что главное, что нужно для жизни это вода - остальное там уже само рано или поздно разовьётся.

И вот мне интересно. Если все горы/впадины такие невероятно мельчайшие - то какая была вероятность, что воды окажется ровно столько, чтобы частично залить их?
То есть казалось бы - на мельчайшую долю процента воды больше - и сушу зальёт нафиг. На мельчайшую долю меньше - и воды бы не было вообще.
Но её именно столько, что землю залило частично.

Значит ли, что именно конкретно частичное заливание водой земли - одно из необходимых звеньев для развития жизни?
Или там в процессе сработал какой-то природный механизм, выкинувший нафиг с планеты водные излишки, так, чтобы было скоканада?

(Вот, примерно таким образом я насилую моск всякой хренью, лишь бы не работать.)

(Вчера, к примеру, разговаривал с мужиком из Македонии.)

Есть одна общая деталь во всех тих рассказах - все аццки ненавидят своих соседей.
То есть вот кого не спроси - соседние страны у него всегда с нацистами у власти.
И обязательно далее следует несколько адских в своей бессмысленности рассказов.
Македонец например рассказывал что их притесняет Греция, требуя, чтобы они сменили название своей страны.

Я помню когда по украине ездил - мне украинцы рассказывали не менее шизофренические истории про россию. Я сами эти истории уже не помню. Помню что звучали как полный бред.
И, кстати, вполне возможно, что всё это правда.
Вот

-

Кстати, ещё из политики.
Мне вот всегда казалась идиотизмом обвинение америки в том, что они начали войну с ираком из-за нефти.
То есть, что им мешало напечатать денег и тупо купить ту же нефть в любых количествах?

А до этого ещё писал про плитку в Москве.

И вот в обоих случаях у меня примерно одинаковая мысль - пофиг сколько там украдено или не украдено, пофиг, насколько там "целевое" или "нецелевое" использование средств, пофиг кто пилил.

Что мне кажется важным - что сделано хорошо.

И вот подумалось, что хотелось бы посещать ресурс, где рассказывали бы о том, что у нас делается хорошо (имеются ввиду масштабные проекты с участием тысяч человек).

Не нужны какие-то особые репортажи. Банально, факт - сделано вот то-то за такой-то срок. Вот фотографии - сделано хорошо.

Надо сначала позволять игроку выбирать внешность, и только после этого - имя.

Я понимаю, что я не женатый человек, и конечно вот когда (если) женюсь - тогда и надо будет размышлять.

Однако вот смысл свадьбы для меня примерно настолько же понятен как и смысл празднования дня рождения.
То есть я не понимаю, что именно меняет свадьба (за исключением чисто юридических вопросов с разделением собственности и т.п.).

Ну то есть вообще.
И вот особо отдельно я не понимаю обещаний в вечной любви и т.п.
То есть в теории я могу дать такое обещание кому угодно - но это будет враньём. Потому что я совершенно ни малейшего понятия не имею, каким человеком я буду через 20-40 лет. У меня есть предположения, намётки, но не более того. (Если кто-то скажет мне, что он точно знает, кем будет через 20 лет - я ему не поверю.)

И я лично не готов давать обещание, если не уверен, что смогу его выполнить. И не понимаю, откуда у людей такая уверенность на всю жизнь появляется. Чото я не встречал таких людей, которые за 20-40 лет не менялись. А чаще всего люди меняются кардинально.
То есть для кого-то возможно ну чисто романтика и всё такое, мало ли какую глупость сказал, и вообще какая нафиг любовь, если не готов обещаний давать.
Но вот лично для меня это вопрос принципиальный - если у меня нет чёткой уверенности что я не могу выполнить обещание, я его давать не буду, и мне наплевать насколько плохо это выглядит.
(Да, я знаю что это занудно, глупо и что я далёк от Настоящей Романтики и вообще.)

И опять же, ну вот прошла свадьба, и чо изменилось?
Жить вместе и детей рожать и до свадьбы никто не запретит.
А если перестал любить жену, то всё равно никто не запретит с ней разойтись. Со свадьбой, без свадьбы, какая разница?
Многие почему-то считают что свадьба связывает мужчину, лишает его части свободы. Какой конкретно части? Это что - до свадьбы чтоли если с девушкой встречался, то нормально было ходит "налево"? А после свадьбы стало нельзя, да?

Я конечно возвращаюсь к тому что я далёк от всяких общепринятых ритуалов и почти что не испытываю к ним особого интереса (как прочем и какого-то отторжения, разве что жалко впустую потерянного на них времени).
Если хочется устроить с любимой девушкой праздник - свадьба для этого не нужна вообще.
Берёшь и устраиваешь.

-

upd: А, вот впрочем некоторую разницу вспоминаю - чисто удобнее после свадьбы. То есть я помню когда вместе с девушкой мы квартиру искали, чтобы жить. Тогда, проще было её женой называть, чтобы не объяснять каждому что мол да, хотим жить вместе, и нет, как минимум пока что особого желания жениться нет.
А так, -жена? -ок.

Любопытно, вот если все люди (то есть поголовно каждый) по пятнадцать лет жизни будут исключительно работать в производстве (плюс ещё 10-15 лет обучаться) - изготавливать продукты, строить дома, мебель и т.п.

Этого будет достаточно для того, чтобы всю оставшуюся жизнь эти люди не испытывали недостатка ни в еде, ни в предметах ни в жилье (естественно, в пределах разумной нормы) и не были обязаны вообще ничего делать чтобы это получить?

(Ну а чтобы выше нормы - там уже могут сами между собой определяться оставшуюся жизнь.)

Обычно в морпгах я не особо стремился к всевозможным компаниям и обществам, но вот сами-знаете-где нахожусь в патях почти непрерывно.

И тем интереснее наблюдать за поведением людей.

Одна из вещей, которые меня неизменно удивляет во всех подобных тусовках (как игровых так и реальных) - то что игроки у которых чуть сильнее оружие/чуть больше экспы считают позволительным наезжать на тех, у кого экспы меньше.

Почему считается, что если один человек играл на месяц больше другого - он должен вызывать уважение?
Это какое-то особое достижение, играть лишний месяц?

Если поставить вопрос более широко:
То в чём смысл какого-то исключительного уважения к старшим?
Если человек прожил шестьдесят лет и умудрился не умереть за это время (поразительно! и как это ему удалось?!) он что - герой теперь?

Я понимаю, когда уважение вызывают люди, которые сделали что-то выдающееся, и не имеет значения в каком возрасте.
Я понимаю, когда уважение вызывают люди, которые ведут себя с достоинством и живут по совести.

Но не понимаю, когда возраст (время игры, время занятия некой профессией и т.п.) сам по себе имеет значение.

Аналогично, я никогда не ощущаю радости на свой день рождения и лично для себя у меня не появляется желания его праздновать. То есть ну стал на год старше, и чо? Это мне не кажется поводом для радости. Скорее наоборот - если прошёл ещё год, значит осталось на год меньше времени на то, чтобы сделать всё, что хочется.

(есличо: у меня сейчас четырёхзвездочное оружие что крайне хорошо для второго тиера, так что конкретно на меня там наезжать некому)))

(ну во всяком случае резкое такое неприятие)

Пока что смог вспомнить две:
1) Стаи бездомных собак в городах.
2) Курящие девушки (особо когда симпатичные)

хм... даже не знаю... может что пропустил... пробегусь ка по бложику...

а... ещё
3) grammar nazi, когда приёбываются к текстам, написанным не на печать... ну да... утомляют...
4) магазинные наклейки на книжках... впрочем это мелочь

кажись всё...

Хочется расставить точки над i по поводу того, как я представляю себе картину современного мира.

читать подробнее

Интересно, как бы в наше время выглядела бы инквизиция, уничтожающая тексты.

Ну предположим, что задача уничтожения неких текстов стала критически важно для государства.

1) Поисковики бы не индексировали тексты.
2) Сайты с ними автоматически бы ддосились прямо в момент появления. Владельцы сайтов вычислялись.
3) У всех провайдеров стояла бы техника, позволяющая вычислять, если некий человек ищет эти тексты или тем более копирует их.
4) Во всех биосах и всех комплектующих стояли бы устройства, определяющие, если на компьютере с данными комплектующими есть даннеы тексты.
5) Аналогичные устройства при производстве вшивались бы во все принтеры, фото- и видео-камеры, любые электронные устройства позволяющие копировать информацию.

И тогда открытым остаётся вопрос, как с таким бороться?