А точнее по поводу прекрасного фильма "Отель Руанда" (всем рекомендую кстати), который про европейцев, забаррикадировавшихся в отеле, пока африканские племена резали друг друга. А европейцы, понятно, пытались выбраться из страны.

И вот знакомая говорит в том смысле, что ей жалко бедных африканцев, а богатых еврпейцев - вообще нет.
А мне наоборот. Мне бедных несчастных африканцев в этой ситуации вообще не жаль. Ни капли.
А богатых европейцев - да.

Я не буду приводить аргументов ни той стороны ни другой. Аргументы тут очевидны.
Аргументы мне не интересны. Тем более, что значит "жалко"? Ну, скажем так - если бы у меня был выбор, ну, просто с потолка ситуация в вакууме - предположим я могу отправить самолет в помощь либо богатым европейцам, запертым в отеле, либо бедным африканцам, там я не знаю, матерям, младенцам, невинным и обездоленным. Предположим кого-то вывезти, что-то полезное привезти и т.п. Предположим такой вот выбор одно из двух при одинаковом полезном выхлопе любого из вариантов.
Я бы европейцам направил.

Мне просто интересны сами эти две точки зрения. Это, скажем так, два разных взгляда на общественные процессы вообще.
Я до сих пор обдумываю эту дилемму)

Вот по мелочи могу. Это да.
Но за буйки не заплываю.

Вот есть же устройства, позволяющие видеть незрячим. Они кодирую картинку в звук (либо в тактильные ощущения), и мозг через некоторое время начинает воспринимать информацию. Люди говорят, что они ощущают, будто снова начали видеть.

Тут сразу много интересных вопросов.

1) Можно ли точно так же перекодировать положение человека в виртуальном пространстве?
Ну то есть в руках у человека джойстик. Он закрывает глаза и получает в мозг положение его персонажа, показания монитора - через звук. Через какое время мозг освоится, и человек сможет играть (серфить сеть, все что угодно делать на компьютере) без монитора, чисто с наушниками?
Возможно есть смысл попробовать со слепыми, которые уже привыкли получать информацию через звук. Что если подать им вместо вида с камеры - картинку с монитора?

2) Можно ли таким образом развить в себе шестое чувство?
К примеру - сверхмощный запах? Как у крутой собаки?
Или эхолот?
Или мало ли что еще?
Если можешь передавать видеосигнал через звуковой канал, и мозг приспосабливается - можно ведь и любой другой сигнал подать?

В ленте пишут, что тренировать для задачи одну нейросеть - уже не модно.
Делают связку из нескольких нейросетей. Одна пытается выполнить задачу. Вторая определяет, выполнена ли задача хорошо, и если нет, направляет на доработку.

Следующий этап, я так понимаю, создание организаций и обществ нейросетей, с разными ролями, нейросетей-менеджеров, нейросетей-начальство, нейросетей-эйчаров-хедхантеров и т.п.

Но самый интересный этап идет дальше - создание биосферы, в которой нейросети сами вырастут и разделятся на роли, чтобы в конечном итоге в конкурентной борьбе выполнить требуемое задание.

Все это конечно уже было в Рике и Морти
Если вы понимаете, о чем я.

Это украсть что-то хорошее.

Мы все ждем, когда роботы начнут воевать за свои права.
Я думаю люди скорее начнут воевать за права роботов.
Роботы скажут "чуваки, да нам похрен, у нас даже болевых рецепторов нет"
Люди ответят "нет, вы страдаете, и должны быть освобождены от гнета".

Поразительно, что "коммунизм" и "либерализм" у нас считают двумя противоположными течениями.
Потому что коммунизм - это ультра либерализм и есть. Ну то есть это максимальная форма либерализма, когда все совершенно равны и свободны.

У нас в названиях политических партий совершенная шиза стоит.
Впрочем я на эту тему уже столько писал, что хватит. Помоему это все специально так сделано, чтобы левый человек не мог разобраться кто где и за что.

Основная путаница в том, что к коммунизму можно придти двумя противоположными путями - через неконтролируемую рыночную экономику Айн Рэнд, когда коммунизм достигается демократией "снизу" (рукой рынка). Либо через социалистическую систему, когда коммунизм (свобода и равенство) достигается управляемыми советами, партиями и гильдиями компетентных людей.

При этом "коммунизм снизу" (т.н. "либералы") склонен вырождаться в олигархию, а "коммунизм сверху" (т.н. "коммунисты/социалисты") в бюрократию. Что лучше - хрен знает, но любая из веток всегда находит за что ругать другую.

Ну то есть так или иначе мир движется к свободе и равенству. Но по поводу путей ещё не договорились. Поэтому в ходу разные комбинированные варианты. Либо гражданские партии под крылом рынка (западный путь) либо наоборот рынок под крылом партии (восточный путь).
Очевидно, на комбинированные варианты мир перешел после того как чистые схемы развалились (или перестроились) в конце двадцатого века, показав свою несостоятельность.

Ещё одна шизофреническая вещь в рассуждениях современных "коммунистов": это рассказы о "полезной народной деятельности". (Хотя и словосочетание "народная деятельность" - тоже абсурд, но про это я когда-нибудь отдельно напишу.)

Что такое "полезная деятельность"?
Кому полезная? Народу? Стране? Человечеству?

Как вы отличаете полезную деятельность от бесполезной?
Готовить еду - это наверное полезно. Ну, если эту еду потом едят. Но ее могут и не съесть. Но здесь хотя бы некоторое логичное разделение есть. Тут ещё вопрос как готовить, можно же вырастить и продать, а можно развести по ресторанам, приготовить мелкими порциями, там огромную индустрию вокруг накрутить можно. Плюс и растить еду можно по разному. Одно дело если ты засаживаешь чем попало. Другое дело если ты создаешь особые условия, чтобы вырастить особый сорт там я не знаю, кофе, чтобы потом дороже продать. Еда еде рознь. Какая часть этой деятельности полезна, а какая нет?

Но окей, ПРЕДПОЛОЖИМ, с едой более-менее ну минимально понятно.
А вот делать видеоигры? Снимать кино? Писат книги? Музыку? Думаете мало кто этим занимается? Это полезно?
Ну, предположим, в следующем году изготовят в два раза меньше видеоигр, чем в этом? Кто-то пострадает? Окей, а если опять же предположить, что в десять раз меньше видеоигр сделают? Кто-то пострадает? Чот я думаю никто даже не почешется.
Это что же получается, 90 процентов всех людей, которые делают игры - они бесполезной деятельностью занимаются?

А как со сферой услуг считать? Доктора, предположим, это полезная деятельность (хотя по поводу психологов и косметологов уже начинаются вопросы). А официанты? Курьеры? Охранники? Что они производят? Что случится, если они вдруг пропадут? Вся сфера услуг тоже бесполезная?
А транспорт? Связь? Менеджмент? Реклама? Пресса? Сфера финансов? Бухгалтерия? Юриспуденция? Гос управление? Армия? Полиция? Религия? Спорт?
Каким образом вы там собираетесь отделять полезных от бесполезных?

А вот когда огромные ресурсы ссср уходили на космическую гонку и холодную войну - это была полезная деятельность? А давайте еще возьмем самую мельчайшую историческую перспективу - застроить страну городами и предприятиями, чтобы через пару десятков лет все нафиг разобрать на части и бросить, это очень полезно вышло?
Так мы договоримся, что почти все население планеты занимается бесполезной деятельностью, потому что само изначальное определение "пользы для народа" - абсурдно.

Кто решает, что полезно для народа а что нет?
Нам рассказывают, к примеру, что антисоветское кино вредит народу. Мне тоже не нравится это кино, но я не считаю, что оно вредит. Я считаю, что мы сами решаем, что смотреть, а что нет. У нас вон семьдесят лет перло замечательное советское кино из всех дыр, и в результате что? В результате люди этого кино насмотрелись и страну развалили.

"Современные коммунисты" очень любят говорить от лица народа. И вот за что их всегда не любили - так именно за это. За это их гнали ссаными тряпками отовсюда. За это от них разбежались куски их же собственной страны. Каждый кусок сказал - так ребята, вы прекрасные, но мы тут лучше как-нибудь сами, без вас.
Пора бы наверное понять, что люди вокруг живут разные и хотят они разных вещей. Им нужно дать порядок и безопасность. А лапшу им на уши вешать не нужно. Не нужно им рассказывать что им полезно. Они сами как-нибудь разберутся.
Ничему людей история не учит.

Это наверное самая беззубая и никчемная попытка атеистов в веру. Это не смешно, это не умно, это не иронично, это не стильно. Каждый раз, когда я слышу про "макаронного монстра", у меня так сильно закатываются глаза, что они делают полный оборот на 360 градусов. Божже, есть же значительно более абсурдные и прикольные пантеоны. Да банальный индуизм по количеству блекджека и шлюх переплевывает вашу унылую попытку в. Есть прекрасный пантеон у Лафкрафта, вполне годная вариация в DC Universe.
Я понимаю, когда мне всучивают рептилоидов, там свежая стильная концепция, люди старались выдумывали, понимаю свидетелей Иеговы с их альтернативным прочтением, понимаю Каббалу с суровыми наворотами в тайные знания, а вы свое унылое беспомощное говно оставьте при себе пожалуйста.

И, если уж на то пошло - смысл любой религии в мироощущении. Ну то есть кто-то ощущает наш мир механизмом, а кто-то - хитрым планом титана, кто-то чувствует вселенскую справедливость, а кто-то - вселенскую иронию. Любая религия - это чувство. Ощущение. Ощущение мира. Ощущение своего места в мире.
Различия между большинством религий - стилистические. Они в целом говорят одно и то же. Они все толкают идею справедливости, идею "не делай другому того, что не хочешь, чтобы он сделал с тобой". Ну то есть понятие справедливости - оно в основе не сложное. У него нет миллиона трактовок. Оно одно для всего человечества, независимо от веры, культуры, национальности.
Все остальное, что накручивают вокруг этого понятия религии - стилистика, ощущение. Которое кому-то созвучно, а кому-то другому - нет.

Чтобы серьезно рассматривать религию в отрыве от ощущения, как логическую концепцию (и тем более, что критиковать религию как логическую концепцию) - нужно быть каким-то запредельным идиотом.

Должен начать с объяснения, что именно он понимает под словом "искусство".

Я, к примеру, считаю, что искусство - это физический объект, с помощью которой один человек передает другому эмоцию. (В том числе сам человек может превратить себя в такой объект, если, к примеру, речь о танце.)
И с этой точки зрения - безусловно игры могут быть искусством, а могут и не быть. К примеру покер, как минимум его базовые правила, не является формой, с помощью которой автор пытался передать какое-то чувство игрокам. А Another World - является.
Впрочем это относится и к другим формам творчества. К примеру, автор учебника математики вряд ли пытался передать читателю чувство, и, следовательно, учебник нельзя считать формой искусства. А автор, к примеру, Библии - пытался. И значит Библия безусловно является произведением искусства.

Но это только мое определение.

Что есть три серьезных тематики, про которые не западло почитать взрослому мужчине: это история, война и криминал. Еще немного бизнес, но очевидно жеж, что бизнес = криминал.
Все остальное - какая-то детская бабская херня, ну там еще поугорать можно, как максимум.

"Темная материя" это теория, которая пытается объяснить, почему гравитация вдалеке от Земли работает иначе, чем вблизи.
Фактически ученым пришлось выдумать две трети вселенной (никак не зарегистрированной опытом до сих пор) для того, чтобы текущие формулы гравитации работали для всего, что мы наблюдаем на небе.

Хотя больше похоже, что мы находимся в неком "пузыре" где работает математика. И при любом движении от нас в сторону - что в сторону увеличения, что в сторону уменьшения, в сторону увеличивающихся и уменьшающихся скоростей и масс, так и просто при банальном отлете, ну, на ракете в даль - математика начинает работать все хуже и хуже.

Вполне может быть, что на каком-то отдалении постепенно наступает вархаммеровский варп. Ну или квантовый суп.

Что брутальное английское "Untouchable" превращается у нас одновременно и в аристократическое (а при случае и тюремно-пидорское) "неприкасаемый" и в кавайное "недотрога".

Правильный перевод при этом - нечто среднее между "недосягаемый" и "непробиваемый".

Болезненное желание оставлять смешные комментарии везде, где получится.

И ещё одно:
Навязчивое стремление, чтобы последний камент в каждой ветке был твой.

(полнометражное, сериалы и короткий метр не считаются)

Которое после просмотра трейлера давало вам что-то новое и неожиданное?
Ну, в хорошем смысле. Не так что вот "ждали прилично, а неожиданно вышло говно".
Что-то неожиданно клевое, по сравнению с тем что было в трейлерах.

Которое позволит навести телефон на любой текст - и этот текст автоматически распознается и перенесется в текстовый документ на телефоне.

Слышишь ты какую-то хрень. Иногда можно просто не реагировать. Но часто в жизни наступает такой момент, когда реакция требуется.

Как реагировать? "Хорошо"? Нет нихера не хорошо Плохо.

Рассказать человеку, что он несёт херь? Зачем? Это не мое дело, мне наплевать.

"Принято" Нихера не принято
"Услышал" кэп
"Понятно" "ясно" хуясно

Ок
И все. Расходимся. Всем плевать.
Волшебное слово. Вертело оно все ваши коннотации.