Если фашизм (не путать с нацизмом) - это диктатура силовиков, которые фактически могут делать что угодно и не отвечают перед судом.

Значит ли это, что современная Россия - фашистская страна?
Или лучше назвать это словом "нео-феодализм"?

Есть источники траффика, и нужно расставить вокруг них гипновышки таким образом, чтобы как можно больше пользователей дошло до покупки, не потерявшись по дороге.

Первая линия обороны - привлечение внешних источников типо пресса, ютуберы, реклама и т.п. Конвертация из людей незаинтересованных в заинтересованных.

Вторая линия - конвертация их в вишлисты до релиза. То есть из заинтересованных в желающих купить или хотя бы обдумать покупку.

Третья - релиз в правильное время с правильным промо, ценой, иконкой в правильных сторах, и конвертация отовсюду всех в переходы на страницу игры.

Четвёртая (для f2p) - конвертация из просмотров страницы в закачки.

Пятая - конвертация из закачки в постоянного пользователя, ловля китов, ютуберов, хороших отзывов, сбор аудитории.

Шестая - монетизация этой аудитории.

-
Шесть периметров, причём каждый из шести работает по своим принципам, не так, как остальные.
И на них конечно дело не ограничивается, то есть это только релиз. Потом ещё поддержка.

Что вчера забыл выключить впн, и последние сутки вообще целиком провёл через айпишники разных стран (впн их меняет чуть ли не раз в пять минут по какой-то ему одному понятной логике).

При этом никаких вообще тормозов не ощутил.

Я чувствую, скоро всё это будет по умолчанию встроено в браузеры, там пользователи будут как-то перемешиваться, как биткойны, и выдернуть кого-то из клубка и отключить будет нереально, разве что вообще всех пользователей разом отключить от интернета.
Причём в этом клубке окажутся и крупные корпорации, и его отключение станет вот совсем невозможным, грубо говоря представьте, если вы отрубаете систему и одновременно перестают работать терминалы в метро, все кредитные карточки (вообще все) и, ну скажем, все терминалы оплаты.

И внезапно окажется, что отключение компьютерной системы равносильно отключению электричества и канализации по всему городу. Что для мегаполиса уровня Москвы - вообще считай стихийное бедствие невиданного масштаба, Гитлеру и не снилось.
Нигде не работает метро, никто не может снять денег с карточки ни положить ни на что. Неделя - и город уничтожен, удар ядерной бомбы скажется на нём не так плохо. Остаётся несколько островков, сумевших как-то через задницу функционировать автономно да рынок на вещественном обмене, как при блокаде Сталинграда. Все компании мгновенно разъезжаются. Рейдеры грабят склады, люди сажают картошку в руинах, чтобы пережить зиму, с вертолётов сбрасывают канистры с гуманитарной помощью.
Киберпанк и постапокалипсис.

Это способность не обращать на себя внимание окружающих, когда они этого не хотят.

Есть люди, которых фобии парализуют. Есть такие, которых фобии наоборот электризуют, дают им энергию.

На меня - они не действуют практически никак.

Ну то есть когда-то меня парализовывало от тех или иных страхов. Последний кажется был страх собак, от которого я избавился лет восемь назад примерно. Но сейчас я не знаю ни одной фобии, которая бы меня парализовала.

Ну то есть сами страхи не исчезли. К примеру, мне страшновато плавать в воде, где я не вижу дна. Хрен знает, что там под водой. Зацепишься ногой и хрен отцепишься потом. Пять минут. Труп. Досвидания.

Значит ли это, что я панически боюсь плавать, скажем, в море? Да нет. Ну то есть я стараюсь подходить рационально. В том смысле что боюсь - ок. И? Вот есть место, в нём кроме меня ещё двести тысяч человек плавало, никто вроде ни за что не зацепился. Возможно мне не повезёт, но вероятность маленькая. Я готов пойти на этот риск ради того, чтобы спокойно поплавать в удовольствие? Готов. Ну ок, погнали.
Страх никуда не пропадает, т.к. ну опасность никуда не исчезла, чтобы я там не решил внутри головы, это же не влияет на окружающий мир. Но я его принял к сведению, принял риск сдохнуть, я какбы согласился на вероятность помереть. Я отдаю отчёт, что это не злые силы меня грохнут, а я сам добровольно на это пошёл. И кстати не самая худшая смерть. Наверное нет ничего легче утопления в воде. Несколько минут позадыхался и готов, вон люди месяцами мучаются. Короче - страх становится просто эмоцией. Типо ну как голод. Если я чувствую голод - это же меня с ума не сводит? Ну есть и есть, переживу наверное какое-то время.

В этом смысле значительно проще со страхами иррациональными. Ну к примеру я ребёнком ацки боялся уколов. Постоянно меня на эти уколы тащили и я как-то старался представить, что укола нет, какбы выкинуть из сознания несколько секунд жизни.
Но всё стало значительно проще, стоило мне взять ответственность. Предположим иду я к зубному, и там мне прилично вколют в челюсть, предположим чтобы налёт снять. Я, ну, отлично знаю, что будут колоть. Мне страшновато. Ок, говорит мой внутренний взрослый моему внутреннему ребёнку, тебе страшно? Не хочешь? Ну выбирай сам, ты хочешь с больными зубами ходить или нет? Я тебя какбы не заставляю. Нравится - ходи дальше. Ну ок ок, сволач, хрен с тобой, пускай колют. Ну смотри сам, это ты решил, а не я. И давай блин клоунаду не устраивать. Ну уколят тебя мелкой иглой и что дальше? Умрёшь ты от этого? В чём проблема то? Боли никакой по большему счёту, да боль на самом деле это не так, чтобы что-то невероятно неприятное, ты сам себе и не такую боль устраивал к примеру когда по груше колотил. И ничо страшного, даже некое мазохистское удовольствие есть от боли после хорошей тренировки. А тут из-за секундного неприятного ощущения задёргался. Тебе десять лет чтоли, и ты сам собой не управляешь? Да нет, управляю вроде. Ну и управляй тогда.

Ну то есть иррациональный страх толком нельзя даже ни с какой реальной опасностью связать. Это даже не риск. Это эмоция просто сама по себе существующая и ничем не помогающая. Зачем по поводу неё париться?

И так со всем, в том числе и в реально опасных ситуациях (в них впрочем всё чаще всего вопрос в ощущении правильности, и это вот сильно отдельная тема). Всё сводится к вопросу самому себе - ты готов на это пойти? Это то наименьшее зло, которые ты сам выбрал из доступных вариантов?
И если да - вперёд. Если нет - назад.

Когда сам решил что-то делать - очень легко абстрагироваться от ощущений и действовать так, как решил. Ну или не абстрагироваться, а просто переключиться с ощущения страха на другие. Ну, которые ещё не додуманы. Когда мысль додумана и решение по ней принято - её дальше думать уже не интересно.

Она похожа на свечку, которую поставили во славу бога, даровавшего нам так много газа.
Для полного сходства не хватает только огня наверху.
Точнее хотелось бы совсем полного сходства. Огонь чтобы сверху до низу прошёлся.

Диванная аналитика + врождённое графоманство
Так и победим.

Теперь вдруг потянуло подумать на тему доктрины взаимного уничтожения.

Я просто думаю, что собсно мешает странам наконец-то выяснить, у кого член длиннее, объединиться, выбрать единого президента планеты, после чего сдать все армии на свалку истории, оставить ограниченный полицейский контингент для подавления каких-то очагов. Ну и собстно всё. В остальном заняться наукой, покорением космоса, освоением единого культурного пространства.
Заодно неплохо бы ограничить рождаемость наконец-то

Короче реально интересными и клёвыми вещами.
А не тем, что страны сейчас занимаются.

Я понимаю, почему это не могли сделать в средневековье - проблемы коммуникации и вооружения (собери армию и потом сдохни от голода т.к. некому в полях работать) не позволял контролировать крупные пространства.
Я понимаю, почему не успели в период 1900-1950. Пытались, две мировых войны тому свидетельство. Но не успели. Увы. А как раз технологии то уже позволяли одному правителю весь мир контролировать.
Я понимаю, почему не могут после 1950 - ядерное сдерживание.

И в результате мы как идиоты имеем то, что имеем.
Те самые гибридные войны, терроризм, национальные конфликты, непрекращающуюся истерию в медиа, клоунаду политиканов, цветные революции.

Неужели нет больше никакого выхода?
Неужели доктрина взаимного гарантированного уничтожения - это лучшее, о чём люди смогли договориться между собой?
И всё? Теперь это навсегда?

А действительно, так ли уж мы отличаемся?

Вот есть другая страна. У России формально к этой стране нет претензий. Нет требований, мы не объявляли им войну, мы не требовали их отдать территории или прекратить боевые действия (или требовали, но не готовы были поддержать эти требования силой, то есть просто бросали слова в воздух). Мы готовы с ними торговать, у нас спокойно ездят туда-сюда туристы и гастарбайтеры, никто никого не останавливает.

И я не слышал, чтобы наши патриоты выходили огромными митингами протеста на Болотной с лозунгами "Давайте объявим Украине войну и наведём там порядок". Или выходили? Может мало выходили?
То есть выглядит так, что всех всё устраивает.

Но при этом идёт поток гражданских, которые пересекают границу, берут оружие и стреляют там во внутренние войска.

Вопрос: а чем мы отличаемся вот от какого-нибудь Катара или Саудовской Аравии, которая не вступая официально в войну, при этом на словах кричит о чудовищном попирании интересов всего русского мира исламского мира, чтобы их граждане ехали взрываться там где-нибудь в Англии? Ну или воевать против Асада.

Кто-то скажет - ну огромная разница, они взрывают мирных людей, а мы - стреляем во внутренние войска.
А есть какая-то разница?
Мало ли кто находится во внутренних войсках какой страны? До тех пор, пока он тебе войны не объявил, или ты ему войны не объявил - он разве твой враг?
Разве убить его - не убийство просто вот стороннего человека, ничем тебе не угрожающего, либо пытающегося выкинуть тебя из своей страны?
Или нет, если человека по повестке взяли в армию и погнали разбираться с внутренними проблемами своей страны - он теперь злодей и мы имеем моральное право его убить? Или, на наш взгляд, он должен дезертировать? А если не дезертировал, значит злодей?

В какой момент мы вдруг из единого государства с армией, централизованной внешней политикой и прочими причиндалами империи превратились в тренировочный лагерь для бойцов за справедливость?
Чем мы отличаемся от банальных террористов? У нас есть идеалы и долгая совместная история с Донбассом? А у ближнего востока нет идеалов и долгой совместной истории? Нас давят и мы просто отвечаем так? А ближний восток не давят? Мы считаем их своей частью, несправедливо разделёнными остатками общей империи? А ближний восток не считает друг друга своими частями и несправедливо разделёнными остатками общей империи?

Я этим постом не пытаюсь вот что-то заявить.
Я просто вот пишу то, что я думаю.
Я пока не знаю ответа на вопросы, которые задал в посте.

Помогите мне найти ответ.
Может быть я просто что-то упускаю?
Я вполне могу ошибаться. Помогите мне найти, где у меня ошибка?

Можно ли придти к коммунизму без тоталитаризма?

Ну то есть, предположим у гос. чиновников есть некоторые неденежные привилегии. К примеру возможность выбрать лучше место для жизни.
В обмен на это они заняты поддержкой в порядке роботов, выполняющих общественно-полезные работы, а так же систем общего потребления, которые дают населению минимально приличный уровень жизни.

В остальном у населения полная свобода, оно вольно организовываться как хочет.

Всё равно ведь останутся квоты на ресурсы т.к. нельзя каждому выдать бесконечное количество ресурсов, ну там дерева скажем ограничено на планете. Мало ли кому взбредёт в голову зажечь большой костёр, скажем, нельзя же ему всё выдать.

Эти ресурсы нужно будет как-то делить. Скажем, мне дерево вообще не нужно.
А некому предприятию, предположим нужно.
В результате всё равно ведь выстроится рыночная система, будет некая валюта за которые можно будет купить всё выше прожиточного минимума.
Предприятия будут этим пользоваться, и очевидно они начнут платить эту валюту сотрудникам и собирать с потребителей.

И это будет примерно то же самое, что мы имеем сейчас.

То есть само по себе, без контроля партии, общество неизбежно свалится в рынок.
Нет?

А что такое контроль партии это мы отлично знаем на примерах всевозможных гильдий, советов, союзов журналистов и прочих общественных организаций, которые имеют доступ к бюджетам и грантам и делят их - это всегда круг старых пердунов, которые дрочат на привилегии, всё давно между собой поделили и хотят, чтобы их не трогали и ничего не менялось. Обычно они ещё успевают бюрократию нарастить, потому что придумать правила всегда проще, чем работать самим. Плюс это позволяет ответственность переложить на сами правила.

И рука рынка это конечно ужасно, но она хотя бы какая-то живая энергичная, а все эти советы это какой-то дряблый член обычно выходит. Даже люлей от руки как-то не настолько мерзко получать.

задумываешься - где больше бородачей?

и с одной стороны - так сразу и не скажешь
с другой - здесь в игроконторе в основном какие-то неуверенные бородачи, не определившиеся, готовы ли они связать с бородой всю жизнь, или это так, чисто по залёту

а чеченские - бородачи убеждённые. они либо аккуратно бреются, либо наоборот отращивают с запасом, чтобы потом прожить с этой бородой бок, можно сказать, о бок, и с ней же в обнимку и умереть

а есть понятия, смысл которых размазан до упора во все стороны от минус бесконечности до плюс бесконечности, и ещё в мнимые числа залезает

например: справедливость

Это на самом деле философский вопрос.

Если вам скажут - есть две системы, одна даст вам хороший вариант, а другая - десять средних.
Какую вы выберете?

Я выберу ту, которая даст десять средних.
Я против той системы, которая даёт один вариант, даже если он хороший. Даже если он лучше всех тех десяти.

Потому что я хочу, чтобы у меня всегда был запасной выход. Я хочу, чтобы у меня был выбор.
Я хочу, чтобы у меня всегда была возможность послать хороший вариант в задницу. Даже если я никогда не воспользуюсь этой возможностью, я хочу - чтобы она у меня была.
Я не хочу, чтобы этот хороший вариант диктовал мне свои условия.

Я лучше выберу один из средних, но при этом буду знать, что у него нет власти надо мной. Он не может взять и закрыть мне всё направление.

Свобода - это право на ошибку.
Это право вести себя глупо и иррационально. Почему? Потому что захотелось.
Для меня важно, когда у меня есть такое право.
Ради этого права я готов жертвовать материальным положением, временем, силами. Многим.

Жизнь не ограничивается стремлением в материальному благополучию.
И тем более она не ограничивается выживанием.
Не нужно рассказывать, будто бы у пирамиды маслоу нет ничего, кроме подножия. Это не правда. И дело не в том, будто бы я как-то сильно отличаюсь от окружающих людей.
Те же самые стремления есть в каждом. Они совершенно естественны для любого человека.

пример юзер френдли дизайна

в том, что при выборе между ужасным концом и бесконечным ужасом - оптимисты выбирают бесконечный ужас

даже если ты знаешь, что это эскапизм

это всегда интуиты

они могут быть не особо впечатлящи в одной профессии или в другой

но они всегда
совершенно всегда
гениальны в своей способности переключиться с одной темы на другую, когда они чувствуют интуитивное решение

именно эта каста управляет нашим пост-индустриальным миром
люди-роботы
люди - нейронные сети

люди, которые способны мгновенно просекать последовательности
и переключаться на эти поседовательности

тебе прогоняют историю мира (нередко - нескольких миров) длиной в десятки тысяч лет
всё это под аккомпанемент запутанной семейной драмы десятков персонажей
с отсылками к паре-тройке глубоких психоаналитических концепций и политических теорий
и с религиозным подтекстом, причём обычно сразу касающимся нескольких религий, как западных и восточных

однако в сухом остатке вся эта развесистая хохлома сводится к сказочке для дошкольников про чувака в дурацком костюме, который сидит в самой высокой башне (варианты - в самом глубоком подземелье, в самом большом мазершипе) в мире, держит в руках ядерную боеголовку и очень хочет её применить но никак не может
но вот вот сможет

и этому чуваку следует набить морду
и тогда всё у всех станет хорошо

На мой взгляд, 90% всех книг трёх типов:

1) Развлекательные литература
Это имхо, вымирающий жанр, потому что сейчас есть миллионы способов эффектнее рассказать интересную историю, чем книгой.
Игрой, сериалом, комиксом, даже блоговым постом.
Есть исключения, есть ниши типо фанфиков, но очень мало. И в принципе туда им и дорога.

2) Прикладная литераура
Учебники, в первую очередь. Не обязательно школьные, сюда входят любые книги, рассказывающие о тех или иных концепциях.
Последнее время этот формат частично сдаёт позиции перед ютубом, в первую очередь, который оказался местами значительно более удобным для описания концепций. Однако книги тут до сих пор держатся. 50 на 50 - где-то половину концепций удобно описывать роликом/видео-инфографикой/подкастом, другую половину - книгой.

3) Реконструкции
Это на мой взгляд высшая каста книг. Именно для в таких историях книга как формат работает лучше всего.
Книга, это идеальный способ рассказать о реальных событиях, донести до читателя историю жизни человека, воссоздать образ происшествия.
Что-то такое делают и в других форматах - и в кино и в комиксах и на видео. Но все они накладывают ограничения, в то время как именно в книге можно сделать реконструкцию без скидок на формат.

Я легко отвечу, в чём состоят общечеловеческие понятия, за которые я готов бороться, и даже возможно погибнуть, если придётся.

Есть общечеловеческие понятия о справедливости.
Они не относятся к какой-то одной нации. Они примерно одинаковые у всех.
Из них есть региональные исключения. Но это именно что - исключения.

Есть общечеловеческие понятия о честности.

Есть общечеловеческие понятия о частной собственности.

Есть общечеловеческие понятия о семейных отношениях, в конце концов.

В 99% случаев эти понятия вообще никак не отличаются в зависимости от того, какой нации участники. Если китаец обманывает корейца, или китаец обманывает русского или русский обманывает русского - нет никакого отличия.
Это всё такой же обман, и мне наплевать к какой нации относятся его участники. И если патриотизм это солидарность с несправедливостью - то пускай идёт в жопу такой патриотизм.

Я не знаю ни одного регионального обычая, который был бы важнее этих общих ценностей всех людей.
Блины с Пушкиным и даже вместе с Гагариным (о боже, как я посмел) можете свернуть в трубочку. По сравнению с принципами справедливости, честности, собственности - это всё вообще никакого значения не имеет.

Мне даже смешно сравнивать какую-то местечковую мифологию с реально важными вещами.
Именно эти понятия - я отбросить не готов.
А местные культурки - пускай горят синим пламенем. Пройдёт сто лет, и насочиняют ещё столько же героев и злодеев на любой вкус. (Да уже через двадцать насочиняют.)

Я сам, есличо, считаю себя принадлежащим к культуре жителей планеты Земля.

На мой личный взгляд территориальные границы, нации, даже различные языки - всё это атавизм, и ключевые интересы у всех людей общие, независимо от нации и гражданства.

Я понимаю, что не все сограждане согласны считать себя землянами, и им приятнее ассоциировать себя с тем или иным историчеки сложившимся местным племенем.
Но я не понимаю - в чём конкретно состоит эта ассоциация?

Где те традиции, с которыми сограждане хотят себя ассоциировать?
В чём конкретно состоят эти различия, за которые они так держатся?
От чего конкретно они ни в какую не хотят отказаться?

Это не риторический вопрос.
Мне действительно интересно.