Можно ли придти к коммунизму без тоталитаризма?

Ну то есть, предположим у гос. чиновников есть некоторые неденежные привилегии. К примеру возможность выбрать лучше место для жизни.
В обмен на это они заняты поддержкой в порядке роботов, выполняющих общественно-полезные работы, а так же систем общего потребления, которые дают населению минимально приличный уровень жизни.

В остальном у населения полная свобода, оно вольно организовываться как хочет.

Всё равно ведь останутся квоты на ресурсы т.к. нельзя каждому выдать бесконечное количество ресурсов, ну там дерева скажем ограничено на планете. Мало ли кому взбредёт в голову зажечь большой костёр, скажем, нельзя же ему всё выдать.

Эти ресурсы нужно будет как-то делить. Скажем, мне дерево вообще не нужно.
А некому предприятию, предположим нужно.
В результате всё равно ведь выстроится рыночная система, будет некая валюта за которые можно будет купить всё выше прожиточного минимума.
Предприятия будут этим пользоваться, и очевидно они начнут платить эту валюту сотрудникам и собирать с потребителей.

И это будет примерно то же самое, что мы имеем сейчас.

То есть само по себе, без контроля партии, общество неизбежно свалится в рынок.
Нет?

А что такое контроль партии это мы отлично знаем на примерах всевозможных гильдий, советов, союзов журналистов и прочих общественных организаций, которые имеют доступ к бюджетам и грантам и делят их - это всегда круг старых пердунов, которые дрочат на привилегии, всё давно между собой поделили и хотят, чтобы их не трогали и ничего не менялось. Обычно они ещё успевают бюрократию нарастить, потому что придумать правила всегда проще, чем работать самим. Плюс это позволяет ответственность переложить на сами правила.

И рука рынка это конечно ужасно, но она хотя бы какая-то живая энергичная, а все эти советы это какой-то дряблый член обычно выходит. Даже люлей от руки как-то не настолько мерзко получать.

задумываешься - где больше бородачей?

и с одной стороны - так сразу и не скажешь
с другой - здесь в игроконторе в основном какие-то неуверенные бородачи, не определившиеся, готовы ли они связать с бородой всю жизнь, или это так, чисто по залёту

а чеченские - бородачи убеждённые. они либо аккуратно бреются, либо наоборот отращивают с запасом, чтобы потом прожить с этой бородой бок, можно сказать, о бок, и с ней же в обнимку и умереть

а есть понятия, смысл которых размазан до упора во все стороны от минус бесконечности до плюс бесконечности, и ещё в мнимые числа залезает

например: справедливость

Это на самом деле философский вопрос.

Если вам скажут - есть две системы, одна даст вам хороший вариант, а другая - десять средних.
Какую вы выберете?

Я выберу ту, которая даст десять средних.
Я против той системы, которая даёт один вариант, даже если он хороший. Даже если он лучше всех тех десяти.

Потому что я хочу, чтобы у меня всегда был запасной выход. Я хочу, чтобы у меня был выбор.
Я хочу, чтобы у меня всегда была возможность послать хороший вариант в задницу. Даже если я никогда не воспользуюсь этой возможностью, я хочу - чтобы она у меня была.
Я не хочу, чтобы этот хороший вариант диктовал мне свои условия.

Я лучше выберу один из средних, но при этом буду знать, что у него нет власти надо мной. Он не может взять и закрыть мне всё направление.

Свобода - это право на ошибку.
Это право вести себя глупо и иррационально. Почему? Потому что захотелось.
Для меня важно, когда у меня есть такое право.
Ради этого права я готов жертвовать материальным положением, временем, силами. Многим.

Жизнь не ограничивается стремлением в материальному благополучию.
И тем более она не ограничивается выживанием.
Не нужно рассказывать, будто бы у пирамиды маслоу нет ничего, кроме подножия. Это не правда. И дело не в том, будто бы я как-то сильно отличаюсь от окружающих людей.
Те же самые стремления есть в каждом. Они совершенно естественны для любого человека.

пример юзер френдли дизайна

в том, что при выборе между ужасным концом и бесконечным ужасом - оптимисты выбирают бесконечный ужас

даже если ты знаешь, что это эскапизм

это всегда интуиты

они могут быть не особо впечатлящи в одной профессии или в другой

но они всегда
совершенно всегда
гениальны в своей способности переключиться с одной темы на другую, когда они чувствуют интуитивное решение

именно эта каста управляет нашим пост-индустриальным миром
люди-роботы
люди - нейронные сети

люди, которые способны мгновенно просекать последовательности
и переключаться на эти поседовательности

тебе прогоняют историю мира (нередко - нескольких миров) длиной в десятки тысяч лет
всё это под аккомпанемент запутанной семейной драмы десятков персонажей
с отсылками к паре-тройке глубоких психоаналитических концепций и политических теорий
и с религиозным подтекстом, причём обычно сразу касающимся нескольких религий, как западных и восточных

однако в сухом остатке вся эта развесистая хохлома сводится к сказочке для дошкольников про чувака в дурацком костюме, который сидит в самой высокой башне (варианты - в самом глубоком подземелье, в самом большом мазершипе) в мире, держит в руках ядерную боеголовку и очень хочет её применить но никак не может
но вот вот сможет

и этому чуваку следует набить морду
и тогда всё у всех станет хорошо

На мой взгляд, 90% всех книг трёх типов:

1) Развлекательные литература
Это имхо, вымирающий жанр, потому что сейчас есть миллионы способов эффектнее рассказать интересную историю, чем книгой.
Игрой, сериалом, комиксом, даже блоговым постом.
Есть исключения, есть ниши типо фанфиков, но очень мало. И в принципе туда им и дорога.

2) Прикладная литераура
Учебники, в первую очередь. Не обязательно школьные, сюда входят любые книги, рассказывающие о тех или иных концепциях.
Последнее время этот формат частично сдаёт позиции перед ютубом, в первую очередь, который оказался местами значительно более удобным для описания концепций. Однако книги тут до сих пор держатся. 50 на 50 - где-то половину концепций удобно описывать роликом/видео-инфографикой/подкастом, другую половину - книгой.

3) Реконструкции
Это на мой взгляд высшая каста книг. Именно для в таких историях книга как формат работает лучше всего.
Книга, это идеальный способ рассказать о реальных событиях, донести до читателя историю жизни человека, воссоздать образ происшествия.
Что-то такое делают и в других форматах - и в кино и в комиксах и на видео. Но все они накладывают ограничения, в то время как именно в книге можно сделать реконструкцию без скидок на формат.

Я легко отвечу, в чём состоят общечеловеческие понятия, за которые я готов бороться, и даже возможно погибнуть, если придётся.

Есть общечеловеческие понятия о справедливости.
Они не относятся к какой-то одной нации. Они примерно одинаковые у всех.
Из них есть региональные исключения. Но это именно что - исключения.

Есть общечеловеческие понятия о честности.

Есть общечеловеческие понятия о частной собственности.

Есть общечеловеческие понятия о семейных отношениях, в конце концов.

В 99% случаев эти понятия вообще никак не отличаются в зависимости от того, какой нации участники. Если китаец обманывает корейца, или китаец обманывает русского или русский обманывает русского - нет никакого отличия.
Это всё такой же обман, и мне наплевать к какой нации относятся его участники. И если патриотизм это солидарность с несправедливостью - то пускай идёт в жопу такой патриотизм.

Я не знаю ни одного регионального обычая, который был бы важнее этих общих ценностей всех людей.
Блины с Пушкиным и даже вместе с Гагариным (о боже, как я посмел) можете свернуть в трубочку. По сравнению с принципами справедливости, честности, собственности - это всё вообще никакого значения не имеет.

Мне даже смешно сравнивать какую-то местечковую мифологию с реально важными вещами.
Именно эти понятия - я отбросить не готов.
А местные культурки - пускай горят синим пламенем. Пройдёт сто лет, и насочиняют ещё столько же героев и злодеев на любой вкус. (Да уже через двадцать насочиняют.)

Я сам, есличо, считаю себя принадлежащим к культуре жителей планеты Земля.

На мой личный взгляд территориальные границы, нации, даже различные языки - всё это атавизм, и ключевые интересы у всех людей общие, независимо от нации и гражданства.

Я понимаю, что не все сограждане согласны считать себя землянами, и им приятнее ассоциировать себя с тем или иным историчеки сложившимся местным племенем.
Но я не понимаю - в чём конкретно состоит эта ассоциация?

Где те традиции, с которыми сограждане хотят себя ассоциировать?
В чём конкретно состоят эти различия, за которые они так держатся?
От чего конкретно они ни в какую не хотят отказаться?

Это не риторический вопрос.
Мне действительно интересно.

Есть ли хотя бы одна русская национальная традиция, которую я был бы готов отбивать от чужого культурного влияния?
Ну ладно, не отбивать. Хоть одна, которую я не был бы готов продать за сникерс.
Да хрен с ним, выкинуть бесплатно и ни секунды не пожалеть.

Хороводы?
Борщ? Блины?
Пасху?
Русскую традиционную свадьбу с пьянкой?
Сказки о трёх богатырях?
Пушкин?
Берёзки?
Русские семейные традиции? (Такие ведь существуют? Поясните, кто в теме.)
Русское... что?

Ну ок, память о победе (какой победе? понятно жеж какой победе) и гагарина мы никому не отдадим, как можно, руки прочь от святого, ублюдки.
Хотя, если честно, это ещё вопрос, можно ли считать это традициями, и, тем более, русскими.
Ну, ритуальная битва за эту память и отмечание её - уже точно стали русскими традициями. Бицца и отмечать мы любим, так что это не дадим.

Что ещё у нас есть вот родного и святого?
Чего вот не хочется лишаться ни в какую?
Подскажите мне.

p.s. а, да, ещё у нас же есть русские тюремные традиции, типо чморить геев (кто не в курсе, это из тюремных понятий) - это да! за такое можно и жизнь отдать!

блежинский без эпика внезапно облажался
а эпик без блежинского внезапно сделал самую популярную игру в мире

блежинский почесал репу и принялся следом за эпиком клонить пубг
бенни хилл отдыхает конечно

если преемника будут называть приёмником

если бы оно не было враньём

нужно выкинуть на помойку истории злодейского кота

злодей должен злодейски крутить спиннер

или злодейски играть в ангри бёрдс на мобиле

или и то и другое одновременно

станет не фичёй, а ругательством?
и люди начнут хвастаться тем, что у них close world игры?

потому что лично для меня "open world" переводится как "нам было лень дизайнить игру, так что мы сделали генератор случайных карт, который дизайнит за нас, играйте в то, что он там вам насобирал"

однажды убили 90 процентов всех дел

оставшиеся 10 процентов дел были убиты первыми 10 процентами, которые вылезли на последних 10 процентах

вывод - если ты начал дело, то
1) либо оно уже мертво, просто ты об этом ещё не знаешь, и узнаешь только в конце
2) либо оно живо, но ты не дотянешь концовку и убьёшь его
3) либо всё ок

граница, за которой сингулярность ни один живой человек добраться не сможет
никакой жизни не хватит