История болезни
MMM
дневник заведен 22-01-2003
постоянные читатели [199]
закладки:
цитатник:
дневник:
хочухи:
местожительство:
Москва, Россия, Санкт-Петербург
интересы [21]
море, деньги, секс, Питер, горы, хакер, ценные бумаги, шиповник, активный отдых, рыба, шипение
антиресы [10]
ложь, снобизм, недосказанность, некомпетентность, бесперспективняк
22-10-2007 17:41 Pro 3,14ратов
Давно хотел послать луч ненависти в адрес пиратских ламеров. Ну никакой культуры рипа фильмов не осталось, совсем чуваки расслабились.
Неужели сложно перегнать DVD-фильм в MPEG так, чтобы он на CD-болванку помещался? Это же устоявшийся эталон, практически один из стандартов. Нет, я понимаю, когда целью является копия HDTV-качества с высококачественным многоканальным звуком, тут совсем другие принципы и стандарты. Но когда экранную пиратскую копию кодируют с заведомо избыточным битрейтом и разрешением, со звуком в формате AC3 и итоговым размером файла в полтора гектара - хочется взять такого "пирата" за шиворот и отвести в т.н. "Подразделение "Р". Чтобы ему там по башке настучали, чтобы ламеры не размножались. Чтобы обычные юзеры могли без лишних телодвижений скачать, записать стандартный файл на стандартную болванку и смотреть кино с пультом ДУ от плейера в руках без шума системного блока не на мониторе, а на нормальном телевизоре.
А поводом для вышеизложенного луча ненависти послужил позавчера просмотренный фильм "12" Михалкова: это был файл размером 2,1 гектара, который даже на DVD-болванку просто так без выкрутасов "Нюрой" не запишешь (филе более 2 гектар в ISO напрямую не лезут).
Да, я понимаю, DVD-RIP. Да, звук многоканальный в формате AC3. Но вот возникает ряд вопросов. Я понимаю, если бы фильм был насыщен динамическими сценами и спецэффектами - тогда бы для эффекта присутствия не помешал бы многоканальный звук. Но нахрена грузить многоканальностью звука практически статическое изображение и сплошные моно/диалоги? Ради чего? Чтобы послушать пару секунд как неестественно звучит лезвие волшебного ножа? И главный вопрос: нахуя зачем делать рип DVD-диска, результат которого всего в 2 раза по объему меньше оригинала? Не проще и не лучше было бы выставить людям копию оригинального DVD, если выигрыша в объеме нет?
В общем, это раньше пираты имели мозг. Пусть не все, но имели. А теперь выползло столько ламеров, что о цифровой культуре не только при электронной переписке, но уже даже и в области пиратства говорить не приходится.
Ненавижу ламеров.
Комментарии:
22-10-2007 23:00
Пустотник
А мне вот непонятно, в чём кайф вообще смотреть экранные копии. Это ж никакого удовольствия.
Money Market Maker
Согласен, Ethereal, смотреть экранные копии нет никакого кайфа. Не помню, когда последний раз смотрел "экранку", всегда стараюсь дождаться нормальной копии. Но теоретически может случиться, что другого варианта нет и не предвидится.
В любом случае пираты их клепают. И клепают по дебильному, без всякого здравого смысла.
23-10-2007 11:00
Камрад
У экранки есть один несомненный плюс. Есть категория фильмов для просмотра которых достаточно что-то слышать, на видео ряд пох и в кмно жаба душит, а ждать нормальной версии просто лень. Это как в жизни, хоть раз но каждый однажды подтирался газетой и ничего жив, здоров.
Money Market Maker
Ага, Док, согласен.
В дополнение к своему предыдущему комментарию добавлю, что вспомнил, когда в последний раз экранку смотрел - это был "Рататуй" вполне достаточного для этой фигни качестве. Посмотрел и стер/забыл/проехал.
А вот, например, "Код ДаВинчи" до сих пор не видел только потому, что в кино не пошел, а в сети была только экранка посредственного качества.
23-10-2007 11:56
Камрад
MMM Как-то попался фильм аккуратно порезаный на куски по 700 М с небольшим хвостиком На CD собака не лезет. И куда это счастье девать?
23-10-2007 12:00
Пустотник
Док Есть категория фильмов для просмотра которых достаточно что-то слышать, на видео ряд пох и в кмно жаба душит
Для меня такой категории не существует. А если и существует, то фильмы этой категории мне просто неинтересны.
Закрыть