22-11-2007 12:21
via Юлия К.
Я бы сказал, что йога - занятие для настоящих сильных мужчин, если бы в своей жизни не сталкивался с женщинами, которые оказывались в тысячу раз умнее и сильнее самых сильных и самых умных мужиков. Мужская психика имеет одно подлое свойство: как только мужик убеждает себя в том, что он - истинный мужчина и великий воин, неважно, в какой области, он тут же фантастически тупеет, превращаясь в самовлюбленную нечувствительную скотину. И на его развитии как разумного самоосознающего существа можно ставить большой жирный крест китайскими чернилами "Юность". А если у него к тому же еще и с чувством юмора напряженка, то помочь ему уже не в силах никто и ничто...©
один умный мужчина сказал, что это правда :)
Я бы сказал, что йога - занятие для настоящих сильных мужчин, если бы в своей жизни не сталкивался с женщинами, которые оказывались в тысячу раз умнее и сильнее самых сильных и самых умных мужиков. Мужская психика имеет одно подлое свойство: как только мужик убеждает себя в том, что он - истинный мужчина и великий воин, неважно, в какой области, он тут же фантастически тупеет, превращаясь в самовлюбленную нечувствительную скотину. И на его развитии как разумного самоосознающего существа можно ставить большой жирный крест китайскими чернилами "Юность". А если у него к тому же еще и с чувством юмора напряженка, то помочь ему уже не в силах никто и ничто...©
один умный мужчина сказал, что это правда :)
Комментарии:
pakt
23-11-2007 00:04
Дневник • Профиль
В каментах многобуков сгенерировано кисой, нечетал.
Исходный копипаст не сильно умный. Потому как это можит со стороны выглядит как тупость и ограничение в развитии, а челаек может просто свой путь нашёл, и попиздовал по нему, никуда не сворачивая и не отвлекаясь, и на вас с вашими к нему претензиями болт положил, что, конечно, не может не задевать.
Исходный копипаст не сильно умный. Потому как это можит со стороны выглядит как тупость и ограничение в развитии, а челаек может просто свой путь нашёл, и попиздовал по нему, никуда не сворачивая и не отвлекаясь, и на вас с вашими к нему претензиями болт положил, что, конечно, не может не задевать.
Мужская психика имеет одно подлое свойство: как только мужик убеждает себя в том, что он - истинный мужчина и великий воин, неважно, в какой области, он тут же фантастически тупеет, превращаясь в самовлюбленную нечувствительную скотину.вне зависимости от заумного контекста это однозначное прямое утверждение или 2-я форрма рационального познания называемая как известно суждением... и отрицать это просто глупость либо (как оно есть на самом деле))) попытка замутить воду в чистом омуте дабы не расписаться в несостоятельности (ну исключительно в данном диспуте конечно)))
совкам респект!))
совкам респект!))
Камрад
2 Zabava
Прочитав выдержку из истории болезни труда
тов. Сидерского я, видимо, должен был обрести просветление
внять, отсутствующему там, здравому смыслу?
Вот к примеру:
>в даосских системах, тоже имеются очень жесткие техники,
>в которых работа идет на грани выживания
>...задействуют все аспекты человеческого существа на пределе
>его возможностей.
Зачем тебе - спокойной, семейной женщине с мужем и детьми,
читать про техники "в которых работа идет на грани выживания" и
"на пределе возможностей"?
Зачем, тем более, заниматься такой херней?
Что бы однажды не вернуться с занятий по такой технике?
>Но страх можно уничтожить, только привыкнув иметь дело
>с тем, что пугает
Верх мудрости!
Боящемуся собак - заходить каждый день с утречка в вольер к волкодаву.
Боящемуся уколов - ширяться стиснув зубы каджый день физраствором.
Боящемуся стоматологов - ни дня без новой пломбы на зубах.
И т.д.
Страх не надо уничтожать!
Это часть нас, наших переживаний.
Он помогает нам в оценках опасного, бесстрашные помирают
в первых рядах.
Прочитав выдержку из истории болезни труда
тов. Сидерского я, видимо, должен был обрести просветление
внять, отсутствующему там, здравому смыслу?
Вот к примеру:
>в даосских системах, тоже имеются очень жесткие техники,
>в которых работа идет на грани выживания
>...задействуют все аспекты человеческого существа на пределе
>его возможностей.
Зачем тебе - спокойной, семейной женщине с мужем и детьми,
читать про техники "в которых работа идет на грани выживания" и
"на пределе возможностей"?
Зачем, тем более, заниматься такой херней?
Что бы однажды не вернуться с занятий по такой технике?
>Но страх можно уничтожить, только привыкнув иметь дело
>с тем, что пугает
Верх мудрости!
Боящемуся собак - заходить каждый день с утречка в вольер к волкодаву.
Боящемуся уколов - ширяться стиснув зубы каджый день физраствором.
Боящемуся стоматологов - ни дня без новой пломбы на зубах.
И т.д.
Страх не надо уничтожать!
Это часть нас, наших переживаний.
Он помогает нам в оценках опасного, бесстрашные помирают
в первых рядах.
Глупая человека, не придумывай, - смеюсь - ни о каком твоем просветлении речи не шло. Интересно же проверить выдержку автора в более широком формате. Не больше и не меньше.
Остальные инсинуации про херню (кстати муж категорически против, чтоб я читала такие нехорошие слова, он считает, что подобные формулировки дурно влияют на мой нравственный облик
), собак и пломбы в зубах оставлю как попытку блеснуть остроумием и явить мне всю глубину своего мировосприятия.
Про страх - это одна сторона, что выполняет защитную функцию, но не единственная. Удивлена, что ты об этом пишешь, мне представлялось, это все знают из школьной программы.
Остальные инсинуации про херню (кстати муж категорически против, чтоб я читала такие нехорошие слова, он считает, что подобные формулировки дурно влияют на мой нравственный облик
), собак и пломбы в зубах оставлю как попытку блеснуть остроумием и явить мне всю глубину своего мировосприятия.Про страх - это одна сторона, что выполняет защитную функцию, но не единственная. Удивлена, что ты об этом пишешь, мне представлялось, это все знают из школьной программы.
Камрад
2 Zabava
>Интересно же проверить выдержку автора в более широком формате.
Ну... и как ты классифицируешь поток сознания тов. Сидерского?
На всю головушку он болен, или есть еще надежда, что лоботомия его спасет?
>Остальные инсинуации про ... собак и пломбы в зубах оставлю как
>попытку блеснуть остроумием
Нисколько! Просто на примерах показывал смысл глубочайшей
мудрости тов. Сидерского, а именно, его слов:"Но страх можно
уничтожить, только привыкнув иметь дело с тем, что пугает"
>Про страх - это одна сторона, что выполняет защитную функцию,
>но не единственная.
Достаточно и этой, упомянутой функции страха, что бы не пытаться
страх уничтожить.
>Удивлена, что ты об этом пишешь, мне представлялось,
>это все знают из школьной программы.
Да хоть из детских комиксов.
Главное, что знание о полезных свойствах страха - полезно.
(Извиняюсь за тавтологию)
>Интересно же проверить выдержку автора в более широком формате.
Ну... и как ты классифицируешь поток сознания тов. Сидерского?
На всю головушку он болен, или есть еще надежда, что лоботомия его спасет?
>Остальные инсинуации про ... собак и пломбы в зубах оставлю как
>попытку блеснуть остроумием
Нисколько! Просто на примерах показывал смысл глубочайшей
мудрости тов. Сидерского, а именно, его слов:"Но страх можно
уничтожить, только привыкнув иметь дело с тем, что пугает"
>Про страх - это одна сторона, что выполняет защитную функцию,
>но не единственная.
Достаточно и этой, упомянутой функции страха, что бы не пытаться
страх уничтожить.
>Удивлена, что ты об этом пишешь, мне представлялось,
>это все знают из школьной программы.
Да хоть из детских комиксов.
Главное, что знание о полезных свойствах страха - полезно.
(Извиняюсь за тавтологию)
Глупая человека, видишь ли, я не являюсь поклонником йоги, не взирая на все её полезные свойства и моду на оное направление. Да-да, как раз из-за несогласия, что от телесного надо избавляться. Посему вести речь о Сидерском для себя не считаю возможным по причине поверхностного "владения" предметом.
Главное, что знание о полезных свойствах страха - полезно.
-А о неполезных? Что ты думаешь об этой стороне страхов?
Главное, что знание о полезных свойствах страха - полезно.
-А о неполезных? Что ты думаешь об этой стороне страхов?
Ох, уж эти мужики со своими психотехниками Ох уж эта женская страсть ко всему эзотерическому, вечное желание чуда. Один мужик, который польстил женщинам и походу облажал мужиков, чтобы еще лучше воздействовать на женщин. Это так грубо, возможно этот мужик не такой плохой. В целом цитата - фуфло, да еще и вырванная из контекста, да и сам контекст какой-то больше на поток мысли похож.
Короче смысл в том, что если бы мужики не были такими бесчуственнми скотинами, то они не смогли бы жить с прекрасными чуствительными женщинами, что очень легко наблюдать, когда прекрасные чуствительные женщины собачатся друг с другом
И еще одна моя знакомая, тоже мне говорила, что если мужик до 25 лет не женится, то снавится бесчувственным мудаком. Ничего удивительного что самый удачный брак у нее вышел после замужества на 32-летнем мужике
Ох уж эта женская страсть ко всему эзотерическому, вечное желание чуда. Один мужик, который польстил женщинам и походу облажал мужиков, чтобы еще лучше воздействовать на женщин. Это так грубо, возможно этот мужик не такой плохой. В целом цитата - фуфло, да еще и вырванная из контекста, да и сам контекст какой-то больше на поток мысли похож.Короче смысл в том, что если бы мужики не были такими бесчуственнми скотинами, то они не смогли бы жить с прекрасными чуствительными женщинами, что очень легко наблюдать, когда прекрасные чуствительные женщины собачатся друг с другом
И еще одна моя знакомая, тоже мне говорила, что если мужик до 25 лет не женится, то снавится бесчувственным мудаком. Ничего удивительного что самый удачный брак у нее вышел после замужества на 32-летнем мужике
Камрад
2 Zabava
>Посему вести речь о Сидерском для себя не считаю возможным
>по причине поверхностного "владения" предметом.
Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
>-А о неполезных? Что ты думаешь об этой стороне страхов?
Можно обосраться со страху. Чисто физиологическая, но очень
не полезная сторона.
(Такая формулировка не повлияет дурно на твой нравственный облик?)
>Посему вести речь о Сидерском для себя не считаю возможным
>по причине поверхностного "владения" предметом.
Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
>-А о неполезных? Что ты думаешь об этой стороне страхов?
Можно обосраться со страху. Чисто физиологическая, но очень
не полезная сторона.
(Такая формулировка не повлияет дурно на твой нравственный облик?)
Глупая человека
Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
-Заметь, ты спросил уже после того, как сделал выводы.
Можно обосраться со страху. Чисто физиологическая, но очень
не полезная сторона.
(Такая формулировка не повлияет дурно на твой нравственный облик?)
-Такая формулировка дурна бесспорно. Да и не отличается содержательностью. Попросту говоря - глупость.
Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
-Заметь, ты спросил уже после того, как сделал выводы.
Можно обосраться со страху. Чисто физиологическая, но очень
не полезная сторона.
(Такая формулировка не повлияет дурно на твой нравственный облик?)
-Такая формулировка дурна бесспорно. Да и не отличается содержательностью. Попросту говоря - глупость.
Камрад
2 Super Bubba
Лаконично и точно.
Действительно, от того, что им польстили, они эту
хрень готовы признать невъебенным откровением.
Но тогда...
получается это от "недостатку внимания" такая озлобленность на мужиков?
Т.е., один хрен, виноваты мы, как всегда?
Лаконично и точно.
Действительно, от того, что им польстили, они эту
хрень готовы признать невъебенным откровением.
Но тогда...
получается это от "недостатку внимания" такая озлобленность на мужиков?
Т.е., один хрен, виноваты мы, как всегда?
Камрад
2 Zabava
>>Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
>-Заметь, ты спросил уже после того, как сделал выводы.
Поясню. Я спросил что оно в итоге для тебя?
"Класс!" - т.е. это легло повдоль на твою душу и вызвало восторг.
Или это- "поверхностное владение предметом", т.е. ты толком не
можешь ничего определенно сказать.
Вот что я спрашивал.
А сделал я выводы или нет - тут не важно.
Ведь вопрос задать никогда не поздно.
>>Можно обосраться со страху.
>-Такая формулировка дурна бесспорно.
Принимается.
>Да и не отличается содержательностью.
Куда уж содержательней, по моему.
Или процесс нужно описать подробнее?
>Попросту говоря - глупость.
Не глупость это, а известный науке факт,
закрепленный в народном творчестве, в силу своей пикантности.
Не слышала разве поговорки "У хорошего бойца всегда понос перед боем"?
И разве это не есть - "не приятная сторона страха"?
Я хоть аргументирую свои доводы.
А ты просто: "Глупость и все"
Глупость - это то чему ты кричала: "Класс!"
>>Так "Класс!" или "поверхностного"владения предметом"?
>-Заметь, ты спросил уже после того, как сделал выводы.
Поясню. Я спросил что оно в итоге для тебя?
"Класс!" - т.е. это легло повдоль на твою душу и вызвало восторг.
Или это- "поверхностное владение предметом", т.е. ты толком не
можешь ничего определенно сказать.
Вот что я спрашивал.
А сделал я выводы или нет - тут не важно.
Ведь вопрос задать никогда не поздно.
>>Можно обосраться со страху.
>-Такая формулировка дурна бесспорно.
Принимается.
>Да и не отличается содержательностью.
Куда уж содержательней, по моему.
Или процесс нужно описать подробнее?
>Попросту говоря - глупость.
Не глупость это, а известный науке факт,
закрепленный в народном творчестве, в силу своей пикантности.
Не слышала разве поговорки "У хорошего бойца всегда понос перед боем"?
И разве это не есть - "не приятная сторона страха"?
Я хоть аргументирую свои доводы.
А ты просто: "Глупость и все"
Глупость - это то чему ты кричала: "Класс!"
LuK мой браза любит что все думали так как ему правильно, а все остальное называет критикой))))
Камрад
2 login
Бред и гониво я называю бредом и гонивом.
Тем более, когда это задевает меня.
Особенно, если сказано не чужим мне человеком.
Чего тут не понятного...
Бред и гониво я называю бредом и гонивом.
Тем более, когда это задевает меня.
Особенно, если сказано не чужим мне человеком.
Чего тут не понятного...
Глупая человека мне не понять
1) почему бред и гониво? каждый имеет право на мнение. а ты его пытаешься отрицать. ты считаешь по другому? ради Бога, только зачем заставлять других считать так же?
2) задевает тебя? это твое личное дело, что это тебя задевает. там не было написано "имярек" тако-то и такой-то. если ты принял это на свой счет, то - подумай, отчего?
я не понимаю, че взвиваться было. или у меня дневник - место для мыслей, который именно тебе нравятся??? не поняла прикола тогда :)
1) почему бред и гониво? каждый имеет право на мнение. а ты его пытаешься отрицать. ты считаешь по другому? ради Бога, только зачем заставлять других считать так же?
2) задевает тебя? это твое личное дело, что это тебя задевает. там не было написано "имярек" тако-то и такой-то. если ты принял это на свой счет, то - подумай, отчего?
я не понимаю, че взвиваться было. или у меня дневник - место для мыслей, который именно тебе нравятся??? не поняла прикола тогда :)
Камрад
2 login
>1) почему бред и гониво?
>...
>2) задевает тебя? это твое личное дело, что это тебя задевает
>. там не было написано "имярек" тако-то и такой-то. если ты принял это на свой счет,
>то - подумай, отчего?
Потому, что приведенная тобой цитата из
потока сознания Сидерского именно бредом и является.
Так как утверждает его гон на мужиков в абсолюте.
Нет в ней слов типа: "у некоторых...", "бывает что..." или,
хотя бы, "зачастую..."
А есть тупое и не аргументированое: "Мужская психика имеет..." и все.
У всех мужиков (а значит и у меня)! Доказано Сидерским!
А ты под этим подписываешься, да еще и выставляешь за мудрость.
>каждый имеет право на мнение.
Т.е. и я тоже? Отрадно...
>а ты его пытаешься отрицать. ты считаешь по другому? ради Бога,
>только зачем заставлять других считать так же?
Пытаюсь вразумить тебя.
С другими я могу лишь слегка поспорить.
С кем то из уважения, с кем то до наступления скуки или отвращения.
А тебя, именно, вразумить в том, что ты, соглашаясь с Сидерским, не права.
А для меня важно понять вразумлю я тебя или нет.
Т.к. ежели ты, все же, донесешь до меня всю силу своего согласия
с этим постулатом Сидерского, то мне придется вносить коррективы
в степень моего общения с тобой.
Ибо, я буду уже точно знать, что ты, по умолчанию считаешь меня
способным стать в любую минуту "самовлюбленной нечувствительной скотиной".
>я не понимаю, че взвиваться было. или у меня дневник -
>место для мыслей, который именно тебе нравятся???
Нет. В первую очередь, дневник твой - средоточие мыслей, ложащихся
повдоль твоей души. Ты же, ведь собираешь то что тебе близко...
Во вторую очередь, дневник - средство общения,
где есть место комментариям, в том числе, не обязательно ложащимся
повдоль твоей души. Здесь ведь не клуб прихлебал.
И раз уж ты запостила такое вызывающее, однозначно порочащее
мужчин высказывание, будь добра общайся, доказывай.
Либо отстаивай этот взгляд, либо признай его неправоту.
А взгляд этот, в сухом остатке, в том, что
любой мужик, рано или поздно, становится
самовлюбленной нечувствительной скотиной
Согласна с этим?
Вот давай, что бы не разводить дальше этот начинающий становиться
бесполезный флейм, ответь односложно: да или нет?
>1) почему бред и гониво?
>...
>2) задевает тебя? это твое личное дело, что это тебя задевает
>. там не было написано "имярек" тако-то и такой-то. если ты принял это на свой счет,
>то - подумай, отчего?
Потому, что приведенная тобой цитата из
потока сознания Сидерского именно бредом и является.
Так как утверждает его гон на мужиков в абсолюте.
Нет в ней слов типа: "у некоторых...", "бывает что..." или,
хотя бы, "зачастую..."
А есть тупое и не аргументированое: "Мужская психика имеет..." и все.
У всех мужиков (а значит и у меня)! Доказано Сидерским!
А ты под этим подписываешься, да еще и выставляешь за мудрость.
>каждый имеет право на мнение.
Т.е. и я тоже? Отрадно...
>а ты его пытаешься отрицать. ты считаешь по другому? ради Бога,
>только зачем заставлять других считать так же?
Пытаюсь вразумить тебя.
С другими я могу лишь слегка поспорить.
С кем то из уважения, с кем то до наступления скуки или отвращения.
А тебя, именно, вразумить в том, что ты, соглашаясь с Сидерским, не права.
А для меня важно понять вразумлю я тебя или нет.
Т.к. ежели ты, все же, донесешь до меня всю силу своего согласия
с этим постулатом Сидерского, то мне придется вносить коррективы
в степень моего общения с тобой.
Ибо, я буду уже точно знать, что ты, по умолчанию считаешь меня
способным стать в любую минуту "самовлюбленной нечувствительной скотиной".
>я не понимаю, че взвиваться было. или у меня дневник -
>место для мыслей, который именно тебе нравятся???
Нет. В первую очередь, дневник твой - средоточие мыслей, ложащихся
повдоль твоей души. Ты же, ведь собираешь то что тебе близко...
Во вторую очередь, дневник - средство общения,
где есть место комментариям, в том числе, не обязательно ложащимся
повдоль твоей души. Здесь ведь не клуб прихлебал.
И раз уж ты запостила такое вызывающее, однозначно порочащее
мужчин высказывание, будь добра общайся, доказывай.
Либо отстаивай этот взгляд, либо признай его неправоту.
А взгляд этот, в сухом остатке, в том, что
любой мужик, рано или поздно, становится
самовлюбленной нечувствительной скотиной
Согласна с этим?
Вот давай, что бы не разводить дальше этот начинающий становиться
бесполезный флейм, ответь односложно: да или нет?
значит так. вразумляй себя. я как нибудь сама. как и все это время. спасибо, разговор закончен.
Камрад
2 login
А ответить на простой вопрос дюже трудно... "как и все это время"...
Ладно, не трудись уже... не трэба...
>разговор закончен.
И вам не хворать.
А ответить на простой вопрос дюже трудно... "как и все это время"...
Ладно, не трудись уже... не трэба...
>разговор закончен.
И вам не хворать.
Глупая человека ну ты еще сделай обиженный вид непонятой Чести. ага-ага. с тобой говорить невозможно. я проглотила удивление. но пожалуй общасться в сети с тобйо - это занятие не для меня. вот лично - да. а в сети я извини тебя не узнаю. особенно это желание тыкнуть человека в его якобы неправоты и дождать во чтобы то ни стлао. именно так это выглядит в глазах твоего собеседника. мне аткая форма общениея не нравится. и отвечать на вопросы сиречь общаться в таком тоне я не собираюсь. коли кому-то нравится в таком тоне вести с тобой диалог - ради бога. для меня это унизительно. ты все таки подумай - почему у меня такая реакция, ага.
Камрад
2 login
>общасться в сети с тобйо - это занятие не для меня. вот лично - да
В сети ли, лично ли - не вижу разницы.
Сеть - лишь средство коммуникации.
>почему у меня такая реакция
1. Потому, что у тебя такая реакция.
2. Потому, что ты нонче "дочь самурая".
И, возможно, уже достигла уровня "великий воин, неважно, в какой области"
Сайонара, login-тян.
>общасться в сети с тобйо - это занятие не для меня. вот лично - да
В сети ли, лично ли - не вижу разницы.
Сеть - лишь средство коммуникации.
>почему у меня такая реакция
1. Потому, что у тебя такая реакция.
2. Потому, что ты нонче "дочь самурая".
И, возможно, уже достигла уровня "великий воин, неважно, в какой области"
Сайонара, login-тян.
Глупая человека ответ неверный.