19-01-2008 14:46 А Ройзман
Какая однако ж все же скотина-то... Я немногим людям в жизни желаю смерти. Но если его убьют - буду апплодировать.
Я собственно про вот это:
http://roizman.livejournal.com/585509.html
http://iaf-1.livejournal.com/20224.html
Поясню. Я не против того, чтоб соответствующие органы боролись с наркоторговлей. Я против того, чтобы студентов у которых (подставив их предварительно) нашли грамм гашиша пытались посадить, пиздили и потом еще злорадно вот это описывали. Лицемерная страна в которой можно жрать до усеру водку, но преступлением является (вдумайтесь только!!!!) хранение ГРАММА (это в одну харю четыре раза покурить и то не очень сильно) гашиша - уебищна по определению. Кстати жрать алкоголь у нас можно везде, легально, теперь вот даже из пакетов если - то хоть в центре города. ПРи этом 80 процентов преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения, но это все хуйня. Главное студенту с граммом гашиша впаять получше. Иш сука што придумал.
З.Ы. КАЛОЕВА В ПРЕЗИДЕНТЫ! Давайте уже если мы уебаны, то по полной. Лицемерная уебищная страна.
Я собственно про вот это:
http://roizman.livejournal.com/585509.html
http://iaf-1.livejournal.com/20224.html
Поясню. Я не против того, чтоб соответствующие органы боролись с наркоторговлей. Я против того, чтобы студентов у которых (подставив их предварительно) нашли грамм гашиша пытались посадить, пиздили и потом еще злорадно вот это описывали. Лицемерная страна в которой можно жрать до усеру водку, но преступлением является (вдумайтесь только!!!!) хранение ГРАММА (это в одну харю четыре раза покурить и то не очень сильно) гашиша - уебищна по определению. Кстати жрать алкоголь у нас можно везде, легально, теперь вот даже из пакетов если - то хоть в центре города. ПРи этом 80 процентов преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения, но это все хуйня. Главное студенту с граммом гашиша впаять получше. Иш сука што придумал.
З.Ы. КАЛОЕВА В ПРЕЗИДЕНТЫ! Давайте уже если мы уебаны, то по полной. Лицемерная уебищная страна.
Это запись про: [ ебанутые ]
Комментарии:
Hashinger бодрит. Надеюсь увидеть на месте мексиканских коллег личико ройзмана.
....
morbid
Меня больше радует то. что барыгу почему-то пристрелили при задержании. Либо рот заткнули либо еще что-то... но ониж нихера не видят. боряца типа... аля "Убей бобра - спаси лес"
Меня больше радует то. что барыгу почему-то пристрелили при задержании. Либо рот заткнули либо еще что-то... но ониж нихера не видят. боряца типа... аля "Убей бобра - спаси лес"
Где барыгу застрелили?
Если у студента есть гашин - он уебок. А уебка положено пиздить.
Собственно, по ссылкам не наблюдается ничего выходящего за рамки "соответствующие органы боролись с наркоторговлей". Студента никто сажать не собирается, ему хотят условную судимость повесить. Судимость - не отсидка, равно как и хранение - не торговля. Что студента били, из ссылок отнюдь не следует. Мне почему-то кажется, что для того, чтобы получить от человека признательные показания, далеко не обязательно его бить, а достаточно разговора с компетентным следователем.
Что до эмоций, ни злорадство Ройзмана, ни гнев Морбида к делу в общем-то не относятся.
По поводу водки можно лишь сказать, что торговля спиртными напитками не является уголовным преступлением, в отличие от торговли наркотиками.
Вообще, неправильно это, жить в государстве, нарушать законы, а когда за нарушение законов наступает ответственность, жаловаться, что законы плохие.
Что до эмоций, ни злорадство Ройзмана, ни гнев Морбида к делу в общем-то не относятся.
По поводу водки можно лишь сказать, что торговля спиртными напитками не является уголовным преступлением, в отличие от торговли наркотиками.
Вообще, неправильно это, жить в государстве, нарушать законы, а когда за нарушение законов наступает ответственность, жаловаться, что законы плохие.
Aleosha почему он уебок? То что в нашей стране несовершенны законы это еще не значит что кого-то надо пиздить потому что он якобы уебок. У тебя пиратский софт есть на компе? Тогда по закону ты тоже уебок и тебя надо пиздить. Ты считаешь это правильным?
Nicholas Hawkwood законы несовершенны. Но вместо того чтобы совершенствовать их, предпочитают ловить студентов. Отличный способ улучшить мир.
Nicholas Hawkwood законы несовершенны. Но вместо того чтобы совершенствовать их, предпочитают ловить студентов. Отличный способ улучшить мир.
Из ссылок следует, что студент сам случайно попался, специально его по чердакам никто не ловил.
Предположим, что законы действительно плохи. Значит, если законы плохи, соблюдать их необязательно? И наказывать тех, кто нарушает плохие законы, неверно? Тогда самый главный вопрос, каков должен быть критерий того, что закон плох, достаточный для того, чтобы на закон всем забить на общегосударственном уровне? Есть ведь очень много групп граждан с очень разными представленими, о том, каков должен быть закон. Вот ты приведешь мнения кучи народу, что студент бедный несчастный. Кто-то другой приведет мнения кучи народу, что студента надо расстрелять на кафедре в назидание. Поэтому правоохранительные органы не занимаются соцопросами и установлением истины, а занимаются своей работой, регламентированной несовершенными для многих законами. Государство - это же не какой-то всесильный голем, это множество людей, у которых в голове разное. И уж явно у них в голове не сознательное улучшение мира.
Водка кстати очень сильно укоренилась в культуре, ну непонятно реально, как с ней бороться. Это как-то надо само общество воспитывать. А наркотики - это все же больше сорняк, его проще выдергивать. А если простое получается, а сложное нет, это не значит, что не стоит делать простое и просто из принципа на все забить.
Предположим, что законы действительно плохи. Значит, если законы плохи, соблюдать их необязательно? И наказывать тех, кто нарушает плохие законы, неверно? Тогда самый главный вопрос, каков должен быть критерий того, что закон плох, достаточный для того, чтобы на закон всем забить на общегосударственном уровне? Есть ведь очень много групп граждан с очень разными представленими, о том, каков должен быть закон. Вот ты приведешь мнения кучи народу, что студент бедный несчастный. Кто-то другой приведет мнения кучи народу, что студента надо расстрелять на кафедре в назидание. Поэтому правоохранительные органы не занимаются соцопросами и установлением истины, а занимаются своей работой, регламентированной несовершенными для многих законами. Государство - это же не какой-то всесильный голем, это множество людей, у которых в голове разное. И уж явно у них в голове не сознательное улучшение мира.
Водка кстати очень сильно укоренилась в культуре, ну непонятно реально, как с ней бороться. Это как-то надо само общество воспитывать. А наркотики - это все же больше сорняк, его проще выдергивать. А если простое получается, а сложное нет, это не значит, что не стоит делать простое и просто из принципа на все забить.
Nicholas Hawkwood тогда половину жорналсов надо расстрелять, потому что уверен, что половина людей тут - как минимум однажды пробовали наркотик, тот или иной. А раз пробовали - значит имели при себе. А значит как минимум судимость уже заработали. Я правильно усек ход логической мысли?
Мне один опер так рассказывал, когда я спросил его "а вы вобще подкидываете ченить подопечным вашим?"
Он сказал:
"Наш полкан нам обьяснил так: Вот идет чувак. У него красные глаза и ты думаешь. что он обдолбан. Но у него ничо с собой нету. Но ты же думаешь что он обдолбан. Значит у него чота с собой видимо было. А раз было - значит это тока твоя вина, что ты его тогда не поймал. Так не тупи, лови сейчас!"
З.Ы. Ты сам когда-нибудь пробовал что-либо запрещенное законом? У тебя нету на твоем замечательном новом харде музыки, попадающей под защиту закона о пиратстве? Весь софт у тебя на компьютере приобретен в магазине лицензионно? Со всех твоих доходов аккуратно уплачены налоги?
Если нет, то аргументов с точки зрения закона я не принимаю. Это, извини за выражение, как ни крути - голословный пиздеж, ибо о законности могут рассуждать тока кристально чистые перед законом люди. Все остальные вне закона. Принимаются аргументы только с точки зрения практической логики. Которая подсказывает, что до студента доебались практически на ровном месте, с подставой и вообще эти люди по большому счету мудаки. ПРимерно как-то так.
Мне один опер так рассказывал, когда я спросил его "а вы вобще подкидываете ченить подопечным вашим?"
Он сказал:
"Наш полкан нам обьяснил так: Вот идет чувак. У него красные глаза и ты думаешь. что он обдолбан. Но у него ничо с собой нету. Но ты же думаешь что он обдолбан. Значит у него чота с собой видимо было. А раз было - значит это тока твоя вина, что ты его тогда не поймал. Так не тупи, лови сейчас!"
З.Ы. Ты сам когда-нибудь пробовал что-либо запрещенное законом? У тебя нету на твоем замечательном новом харде музыки, попадающей под защиту закона о пиратстве? Весь софт у тебя на компьютере приобретен в магазине лицензионно? Со всех твоих доходов аккуратно уплачены налоги?
Если нет, то аргументов с точки зрения закона я не принимаю. Это, извини за выражение, как ни крути - голословный пиздеж, ибо о законности могут рассуждать тока кристально чистые перед законом люди. Все остальные вне закона. Принимаются аргументы только с точки зрения практической логики. Которая подсказывает, что до студента доебались практически на ровном месте, с подставой и вообще эти люди по большому счету мудаки. ПРимерно как-то так.
А значит как минимум судимость уже заработали. Неверно. Заработать судимость можно только по результатам судебного заседания. Презумпция невиновности. Мы в данный момент можем лишь говорить, что с точки зрения морали они поступили плохо или же ничего плохого в их действиях не было.
Так не тупи, лови сейчас Так всякое бывает. Людей много. Соблюдение законов тоже не идеально. Невиновных подставляют, виновных не трогают. Статистики о масштабах того и другого у меня лично нету.
За себя скажу так. Есть закон. Закон нужно соблюдать. Если я не соблюдаю закон, я сознательно поступаю неверно. Если утрировать с точки зрения морали, то я совершаю зло. Но извини, Морбид, а почему я не могу сознательно совершать зло? Имея понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо, я сознательно поступаю плохо. Потому что у меня на то есть свои мотивы. Которые меня нисколько не оправдывают, но которые для меня приоритетней. Равно как в моих глазах мотивы других людей, нарушающих закон, их также не оправдывают. Если государство покарает меня за нарушение закона, я не буду считать себя жертвой. Я буду считать, что рисковал и проиграл. Хотя ради своего шкурного интереса в суде я несомненно буду пытаться себя оправдать. Я к сожалению не Сократ. Так почему же мой личный выбор нарушить закон должен оправдывать кого-то еще или почему мой личный выбор должен возводиться в ранг принципа?
Так не тупи, лови сейчас Так всякое бывает. Людей много. Соблюдение законов тоже не идеально. Невиновных подставляют, виновных не трогают. Статистики о масштабах того и другого у меня лично нету.
За себя скажу так. Есть закон. Закон нужно соблюдать. Если я не соблюдаю закон, я сознательно поступаю неверно. Если утрировать с точки зрения морали, то я совершаю зло. Но извини, Морбид, а почему я не могу сознательно совершать зло? Имея понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо, я сознательно поступаю плохо. Потому что у меня на то есть свои мотивы. Которые меня нисколько не оправдывают, но которые для меня приоритетней. Равно как в моих глазах мотивы других людей, нарушающих закон, их также не оправдывают. Если государство покарает меня за нарушение закона, я не буду считать себя жертвой. Я буду считать, что рисковал и проиграл. Хотя ради своего шкурного интереса в суде я несомненно буду пытаться себя оправдать. Я к сожалению не Сократ. Так почему же мой личный выбор нарушить закон должен оправдывать кого-то еще или почему мой личный выбор должен возводиться в ранг принципа?
Nicholas Hawkwood
1. Секундочку. То есть студент в общем-то виноват тока в том что попался, я правильно понимаю?
2. Я еще раз повторюсь - законы по которым живет государство писали люди. Зачастую недалекие и во многих вопросах не разбирающиеся. Исполняют их и принуждают к исполнению других - тоже люди. Живые люди, с правом на долбоебство, на ошибку и на неправоту. Изначально общество живет по этим, сформированным им же самим законам, потом наступает момент, когда оно их переживает. Так уже случалось неоднократно.
Вон был Элвис и был Моррисон. Обоих чуть ли не посадить хотели, за то что один жопой по телевизору повилял, а другой сказал слово "фак" в прямом эфире. Сейчас на это никто не обращает внимания - по центральному телевидению можно увидеть неприкрытую еблю, а слово фак употребляется в кино через раз. Стало ли от этого кому-то сильно хуже? Не думаю. Стало ли лучше? Тоже не думаю. Но куча у огромного количества людей расширились рамки для творчества и стало меньше страхов и геморроев.
Так же происходит с законами на тему наркотиков.
Я вот лично против полной и тотальной легализации той же марихуаны в России. Ибо у нас страна оголтелая и охуевшая и живет по принципу "заставь дурака богу молиться...". Что с этой страной сделала бы марихуана - даже представить не могу, тем более что жрать тут водки меньше не станут, тока еще начнут сверху лакировать дудкой. ПОэтому я отдаю себе полный отчет и прекрасно понимаю, что полный легалайз тут невозможен.
Но частичный - как антидепрессант, по рецепту, предъявлению паспорта, пусть даже с частичной потерей прав и постановкой на учет - вполне себе мог бы быть организован и уже тем более не думаю что корректно и правильно провоцировать подобные акции вроде ройзмановской. Тем более блять нашли цель - гашиш. Дешевая хуйня, которая в европе даже если у тя его найдут при личном обыске могут и отдать обратно, а в индии, амстердаме, канаде и швеции вообще легален.
Причем они же делают это не только по пиару, но еще и из лучших побуждений... Но блять есть такие вещи, которыми могут заниматься только компетентные люди. Вот например если серьезная авария и человек остался замурованным в машине - у медиков обычной скорой есть четкая инструкция машину и человека НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не трогать. Не потому что все дураки, а потому что они не обладают спец. знаниями. оборудованием и квалификацией. Но часто лезут. В результате чего люди гибнут.
Хотя со стороны несведущего человека ничего не делающие медики будут смотреться гнусными уродами, не желающими оказать помощь и общественность будет негодовать и лезть спасать кого-то сама. В результате еще подорвется или нечаянно убьет человека, которого по идее хотела спасти. Ройзман и компания занимается именно этим. Плюс попутно выбивает себе бабло и популярность. А безумная толпа поддерживающих их людей. слышавшая о наркотиках только то что они вредные, что все от них умирают и несколько раз видевшая в треш фильмах про негров наркодилеров - готова линчевать любого, кто скажет слово против, при этом не зная даже элементарных свойств того или иного вещества и мешая блять в одну кучу героин, марихуану и до кучи психоделики. Но как водится у нас в России и как я уже говорил - заставь дурака богу молиться. Он и себе лоб разобьет и вытатуирует у всех близких на лбах и жопах кресты и соседа запиздит по пьяни топором, потому что тот креститься отказался и потом еще за все это раскается и найдет себе еще какуюнить такую же хуйню, что б повторить по новой.
Мне это странно и противно.
1. Секундочку. То есть студент в общем-то виноват тока в том что попался, я правильно понимаю?
2. Я еще раз повторюсь - законы по которым живет государство писали люди. Зачастую недалекие и во многих вопросах не разбирающиеся. Исполняют их и принуждают к исполнению других - тоже люди. Живые люди, с правом на долбоебство, на ошибку и на неправоту. Изначально общество живет по этим, сформированным им же самим законам, потом наступает момент, когда оно их переживает. Так уже случалось неоднократно.
Вон был Элвис и был Моррисон. Обоих чуть ли не посадить хотели, за то что один жопой по телевизору повилял, а другой сказал слово "фак" в прямом эфире. Сейчас на это никто не обращает внимания - по центральному телевидению можно увидеть неприкрытую еблю, а слово фак употребляется в кино через раз. Стало ли от этого кому-то сильно хуже? Не думаю. Стало ли лучше? Тоже не думаю. Но куча у огромного количества людей расширились рамки для творчества и стало меньше страхов и геморроев.
Так же происходит с законами на тему наркотиков.
Я вот лично против полной и тотальной легализации той же марихуаны в России. Ибо у нас страна оголтелая и охуевшая и живет по принципу "заставь дурака богу молиться...". Что с этой страной сделала бы марихуана - даже представить не могу, тем более что жрать тут водки меньше не станут, тока еще начнут сверху лакировать дудкой. ПОэтому я отдаю себе полный отчет и прекрасно понимаю, что полный легалайз тут невозможен.
Но частичный - как антидепрессант, по рецепту, предъявлению паспорта, пусть даже с частичной потерей прав и постановкой на учет - вполне себе мог бы быть организован и уже тем более не думаю что корректно и правильно провоцировать подобные акции вроде ройзмановской. Тем более блять нашли цель - гашиш. Дешевая хуйня, которая в европе даже если у тя его найдут при личном обыске могут и отдать обратно, а в индии, амстердаме, канаде и швеции вообще легален.
Причем они же делают это не только по пиару, но еще и из лучших побуждений... Но блять есть такие вещи, которыми могут заниматься только компетентные люди. Вот например если серьезная авария и человек остался замурованным в машине - у медиков обычной скорой есть четкая инструкция машину и человека НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не трогать. Не потому что все дураки, а потому что они не обладают спец. знаниями. оборудованием и квалификацией. Но часто лезут. В результате чего люди гибнут.
Хотя со стороны несведущего человека ничего не делающие медики будут смотреться гнусными уродами, не желающими оказать помощь и общественность будет негодовать и лезть спасать кого-то сама. В результате еще подорвется или нечаянно убьет человека, которого по идее хотела спасти. Ройзман и компания занимается именно этим. Плюс попутно выбивает себе бабло и популярность. А безумная толпа поддерживающих их людей. слышавшая о наркотиках только то что они вредные, что все от них умирают и несколько раз видевшая в треш фильмах про негров наркодилеров - готова линчевать любого, кто скажет слово против, при этом не зная даже элементарных свойств того или иного вещества и мешая блять в одну кучу героин, марихуану и до кучи психоделики. Но как водится у нас в России и как я уже говорил - заставь дурака богу молиться. Он и себе лоб разобьет и вытатуирует у всех близких на лбах и жопах кресты и соседа запиздит по пьяни топором, потому что тот креститься отказался и потом еще за все это раскается и найдет себе еще какуюнить такую же хуйню, что б повторить по новой.
Мне это странно и противно.
morbid, не пойман-не вор. Пословица такая есть.
Так что студент виновен только в том что попался.
Всё остальные филосовствования значения не имеют.
Так что студент виновен только в том что попался.
Всё остальные филосовствования значения не имеют.
Герр Зайчег это называется двойная мораль. Фактически ты этим высказыванием оправдываешь любого - и наркомана и наркоторговца и насильника и убийцу и нерадивого диспетчера и человека бросившего бычок мимо урны, хотя вообще говоря на мой взгляд их преступления несопоставимы.
1. Тоже еще раз повторюсь, виноват ли студент или нет, определит суд, а не я. Из заметки мне лично стало известно, что некий студент был задержан во время проведения операции по задержанию дилера. Студент подозревается в приобретении наркотических средств. Я утверждаю, что государство имеет полное право провести следствие по этому делу, и если следствие докажет факт приобретения с целью хранения, я утверждаю, что государство имеет полное право применить к студенту меру присечения, предусмотренную УК РФ. Коей, судя по всему, является условная судимость как максимум. Я утверждаю, что не увидел в заметке фактов, указывающих. что студента как-то незаконно ущемили в правах. Я утверждаю, что ни вижу оснований, на которых студента просто так должны были бы отпустить на все четыре стороны, просто потому что это "всего один грамм".
2. Ну это, как я понял, ты хочешь сказать, что закон со временем подстраиваются под эволюционирующие общественные нравы и мораль, и это естественный процесс, и что в России уже тоже пора. Хотя может я понял и неправильно, потому что ты больше говоришь образами и примерами, а я терминами :) Твой частичный легалайз не сработает. Потому что он станет на заменой имеющемуся сейчас незаконному обороту, а приятным дополнением. Если выдавать по паспорту мало, будет не хватать. А если много, буду перепродавать тем, у кого, к примеру, паспорта нет. А незаконный оборот при этом тоже никуда не денется. Да и в целом, чтобы что-то менять в общественном сознании в плане наркотиков, нужно лобби в высших сферах. А его у гашиша, как ни странно, нету. Вот у голых жоп на НТВ в новогоднюю ночь очевидно лобби есть, а у гашиша нету. И еще раз говорю. Если не получается сделать по-умному, это не значит, что стоит притвориться что уже почти получилось, и не значит, что 1 грамм у студента - это нормально и ничего особенного.
2. Ну это, как я понял, ты хочешь сказать, что закон со временем подстраиваются под эволюционирующие общественные нравы и мораль, и это естественный процесс, и что в России уже тоже пора. Хотя может я понял и неправильно, потому что ты больше говоришь образами и примерами, а я терминами :) Твой частичный легалайз не сработает. Потому что он станет на заменой имеющемуся сейчас незаконному обороту, а приятным дополнением. Если выдавать по паспорту мало, будет не хватать. А если много, буду перепродавать тем, у кого, к примеру, паспорта нет. А незаконный оборот при этом тоже никуда не денется. Да и в целом, чтобы что-то менять в общественном сознании в плане наркотиков, нужно лобби в высших сферах. А его у гашиша, как ни странно, нету. Вот у голых жоп на НТВ в новогоднюю ночь очевидно лобби есть, а у гашиша нету. И еще раз говорю. Если не получается сделать по-умному, это не значит, что стоит притвориться что уже почти получилось, и не значит, что 1 грамм у студента - это нормально и ничего особенного.
Я вот знаю что у нас в электричках подмосковных можно легко схватить пиздянок. Но обычно никого не ловят. Значит поводов для беспокойтсва нету...
Кстати а что в наркотиках такого уж прям потенциально полезного обществу, чтобы стоило тратить силы на то, чтобы это полезное разыскивать и узаконивать? Это если брать пример с автокатастрофой, когда для общества полезно спасти жизнь зажатых в машине людей, чтобы население медленней сокращалось?
Nicholas Hawkwood Да ничего в общем-то. Просто каждый имеет лично право на свою собственную жизнь и на способ как ее проводить, если это не угрожает другим людям. В случае с марихуаной - угрозы другим людям нету. Так с какого хуя кто-то присваивает себе право судить, осуждать и запрещать?
То есть получается, что пьяный мудак на машине, санкционировавший аварию имеет право на спасение и жизнь, а те люди, которые вообще-то где-то работают, причем далеко не факт, что плохо, те люди, которые могли бы вполне завести свои семьи, детей, быть кем-то, но вместо этого сидят в тюрьме по пять-шесть лет, просирая там свое здоровье и часто умирая от туберкулеза или других причин - эти люди ничего не значат?
То есть получается, что пьяный мудак на машине, санкционировавший аварию имеет право на спасение и жизнь, а те люди, которые вообще-то где-то работают, причем далеко не факт, что плохо, те люди, которые могли бы вполне завести свои семьи, детей, быть кем-то, но вместо этого сидят в тюрьме по пять-шесть лет, просирая там свое здоровье и часто умирая от туберкулеза или других причин - эти люди ничего не значат?
а я лишь Борега процитирую:
А те принимающие, у кого с самореализацией ничего не выходит, они и без всяких наркотиков уебки. ©
Вот она, суть
А те принимающие, у кого с самореализацией ничего не выходит, они и без всяких наркотиков уебки. ©
Вот она, суть
Jigsaw да я уже неоднократно писал - что если человек сам по себе нормальный - то скорее всего и не нажрется до скотства и не убьет никого и не изнасилует, а если человек по жизни мудак, то ему может достаточно 100 грамм выпить, чтоб тормоза слетели окончательно... Но кому это интересно, когда вокруг бушуют СТРАШНЫЕ НАРКОТЕГИ!!!!!
morbid, именно двойная мораль, двойные стандарты и т.п.
Ими вся наша жизнь насквозь пропитана. Разьве сам не не замечал?
Ими вся наша жизнь насквозь пропитана. Разьве сам не не замечал?
За зубья
[Print]
morbid