26-02-2008 10:11
Утверждение, что СССР развалилось из-за целенаправленных действий США это прямо-таки пропаганда подавляющего превосходства США над СССР. Я например не помню, чтобы в истории одна империя смогла развалить другую без применения вторжения. Греция, Рим, Византия - начали разваливаться и были добиты варварами. Карфаген, Вавилон и проч. - завоеваны, Китай - "опиумные войны" и т.д.
Так что если США сумело достич своей цели исключительно при помощи ЦРУ, то это прямо-таки вершина эволюции социума :)
К счастью, это не так.
Что касается развала Союза, то, как обычно, причины во-первых внутренние, как писал Ленин: "верхи не могли, а низы не хотели", поэтому больше всего за развал Союза ответственны его граждане, те самые, которые сегодня опять ищут виноватых.
Так что если США сумело достич своей цели исключительно при помощи ЦРУ, то это прямо-таки вершина эволюции социума :)
К счастью, это не так.
Что касается развала Союза, то, как обычно, причины во-первых внутренние, как писал Ленин: "верхи не могли, а низы не хотели", поэтому больше всего за развал Союза ответственны его граждане, те самые, которые сегодня опять ищут виноватых.
Группы: [ общество и политика ]
Комментарии:
z_g Все-таки это больше "войнушка"? - с моей стороны - всего лишь окончание дискуссии.
Я-то всего лишь привел пример, наиболее тебе близки и конкретный - хм..мне "нравится", когда за меня решают, что мне близко и конкретно..
Ответа я собстенно так и не получил - получил, но не обратил на него внимания.
Философское направление, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость
Материализм не отрицает сознания, субъективностей и пр. Он только ставит их на второе место. Потому да, люди влюбляются, размножаются, но..рождаемость падает по экономическим причинам, которые в обывательском исполнении звучат так "а зачем нищету плодить?", или "мы больше не прокормим".
Я правильно понял? - до сих пор - нет)) но попробуй еще раз.
Я-то всего лишь привел пример, наиболее тебе близки и конкретный - хм..мне "нравится", когда за меня решают, что мне близко и конкретно..
Ответа я собстенно так и не получил - получил, но не обратил на него внимания.
Философское направление, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость
Материализм не отрицает сознания, субъективностей и пр. Он только ставит их на второе место. Потому да, люди влюбляются, размножаются, но..рождаемость падает по экономическим причинам, которые в обывательском исполнении звучат так "а зачем нищету плодить?", или "мы больше не прокормим".
Я правильно понял? - до сих пор - нет)) но попробуй еще раз.
люди влюбляются, размножаются, но..рождаемость падает по экономическим причинам, которые в обывательском исполнении звучат так "а зачем нищету плодить?", или "мы больше не прокормим" - а ты не замечала (ничего что на Ты? 
), что как раз в нищих странах рождаемость иногда выше, чем в благополучных? То есть зависит всеж-таки от менталитета? Почему латиносы США или турки Франции имеют более многодетные семьи, чем живущие рядом белые? Разное отношение к семье и к детям в разных культурах тут первично. Вопрос "зачем нищету плодить" не прийдет в голову мексиканцу или арабу, вне зависимости от того, богато или бедно он живет - его менталитет не предусматривает появление такого вопроса. В отличие от менталитета человека "общества потребления".
), что как раз в нищих странах рождаемость иногда выше, чем в благополучных? То есть зависит всеж-таки от менталитета? Почему латиносы США или турки Франции имеют более многодетные семьи, чем живущие рядом белые? Разное отношение к семье и к детям в разных культурах тут первично. Вопрос "зачем нищету плодить" не прийдет в голову мексиканцу или арабу, вне зависимости от того, богато или бедно он живет - его менталитет не предусматривает появление такого вопроса. В отличие от менталитета человека "общества потребления".27-02-2008 18:39
Sirin в связи с чем возникает вопрос: "Что же мы потребляем в развитых странах, что снижает рождаемость?"
в связи с чем возникает вопрос: "Что же мы потребляем в развитых странах, что снижает рождаемость?"
Sirin ничего что на Ты? - очень даже ничего, во всяком случее ничевее, чем "матушка"
Почему латиносы США или турки Франции имеют более многодетные семьи, чем живущие рядом белые? - замечательно!
этот вопрос впервые пришел мне в голову в детстве, когда я читала сказки о том, что жили-были две семьи, одна бедная, но у них было много детей..а другая богатая, но детей у них не было 
Тогда мне вешали лапшу на уши о том, что детей покупают и я неудомевала:
- если они бедные, то зачем же детей покупают и покупают? а если те такие богатые, то чего плачут, что детей нет, пошли бы и купили!
ну а теперь к реалиям, как я их понимаю. Много сыновей в странах, где при женитьбы невесты приносят приданное, - это
a) рабочая сила + невесткино приданное в будущем и опять же рабочая сила.
b) какой процент детей выживал-то? при детской смертности их приходилось рожать много.
с) на старости дети материально помогут родителям.
= сложился менталитет
В странах, где за невест платят калым - богатсвом считалась дочка)
Менталитет - в странах первого уклада (приданное) сын - это ОГО! а дочь - бракодел!!!
Менталитет тоже сложился не с просто так...
В отличие от менталитета человека "общества потребления". - угу..этим несчастным приходится думать о платном образовании, здравохранении и да ..бытие определяет их сознание. Все логично..
Повторяю - я НЕ навязываю свои взгляды) нет - так нет) идеалисты мне тоже милы)
Почему латиносы США или турки Франции имеют более многодетные семьи, чем живущие рядом белые? - замечательно!
этот вопрос впервые пришел мне в голову в детстве, когда я читала сказки о том, что жили-были две семьи, одна бедная, но у них было много детей..а другая богатая, но детей у них не было Тогда мне вешали лапшу на уши о том, что детей покупают и я неудомевала:
- если они бедные, то зачем же детей покупают и покупают? а если те такие богатые, то чего плачут, что детей нет, пошли бы и купили!
ну а теперь к реалиям, как я их понимаю. Много сыновей в странах, где при женитьбы невесты приносят приданное, - это
a) рабочая сила + невесткино приданное в будущем и опять же рабочая сила.
b) какой процент детей выживал-то? при детской смертности их приходилось рожать много.
с) на старости дети материально помогут родителям.
= сложился менталитет
В странах, где за невест платят калым - богатсвом считалась дочка)
Менталитет - в странах первого уклада (приданное) сын - это ОГО! а дочь - бракодел!!!
Менталитет тоже сложился не с просто так...
В отличие от менталитета человека "общества потребления". - угу..этим несчастным приходится думать о платном образовании, здравохранении и да ..бытие определяет их сознание. Все логично..
Повторяю - я НЕ навязываю свои взгляды) нет - так нет) идеалисты мне тоже милы)
Ромашка ой, ну ты на матушка не обиделась?
обычно я говорю батенька :)
ну я тоже не отрицаю роль материального фактора, но мне кажется ты упрощаешь, единственно только его объявляя причиной, а идеям отводя роль не более чем повода.
OkeaNik7 Horsense Что же мы потребляем в развитых странах, что снижает рождаемость мы потребляем принцип живи в свое удовольствие, а удовольствие такая штука, что его хочется все время больше и больше. а дети же определенно этому могут помешать.
обычно я говорю батенька :)
ну я тоже не отрицаю роль материального фактора, но мне кажется ты упрощаешь, единственно только его объявляя причиной, а идеям отводя роль не более чем повода.
OkeaNik7 Horsense Что же мы потребляем в развитых странах, что снижает рождаемость мы потребляем принцип живи в свое удовольствие, а удовольствие такая штука, что его хочется все время больше и больше. а дети же определенно этому могут помешать.
Sirin ой, ну ты на матушка не обиделась? - не-е...я отыгралась "деточкой" 
мне кажется ты упрощаешь, единственно только его объявляя причиной, а идеям отводя роль не более чем повода. - я ж в глобальном масштабе, а не в частностях. Когда те же крепостные крестьяне шли в партизанские отряды (война 1812 года) они, конечно, мечтали об отмене крепостного права, но били бы Наполеона и без этих мечт..я так думаю..
И кто знает, чего тот же Наполеон жаждал больше славы или богатства, ктогда стремился завоевать мир? Но вот те, кто финансировал его армию, жаждали богатства, это точно...
ну и так далее...
мы потребляем принцип живи в свое удовольствие, а удовольствие такая штука, что его хочется все время больше и больше. а дети же определенно этому могут помешать. - не согласна, потому что дети и есть самое большое удовольствие в этой жизни. Но хочется им и мир показать, и чтобы они были одеты и сыты, и образование дать хочется, и чтобы жили они в человеческих условиях..а все эти вполне духовные потребности стоят материальных денег)
мне кажется ты упрощаешь, единственно только его объявляя причиной, а идеям отводя роль не более чем повода. - я ж в глобальном масштабе, а не в частностях. Когда те же крепостные крестьяне шли в партизанские отряды (война 1812 года) они, конечно, мечтали об отмене крепостного права, но били бы Наполеона и без этих мечт..я так думаю..
И кто знает, чего тот же Наполеон жаждал больше славы или богатства, ктогда стремился завоевать мир? Но вот те, кто финансировал его армию, жаждали богатства, это точно...
ну и так далее...
мы потребляем принцип живи в свое удовольствие, а удовольствие такая штука, что его хочется все время больше и больше. а дети же определенно этому могут помешать. - не согласна, потому что дети и есть самое большое удовольствие в этой жизни. Но хочется им и мир показать, и чтобы они были одеты и сыты, и образование дать хочется, и чтобы жили они в человеческих условиях..а все эти вполне духовные потребности стоят материальных денег)
Ромашка "дети и есть самое большое удовольствие в этой жизни..." - да, да и еще раз да! 
Камрад
Ромашка окончание дискуссии Я даже не могу понять, окончила лы ты дискуссию или нет, где уж понять твои доводы типа: "рождение детей - экономически выгодно"? :))
Да, буду умным: извини, что вступил с тобой в дискуссию.
Был бы мудрым - вообще не стал бы спорить с женщиной.
Да, буду умным: извини, что вступил с тобой в дискуссию.
Был бы мудрым - вообще не стал бы спорить с женщиной.
отредактировано: 29-02-2008 02:42 - z_g
z_g сердишься и выходишь из дискуссии. - вот не самобманывайся) во-1-х, я не сержусь, а во-2-х, в дискуссии..в-3-х, все участники дискуссии (может быть кроме тебя) уже все поняли и мирно разошлись.
Камрад
Ромашка Сорри, я изменил коммент. А на счет "поняли" - ага, я тоже понял, потому и изменил коммент :)
z_g извини, что вступил с тобой в дискуссию - да ради бога, тем более, что ничего нового, для изучавшего когда-либо философию, я не сказала.
Был бы мудрым - вообще не стал бы спорить с женщиной - был бы мудрым знал бы, что в споре вообще ничего не рождается и занятие это абсолютно бессмысленное, даже если собеседник не женщина..а пока ты просто умный
Был бы мудрым - вообще не стал бы спорить с женщиной - был бы мудрым знал бы, что в споре вообще ничего не рождается и занятие это абсолютно бессмысленное, даже если собеседник не женщина..а пока ты просто умный
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел