Лирическое Историографическое отступление

Ввиду наличия ссылок на «источники» (на сайте фильма) пришлось залезть в изрядные дебри современной историко-религиозной проблематики.

Если кратко, то изложенная в фильме «теория» (известная как «Мистерии Христа») создана рядом современных журналистов и писателей (не обошлось даже без Дэна Брауна) и одним учёным-митраистом (Митра — индо-иранское божество).
В качестве доказательств и аргументов используются полузабытые ныне труды египтологов-любителей 19-начала 20 веков, коптские апокрифы и типичные «фоменкизмы» (в одной и работ выводится «настоящее» имя отца бога Гора путём добавления Jo к имени собственному Seb. Вы видите, видите?!! — бьётся в конвульсиях «учёный» — это же Joseph!!!).

От хорошо известных и действительно научных (но «скучных») исследований о происхождении христианства и его связи с языческими культами «новая теория» отличается, прежде всего, сенсационностью и махровым налётом конспирологии: «смотрите! Мы раскрыли тысячелетний заговор церкви простив человечества!». Плюс, для пущего треска и блеска упор сделан на «новые поразительные факты», типа 25 декабря.

В общем, наши срыватели покровов с «тайн истории» не одиноки. Это такая общемировая тенденция.



На сайте фильма в качестве главного консультанта указана Acharya S (в русской транскрипции Ахария или Эчария, она же M.D. Murdock). Её сайт.

Это и есть упомянутый выше учёный-митролог. А также автор бестселлеров «Заговор Христа» (1999) и “Божьи лучи без прикрас: Кришна, Будда и Христос" (2004). Именно на этих книгах и базируется основная часть фильма «про религию».

О ней — ниже. А пока остальные источники (первая десятка):

Churchward, Albert — писатель-масон начала 20 века.
Allegro John — библеист, исследователь списков Мёртвого моря, лингвист. Включён, очевидно, для приданию списку солидности (как и Фрезер). Про Гора-Митру-Кришну-Христа не писал.
Maxwell, Tice & Snow — х.з.
King James Version — перевод Библии на английский 17 века.
Leedom, Tim C. — х.з.
Remsburg, John F. — американский критик христианства 19 века. В ахинее не замечен.
Irvin & Rutajit — по-моему, это Шолохов и Курёхин, доказывающие, что Ленин это гриб. У них взята часть астрологических рассуждений.
Doherty, Earl — современный учёный и писатель, автор книги «Загадка Христа».
Campbell Joseph — известный учёный-религиовед. Полагаю, что подобной чуши, как в фильме, он не писал.

В общем и целом, насколько могу судить, основная масса источников — чисто для понтов и придания солидности. Фильм почти целиком основан на книгах Эчарии, а также повторяет положения других авторов (не указанных как «источники»). Зато они указаны на сайте Эчарии: Freke and Gandy, Tim Leedom, Tom Harpur, Earl Doherty, Helen Ellerbe, Kersey Graves, John Shelby Spong, Godfrey Higgins, Gerald Massey, Alvin Boyd Kuhn.
Именно их трудами и создана теория «Мистерий Христа» (или «Христа-язычника»).
Все эти авторы в своих работах цитируют, главным образом, друг-друга, без ссылок на первоисточники или общепризнанные труды по египтологии.

В основе всей пирамиды стоят три «столпа» новой египтологии: Godfrey Higgins, Gerald Massey (с его цитаты начинается фильм), Alvin Boyd Kuhn. Все они жили и творили в 19 (Хиггинс) — начале 20 века и были мало известны современникам.
Да и сегодня они известны весьма узкому кругу «специалистов» (см. выше).

Что касается собственно научного вклада в историю античности, то достаточно сказать, что ни одна из работ «столпов» не входит в самый полный (на момент издания) библиографический справочник по египтологии Иды Б. Пратт (1925/1942).
Научная деятельность Хиггинса приходится на первую треть 19 века, когда сама египтология только-только начиналась (расшифровка иероглифов Шампольоном – 1822 год), т.е. огромная масса дешифрованных позднее источников была ему недоступна.
Джеральд Массей, это этакий Радзинский викторианской эпохи. Поэт-мистик, он стал египтологом, посещая Британский музей. В самом Египте ни разу не был.
Кун был учителем в средней школе. Увлекался теологией и античностью (особенно трудами Массея). Практически все его работы были изданы им на собственные деньги.
Все трое, так или иначе рассказывают о прямой связи христианства с язычеством (что само по себе, никакое не «открытие»), и, можно предположить, приводят какие–то свои доказательства и факты, «незамеченные» прочими исследователями.
Во второй половине 20 века всех троих «переоткрыл» канадский журналист Том Харпур, ведущий «религиозной» колонки в «Торонто Стар» и автор ряда книг про «Христа-язычника».
Потом появились писатели Фрик и Ганди со своей книгой The Jesus Mysteries (1999), основанной на коптских апокрифах, где появляется «единое» божество Osiris-Dionysus и утверждается его тождественность Христу. И в этом же году вышла книга Эчарии «Заговор Христа», которая пошла дальше всех, утверждая тождественность практически всех богов древности, от Будды до Одина. А Христа, типа, просто «копипастнули» с предшественников.


Основные уязвимости теории:
1. Слабая доказательная база. В большинстве работ в качестве «доказательств» фигурируют закольцованные ссылки друг на друга, разные апокрифы (которые всем хороши, кроме одного, — они созданы уже ПОСЛЕ возникновения христианства), а также типичные «фоменкизмы».
2. Явное стремление к сенсационности. По сути, перепеваются давно и хорошо известные факты сходства многих идей и персонажей разных религий (см. того же Фрезера). Но подаётся это под соусом «открытия того, что так долго замалчивали, разоблачения заговора и пр., и пр.). В общем, «а правительство скрывает!».
При этом, для усиления эффекта, добавляются «новые невероятные факты», типа рождения бога Гора 25 декабря матерью-девственницей по имени Мария (в фильме этого нет, но в некоторых работах доходят и до выведения «настоящего» имени отца Гора — Иосифа).

Но главное, что во всех этих работах игнорируется принцип бритвы Оккама. Авторы все силы кладут на продвижение туманных, путанных и притянутых за уши доказательств языческого происхождения Христа, и начисто игнорируют куда более явные и прозрачные корни христианства в иудаизме.

В общем, это не наука, а элементарное заколачивание бабла на околонаучных сенсациях.


Чтобы не загромождать тут место цитатами, просто дам ссылку на перевод статьи с критикой Эчарии, где показаны и притянутось за уши «аналогий» и даже чистая голословность некоторых утверждений.

Всех, кто хочет продолжить изыскания самостоятельно, могу отослать, в качестве стартовой позиции, к английской Википедии, где статей на эту тему ну очень много.
Подборка критических статей на сайте http://www.tektonics.org/


Конкретно по фильму продолжу через несколько дней.