25-11-2009 11:42 Кино
Посмотрел фильм «Царь».
Хороший фильм, но в сравнении с «Островом» выглядит бледно.
Ни ярких ролей (Мамонов, конечно, хорош, но кроме него почти никто не играет, включая Янковского), ни зрелищности, ни идей каких-то особых.
Если брать за идею то, что увидел в фильме дьяк Кураев – выбор пути «Россия Ксеркса иль Христа?», то это как-то уж слишком в лоб и общо.
Но образ Грозного, конечно, страшен. И довольно точно совпадает с тем, что я читал про него.
В Яндексе выскочила ссылка на отзыв о фильме Задорнова (сатирика). Блин, я прям расстроился. Он ведь когда то был (казался?) вполне адекватным человеком. А сейчас – прям хоть в президиум РАЕН или Академии информатизации.
Хороший фильм, но в сравнении с «Островом» выглядит бледно.
Ни ярких ролей (Мамонов, конечно, хорош, но кроме него почти никто не играет, включая Янковского), ни зрелищности, ни идей каких-то особых.
Если брать за идею то, что увидел в фильме дьяк Кураев – выбор пути «Россия Ксеркса иль Христа?», то это как-то уж слишком в лоб и общо.
Но образ Грозного, конечно, страшен. И довольно точно совпадает с тем, что я читал про него.
В Яндексе выскочила ссылка на отзыв о фильме Задорнова (сатирика). Блин, я прям расстроился. Он ведь когда то был (казался?) вполне адекватным человеком. А сейчас – прям хоть в президиум РАЕН или Академии информатизации.
Комментарии:
Мамонов, конечно, хорош, но кроме него почти никто не играет, включая Янковского
Вообще, мне кажется, это серьезная беда современного отечественного кинематографа. Все просто наговаривают текст на камеру, не напрягая себя отдачей энергии.
Вот почему Тому Крузу в плоской роли шпиона-безумца веришь, а любому там Хабенскому или Безрукову в драматической роли белого генерала, допустим - нет? Или вообще, если поставить рядом "Каникулы строго режима" и "Джентельмены удачи" - тогда первое так и вовсе не кино получается.
Вообще, мне кажется, это серьезная беда современного отечественного кинематографа. Все просто наговаривают текст на камеру, не напрягая себя отдачей энергии.
Вот почему Тому Крузу в плоской роли шпиона-безумца веришь, а любому там Хабенскому или Безрукову в драматической роли белого генерала, допустим - нет? Или вообще, если поставить рядом "Каникулы строго режима" и "Джентельмены удачи" - тогда первое так и вовсе не кино получается.
дваждырожденный
Privet Вообще странно, потому что актёры то хорошие. Думаю, что тот же Янковский имел установку от режиссёра – играть смирение и кротость. Получилось – «без эмоций». Кроме отдельных эпизодов, когда, например, Филипп отказывает царю в благословении.
Думаю, Янковский был просто стар и болен, какая может быть у него энергия. Мы когда еще на сцене его видели года два назад, удивились, чего он такой худой и неброский.
Хорошие актеры состарились, а новые актры живут и играют по новой системе - не Станиславского, а "Не напрягаться".
Хорошие актеры состарились, а новые актры живут и играют по новой системе - не Станиславского, а "Не напрягаться".
дваждырожденный
Privet да. тоже вероятно.
ЗЫ Какой, нафиг, "стар"? Чего все заладили... :(
ЗЫ Какой, нафиг, "стар"? Чего все заладили... :(
Mikki Okkolo Янковский имел установку от режиссёра – играть смирение и кротость. - по-моему у него получилось убедительно. Он снимался, уже будучи болен и зная о своей болезни.
дваждырожденный
OkeaNik7 -- на фоне Мамонова бледно как-то вышло. Мне так показалось.
Что за фильм Задорнова?
дваждырожденный
Ya-Warlock отзыв Задорнова о фильме "Царь" :)
Мамонов, конечно, хорош - он настолько хорош, что все остальные могут уже и не играть..
Он ведь когда то был (казался?) вполне адекватным человеком. - да и я помню то время, когда он писал про шестой (или какой там?) вагон и воспринимался...сейчас вызывает только изумление и грустные мысли о выживании из ума.
Он ведь когда то был (казался?) вполне адекватным человеком. - да и я помню то время, когда он писал про шестой (или какой там?) вагон и воспринимался...сейчас вызывает только изумление и грустные мысли о выживании из ума.
дваждырожденный
Ромашка а ты уже тоже посмотрела?
Задорнов подорвал мозг филологией. Думаю, он вот-вот начнёт об альтернативной истории нам рассказывать.
Задорнов подорвал мозг филологией. Думаю, он вот-вот начнёт об альтернативной истории нам рассказывать.
Mikki Okkolo нет, ЭТО я не смотрела и не буду..он уже давно пал в моих глазах..)
дваждырожденный
Ромашка не понял. Ты про что/кого?
Mikki Okkolo я про Задорнова...) а если ты про фильм, то да..я его посмотрела, прочитав о нем у ponchi )
дваждырожденный
Ромашка да, я про фильм. Хрен с ним, с Задорновым.
Mikki Okkolo нам фильм понравился...мы как раз недавно закончили просмотрт фильмов Лунгина и тут ..бац..такой подарок)
Mikki Okkolo
Но образ Грозного, конечно, страшен. И довольно точно совпадает с тем, что я читал про него.
Хм, похоже, насчет совпадения образов не все согласны - http://haladdin.livejournal.com/72861.html
Я смотрел на все это и видел все эти гадкие мелочные мыслишки и идейки. Было удивительно противно. Как-то особенно противно. Наверное, от того, что вся эта мертвечина была создана с помощью настоящих гениев российского актерского искусства и оттого ожила и задышала.
Именно поэтому я назло всему в конце на вопрос царя: «Где мой народ?» ответил: «Я здесь».
От себя добавлю, что лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны.
Но образ Грозного, конечно, страшен. И довольно точно совпадает с тем, что я читал про него.
Хм, похоже, насчет совпадения образов не все согласны - http://haladdin.livejournal.com/72861.html
Я смотрел на все это и видел все эти гадкие мелочные мыслишки и идейки. Было удивительно противно. Как-то особенно противно. Наверное, от того, что вся эта мертвечина была создана с помощью настоящих гениев российского актерского искусства и оттого ожила и задышала.
Именно поэтому я назло всему в конце на вопрос царя: «Где мой народ?» ответил: «Я здесь».
От себя добавлю, что лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны.
ежить
лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны
Так это основной отличительный признак оного РРИ - поливать. РРИ считает, что если активно китаться какашками, то мир станет чище!
лучше всего у Рафинированного Российского Интеллигента (тм) получается поливать грязью историю моей страны
Так это основной отличительный признак оного РРИ - поливать. РРИ считает, что если активно китаться какашками, то мир станет чище!
дваждырожденный
ежить у человека обычная интернет-каша в голове. Толком он ни про Грозного, ни про его эпоху не знает.
Самое забавное, что он обсуждает даже и не фильм, а то, что Лунгин, по мнению этого Халадина, должен был осветить и не осветил.
То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.
А фильм, повторюсь, в изображении царя точен. Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был.
С какого боку это очернение?
И ещё. Все критики фильма (защитники Ивана) в упор не видят фигуру Филиппа. Который, по меньшей мере, равновелик Грозному. Видимо потому, что она в теорию "поливания" не укладывается.
Самое забавное, что он обсуждает даже и не фильм, а то, что Лунгин, по мнению этого Халадина, должен был осветить и не осветил.
То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.
А фильм, повторюсь, в изображении царя точен. Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был.
С какого боку это очернение?
И ещё. Все критики фильма (защитники Ивана) в упор не видят фигуру Филиппа. Который, по меньшей мере, равновелик Грозному. Видимо потому, что она в теорию "поливания" не укладывается.
ежить поливать грязью историю моей страны - поливание грязью - это показ поведения Филиппа и его племянника, которые даже зная, чем им грозит их поведение, вели себя достойно? или демонстрация мужества воевод?
у человека обычная интернет-каша в голове. Толком он ни про Грозного, ни про его эпоху не знает.
хм? А Лунгин, типа, знает "про эпоху"?
Апофигей зверства наступает в финале, когда опричная братва сжигает труп удавленного Малютой митрополита Филиппа вместе с парой десятков монахов. Скажете: на самом деле ничего такого не было? Но переквалифицировавшийся в подкремлевского историка фантаст-неудачник угодливо объяснил, что хоть и не было, но зато маленький лунгинский холокостик - «часть художественной правды».
и еще так:
...совершенно ясно, чем руководствовались создатели фильма в изображение [опричнины] царя Ивана — творениями некого немца Штадена (якобы опричника, по фильму), Таубе и Крузе — ливонских авантюристов, о которых мы упоминали чуть выше, и, конечно же, сочинениями предателя царя и Отечества Курбского. [...] В государственных архивах Российской Федерации имеется полный поимённый перечень опричников Ивана Грозного, совершенно открытый и доступный каждому желающему. И к великому сожалению режиссера фильма «Царь», Павла Лунгина, в этом перечне, увы, отсутствует фамилия Штадена, а также Таубе и Крузе.
То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.
Забавно... т.е., давайте мы о нравственности русского царя Ивана Грозного будем рассуждать с позиций НАШЕГО времени, и заклеймим его "маньяком и садистом", а про его современников, других государей той самой "эпохи", просто забудем?
Или 20 тыс. жертв Варфоломеевской ночи, 72,000 казненных при Генрихе VIII в Англии, до 100 тысяч "еретиков" казненных в Нидерландах (и приговор "святой инквизиции" к смерти всех ее жителей) - это сказки, наподобие "художественной правды" Лунгина?
Напомню, про число жертв репрессий Ивана IV: например, Скрынников называет число жертв в Новгороде - 4-5 тыс. человек, попросту умножив на 2 поименный список жертв, потому-де, что список "не мог быть полным". Но Скрынников еще поскромничал - другие "исследователи" не стеснялись указывать число жертв большее, чем все население Новгорода.
И ЭТО - основа "точных" представлений об Иване Грозном?! О его нравственности, напомню, единственного из государей своего времени, каявшегося в репрессиях.
Так что "Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был." - для меня совсем неочевидно. Физически больным, крайне утомленным, преждевременно состарившимся человеком - был. Психопатом, разъезжавшим в телеге, запряженной голыми девицами - крайне сомневаюсь. Уж очень "какашечкой по шву потягивает"...
Вот с этого боку оно и есть очернение - а то, что какое-то утверждение уже не один век записано в разряд "как всем известно", вовсе не означает его истинности. Черные мифы - тоже мифы.
Ромашка
поливание грязью - это показ поведения Филиппа и его племянника, которые даже зная, чем им грозит их поведение, вели себя достойно? или демонстрация мужества воевод?
Филипп - деятель масштаба церкви. Он ассоциируется не с государством, а с церковью. "Воеводы" - вообще абстрактные личности - "невинные жертвы" (или это те воеводы, что "Во время осады Тарваста в 1561 Радзивилл убедил воевод Кропоткина, Путятина и Трусова сдать город.[139] Когда они вернулись из плена, то около года просидели в тюрьме, и Грозный простил их."?).
С государством ассоциируется, как нетрудно догадаться, именно Иван Грозный - "крАвавый палач, убивавший святых". Соответственно, и все, что делал Грозный для государства, таким образом, отправляется в помойку, а я и мой народ объявляемся вечными дикими варварами и душегубцами.
Лунгин, в своем фильме так старался нарисовать "нравственный портрет" царя Ивана - а много ли у него нашлось красок КРОМЕ черных для образа Ивана Грозного? Нет - ведь, как видно, киношный образ "точно соответствует образу маньяка и садиста". Очередной наброс г...на удался, русские свиньи могут идти к параше утираться.
хм? А Лунгин, типа, знает "про эпоху"?
Апофигей зверства наступает в финале, когда опричная братва сжигает труп удавленного Малютой митрополита Филиппа вместе с парой десятков монахов. Скажете: на самом деле ничего такого не было? Но переквалифицировавшийся в подкремлевского историка фантаст-неудачник угодливо объяснил, что хоть и не было, но зато маленький лунгинский холокостик - «часть художественной правды».
и еще так:
...совершенно ясно, чем руководствовались создатели фильма в изображение [опричнины] царя Ивана — творениями некого немца Штадена (якобы опричника, по фильму), Таубе и Крузе — ливонских авантюристов, о которых мы упоминали чуть выше, и, конечно же, сочинениями предателя царя и Отечества Курбского. [...] В государственных архивах Российской Федерации имеется полный поимённый перечень опричников Ивана Грозного, совершенно открытый и доступный каждому желающему. И к великому сожалению режиссера фильма «Царь», Павла Лунгина, в этом перечне, увы, отсутствует фамилия Штадена, а также Таубе и Крузе.
То, что Лунгин снимал не про историю, а про нравственность, ему даже в голову не приходит.
Забавно... т.е., давайте мы о нравственности русского царя Ивана Грозного будем рассуждать с позиций НАШЕГО времени, и заклеймим его "маньяком и садистом", а про его современников, других государей той самой "эпохи", просто забудем?
Или 20 тыс. жертв Варфоломеевской ночи, 72,000 казненных при Генрихе VIII в Англии, до 100 тысяч "еретиков" казненных в Нидерландах (и приговор "святой инквизиции" к смерти всех ее жителей) - это сказки, наподобие "художественной правды" Лунгина?
Напомню, про число жертв репрессий Ивана IV: например, Скрынников называет число жертв в Новгороде - 4-5 тыс. человек, попросту умножив на 2 поименный список жертв, потому-де, что список "не мог быть полным". Но Скрынников еще поскромничал - другие "исследователи" не стеснялись указывать число жертв большее, чем все население Новгорода.
И ЭТО - основа "точных" представлений об Иване Грозном?! О его нравственности, напомню, единственного из государей своего времени, каявшегося в репрессиях.
Так что "Был Грозный (во вторую половину своей жизни) маньяком и садистом, с больной, изломанной психикой -- был." - для меня совсем неочевидно. Физически больным, крайне утомленным, преждевременно состарившимся человеком - был. Психопатом, разъезжавшим в телеге, запряженной голыми девицами - крайне сомневаюсь. Уж очень "какашечкой по шву потягивает"...
Вот с этого боку оно и есть очернение - а то, что какое-то утверждение уже не один век записано в разряд "как всем известно", вовсе не означает его истинности. Черные мифы - тоже мифы.
Ромашка
поливание грязью - это показ поведения Филиппа и его племянника, которые даже зная, чем им грозит их поведение, вели себя достойно? или демонстрация мужества воевод?
Филипп - деятель масштаба церкви. Он ассоциируется не с государством, а с церковью. "Воеводы" - вообще абстрактные личности - "невинные жертвы" (или это те воеводы, что "Во время осады Тарваста в 1561 Радзивилл убедил воевод Кропоткина, Путятина и Трусова сдать город.[139] Когда они вернулись из плена, то около года просидели в тюрьме, и Грозный простил их."?).
С государством ассоциируется, как нетрудно догадаться, именно Иван Грозный - "крАвавый палач, убивавший святых". Соответственно, и все, что делал Грозный для государства, таким образом, отправляется в помойку, а я и мой народ объявляемся вечными дикими варварами и душегубцами.
Лунгин, в своем фильме так старался нарисовать "нравственный портрет" царя Ивана - а много ли у него нашлось красок КРОМЕ черных для образа Ивана Грозного? Нет - ведь, как видно, киношный образ "точно соответствует образу маньяка и садиста". Очередной наброс г...на удался, русские свиньи могут идти к параше утираться.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke