ежить

ежить да уж, думаю, Лунгин изучил историю, прежде чем снимать. В отличие от того, кого ты цитируешь.

Повторяю, человек элементарно невежественен в тех вопросах, о которых он рассуждает. Он просто не понимает, о чём говорит. "Список опричников" (вот он, кстати) -- датирован 1573 годом. Во-первых, к этому моменту многих из тех, кто творил зверства "расцвета" опричнины либо уже не было в живых (как Малюты и Басмановых, их тоже нет в списке), либо они сделали ноги, как тот же Шатдтен, который, никто из учёных не сомневается, был опричником и имел соотвествующий земельный надел.
Во-вторых, официально опричнина уже была упразднена (в 72 году, после того как она доказала свою полную несостоятельность как военная сила и не сумела остановить татрский набег на Москву). Публикуемый список -- перечень людей, входивших в государевый опричный двор. т.е. это нечто вроде Управделами президента. Перечисленные люди занимались, главным делом, всякими хоз. делами, а не головы земщине рубили. Там можно в предисловии почитать.
Хотя там есть и те, кто оставался близок к царю и творил его именем суд и расправу (Годунов, Безобразов).

Что касается эпизода сожжения монахов Отрочьего монастыря, то обстоятельства смерти Филиппа достаточно туманны. Источники говорят разное. Согласно житию, он был удавлен Малютой и похоронен в склепе при монастыре. Лифляндцы пишут, что его труп был брошен в Волгу, Штадтен вообще про смерть митрополита не пишет ничего. А вот Курбский приводит слух, что "епископ был сожжён на горячих углях".
В общем и целом этот эпизод ничуть не противоречит общей картине того времени, когда монахов и священников убивали столь же просто, как и прочих смертных.
Наконец, позволю себе сказать такую банальность, что фильм художественный, а не документальный.

Забавно... т.е., давайте мы о нравственности русского царя Ивана Грозного будем рассуждать с позиций НАШЕГО времени, и заклеймим его "маньяком и садистом", а про его современников, других государей той самой "эпохи", просто забудем? -- отчего же. Царя почтали маньяком и садистом современники. Свои же русские люди. Прямое порицание чудовищных злодеяний царя можной найти и в новгородских летописях, и в житиях того же Филиппа. Ничего забавного тут нет. Филипп и его предшественник Герман поплатились карьерой, свободой и жизнью именно за то, что не могли молчать видя то, что происходило у них на глазах.
А Фильм Лунгина обращён к нам, к современникам. Неужели неясно, что фильм, ещё раз повторюсь, не про историю, а про человеческое и античеловеческое. Что для нас вполне актуально.

Или 20 тыс. жертв Варфоломеевской ночи, 72,000 казненных при Генрихе VIII в Англии, до 100 тысяч "еретиков" казненных в Нидерландах (и приговор "святой инквизиции" к смерти всех ее жителей) - -- опять неизвестно откуда взятая и широко растиражированная ахинея. Про Генриха вроде бы верно, а остальное -- чушь. Другие там данные.

Впрочем, дело не в точных числах убитых, а в том, что опять пытаются злодейство оправдать ещё большим злодейством. Почему французам, испанцам или англичанам не приходит в голову называть Варфоломеевскую резню, безумства Генриха или преступления Альбы "очернением"? Почему называние зла злом не перечёркивает для них того положительного, что было в их истории?

Соответственно, и все, что делал Грозный для государства, таким образом, отправляется в помойку, а я и мой народ объявляемся вечными дикими варварами и душегубцами. -- феноменально. Ну как, КАК одно из другого вытекает?!

Напомню, про число жертв репрессий Ивана IV: например, Скрынников называет число жертв в Новгороде - 4-5 тыс. человек, попросту умножив на 2 поименный список жертв, -- не понял. Нет в синодиках Грозного поимённого списка жертв в Новгороде. Сейчас большинство историков полагает число жертв в Новгроде в 10-20 тысяч. Во всяком случае, в яме, куда скидывали трупы жертв этой резни, впоследствии насчитали 10 тыс тел.

для меня совсем неочевидно -- почитай летописи и тех же немцев. Как царь упивался зрелищем казнимых и лично расправлялся с неугодными. Как в том же Новгородже "Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и еще живых, сбрасывать в Волхов; иных перед утоплением волочили за санями; «а жен их, мужеск и женск пол младенцы» он повелел «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду».
так что телега с девицами (вымысел, скорее всего) -- невинное развлечение благочестивого царя.

Так что то, что Грозный (подчёркиваю, во вторую половину своей жизни) был изощрённым садистом и маньяком -- известно с очень высокой степенью достоверности.
Да, зверства вообще для того времени были явлением довольно распространённым, но тем показательнее, что (еще раз подчёркиваю) даже современники были в ужасе от действий царя.


Ну и, напоследок -- итоги славного царствования. Где, с одной стороны вполне прогрессивные реформы (проведённые в первую половину "срока", когда Грозный был ещё во вменяемом состоянии), гигантское расширение территории на восток и юг, появление регулярного войска, судебник, унификация денежной системы, мер и весов, отмена выборов губернаторов кормлений, слом вотчинного землевладения и прочее укрепление вертикали. Становление и укрепления дворянства, как опоры трона.
С другой: полный упадок экономики, проигранная Ливонская война и потерянные земли на Севере и Западе, сокращение населения страны на 3 миллиона человек (примерно 30%), подрыв авторитета царской власти. Смута и польское нашествие -- прямая заслуга Грозного, его действий в последние годы.

Можно (и нужно) спорить о том, насколько плох или хорош был Грозный в качестве государя. А то, что как личность, как человек, он кому то внушает ужас и омерзение -- практически никак не влияет на его оценку как государственного деятеля.

Ромашка ага, так же как страну, родину отождествляют с государством.

Mikki Okkolo дай поцелую!..

http://midday.narod.ru/17.htm -- вот очень хорошая подборка, там, правда, только по периоду опричнины (т.е. лет 15).