18-05-2011 09:16 Еще раз о демократии и "десталинизации"
Согласно выводам инициативной груупы, "исследование убедительно показало, что народ России не хочет никакой десоветизации и десталинизации, и ни при каких условиях такую программу не поддержит. Важно понимать, что в исследовании не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения, которая бы была готова на проведение программы, предложенной Советом при Президенте. То есть в отношении программы десталинизации население России выступает монолитно против. Эта позиция объединяет людей всех национальностей, вероисповеданий, разного социального положения и дохода, молодых и старых, образованных и не очень, живущих в столицах и в далеких селах.
Приведение в действие разъединяющей людей, взламывающей единство народа программы десталинизации, конечно, не взорвет страну немедленно, однако угроза такая есть. Она, как нам кажется, хорошо видна из приведенных данных.
Соответственно, проведение программы десталинизации в таких условиях было бы жесточайшим попранием демократии и прав человека, которые как раз и призван защищать Совет при Президенте", - говорится в резолютивной части.
http://www.odnako.org/news/show_10686/
Демократия - это власть демократов
Приведение в действие разъединяющей людей, взламывающей единство народа программы десталинизации, конечно, не взорвет страну немедленно, однако угроза такая есть. Она, как нам кажется, хорошо видна из приведенных данных.
Соответственно, проведение программы десталинизации в таких условиях было бы жесточайшим попранием демократии и прав человека, которые как раз и призван защищать Совет при Президенте", - говорится в резолютивной части.
http://www.odnako.org/news/show_10686/
Демократия - это власть демократов
Группы: [ общество и политика ]
Комментарии:
Камрад
"исследование убедительно показало, что народ России не хочет никакой десоветизации и десталинизации, и ни при каких условиях такую программу не поддержит. Важно понимать, что в исследовании не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения, которая бы была готова на проведение программы, предложенной Советом при Президенте. В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований. (с) Ложь, наглая ложь и статистика (с)
Исследователи соврали и сами не заметили.
Исследователи соврали и сами не заметили.
Камрад
КЛ в чем солгали? в том, что нет единых групп "за"?
Камрад
z_g В том, что не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения, которая бы была готова на проведение программы, предложенной Советом при Президенте.
Камрад
КЛ выявлена? Что за группа?
Камрад
z_g выявлена? Что за группа? Совет при Президенте.
Камрад
КЛ это не группа. Это советЮ специально созданный орган. В масштабах страны эта группа статистически ничтожна, но у нее доступ к власти.
Камрад
z_g это не группа. Это советЮ специально созданный орган. 
Группа, причем состоящая из представителей населения страны.
В масштабах страны эта группа статистически ничтожна, но у нее доступ к власти. В масштабах страны ничтожна и опрошенная часть населения ( 36 тыс. с копейками) Кстати, 10% опрошенных считаю программу "правильной и полезной", но в выводах почему-то это "забыли".
Группа, причем состоящая из представителей населения страны. В масштабах страны эта группа статистически ничтожна, но у нее доступ к власти. В масштабах страны ничтожна и опрошенная часть населения ( 36 тыс. с копейками) Кстати, 10% опрошенных считаю программу "правильной и полезной", но в выводах почему-то это "забыли".
Камрад
КЛ
1) " почти 90% населения России посчитали, что подобную программу осуществлять не нужно."
100%-90=10% В чем проблема?
2) выборка репрезентативна, проведена по правилам, значит на ее выводы можно опираться.
Группа "совет" статистически ничтожна в масштабах страны, собрана не случайным образом, и поэтому для статистики бесполезна.
1) " почти 90% населения России посчитали, что подобную программу осуществлять не нужно."
100%-90=10% В чем проблема?
2) выборка репрезентативна, проведена по правилам, значит на ее выводы можно опираться.
Группа "совет" статистически ничтожна в масштабах страны, собрана не случайным образом, и поэтому для статистики бесполезна.
Камрад
z_g В чем проблема? В выводе население России выступает монолитно против Как мы видим далеко не монолитно.
" почти 90% населения России посчитали, что подобную программу осуществлять не нужно." Опять же ложь. Потому что "еще 20% относится к ней безразлично, а 70% - относятся явно отрицательно." Т.е. только 70 %.
Так что, следуя логике тех же исследователей, можно сказать, что 30 % населения за проведение программы.
Что возвращает к моему первому комментарию.
" почти 90% населения России посчитали, что подобную программу осуществлять не нужно." Опять же ложь. Потому что "еще 20% относится к ней безразлично, а 70% - относятся явно отрицательно." Т.е. только 70 %.
Так что, следуя логике тех же исследователей, можно сказать, что 30 % населения за проведение программы.
Что возвращает к моему первому комментарию.
забылось как-то, что и за сохранение СССР народ проголосовал, а похерилось...
Камрад
КЛ 10% за программу. 10. О чем еще говорить. Да, несколько вольно обошлись с текстом. И только.
Это первое. Второе.
"не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения".
Вот ссылка: http://eot.su/sites/default/files/axio-report.pdf
сделай свои выводы, проиллюстрируй, пожалуйста.
Это первое. Второе.
"не выявлено ни одной, даже мелкой, группы населения".
Вот ссылка: http://eot.su/sites/default/files/axio-report.pdf
сделай свои выводы, проиллюстрируй, пожалуйста.
Камрад
z_g 10% за программу. 10. О чем еще говорить Против 70 % . Да, несколько вольно обошлись с текстом. И только. Это не вольно обошлись с текстом, это исказили данные с целью подтвердить свою точку зрения. Кстати, 10% населения РФ - это примерно 14 млн. человек.
Камрад
КЛ "Кстати, 10% населения РФ - это примерно 14 млн. человек." выводы? Остальные - в стойло?
Далее: мой прогон "Удивительно другое: даже среди тех, кто относится к программе «положительно», то есть считает ее правильной, 40% «голосовали» против ее проведения в нашей стране."
Отсюда результат: 89,7% против проведения программы.
Далее: мой прогон "Удивительно другое: даже среди тех, кто относится к программе «положительно», то есть считает ее правильной, 40% «голосовали» против ее проведения в нашей стране."
Отсюда результат: 89,7% против проведения программы.
отредактировано: 19-05-2011 10:36 - z_g
Народовластие == уважение мнение большинства.
Демократия == уважение прав меньшинств.
Демократия == уважение прав меньшинств.
Камрад
the_Dark_One демократия - власть демократов?
Для демократии мнение меньшинств не менее значимо, чем мнение большинства.
Сравню демократию с мужней женой (а страну - с мужем). Женщина способна уравновесить взаимозачётом подарок мужа (кольцо с брульянтом), помыв вечером посуду. Типа, ответила добром на добро, 1:1, мы в расчёте. А если ещё и бельё постирала - так муж ещё должен остался. В стабильном, сытом и довольном обществе, демократия ещё неплохая форма: когда муж хорошо зарабатывает и снабжает семью благами, баба в доме способна поддерживать порядок и приносимые в семью блага распределять без придурей, попутно занимаясь домашним очагом. Когда ситуация в стране нестабильна и требуется принятие немедленных жёстких решений, начинается ахинея. Баба-демократия не способна расставить приоритеты, отделить важное от неважного, сделать ставку на большинство в условиях нестабильности, а не продолжать размениваться на мелочи.
В условиях нестабильности нужен авторитарный лидер. Ну или "пучок" таковых, хехе.
Что правда не гарантирует, что лидер или "пучок" будут людьми толковыми, к сожалению.
Сравню демократию с мужней женой (а страну - с мужем). Женщина способна уравновесить взаимозачётом подарок мужа (кольцо с брульянтом), помыв вечером посуду. Типа, ответила добром на добро, 1:1, мы в расчёте. А если ещё и бельё постирала - так муж ещё должен остался. В стабильном, сытом и довольном обществе, демократия ещё неплохая форма: когда муж хорошо зарабатывает и снабжает семью благами, баба в доме способна поддерживать порядок и приносимые в семью блага распределять без придурей, попутно занимаясь домашним очагом. Когда ситуация в стране нестабильна и требуется принятие немедленных жёстких решений, начинается ахинея. Баба-демократия не способна расставить приоритеты, отделить важное от неважного, сделать ставку на большинство в условиях нестабильности, а не продолжать размениваться на мелочи.
В условиях нестабильности нужен авторитарный лидер. Ну или "пучок" таковых, хехе.
Что правда не гарантирует, что лидер или "пучок" будут людьми толковыми, к сожалению.
Камрад
the_Dark_One это какая-то глупая, неправильная баба. Моя в условиях нестабильности, дефицита бюджета или внешнего давления стабильно демонстрирует поддержку, правильные приоритеты и т.д. Это во время благополучия они может капризничать :)
z_g
Хорошо, пусть это будет глупая, неправильная, избалованная столичная баба.
Так даже лучше.
Хорошо, пусть это будет глупая, неправильная, избалованная столичная баба.
Так даже лучше.
демократия - власть демократов?
Где как. В идеале, у власти люди достойные, избранные за заслуги, прошедшие по карьерной лестнице и себя хорошо зарекомендовавшие. Вполне себе народные такие люди. Но идеальное если и бывает, то бывает редко - т.к. нет механизмов, способных это идеальное состояние поддерживать. Политические механизмы, как и их физические собратья, бренны. Они изнашиваются и саморазрушаются.
В итоге получается, что у "пучка" авторитарного недостатков не больше, чем у "пучка" властьимущих, какбе демократически избранного.
Первые захватили власть силой, вторые обманом и пусканием пыли в глаза. А действуют одинаково - удерживают свою власть, обманывают, явно или скрыто грабят население своё, развязывают войны с соседями, пытки, коррупция, прочее.
Где как. В идеале, у власти люди достойные, избранные за заслуги, прошедшие по карьерной лестнице и себя хорошо зарекомендовавшие. Вполне себе народные такие люди. Но идеальное если и бывает, то бывает редко - т.к. нет механизмов, способных это идеальное состояние поддерживать. Политические механизмы, как и их физические собратья, бренны. Они изнашиваются и саморазрушаются.
В итоге получается, что у "пучка" авторитарного недостатков не больше, чем у "пучка" властьимущих, какбе демократически избранного.
Первые захватили власть силой, вторые обманом и пусканием пыли в глаза. А действуют одинаково - удерживают свою власть, обманывают, явно или скрыто грабят население своё, развязывают войны с соседями, пытки, коррупция, прочее.
Камрад
z_g "Кстати, 10% населения РФ - это примерно 14 млн. человек." выводы? Остальные - в стойло?
Далее: мой прогон "Удивительно другое: даже среди тех, кто относится к программе «положительно», то есть считает ее правильной, 40% «голосовали» против ее проведения в нашей стране."
Отсюда результат: 89,7% против проведения программы.
Вывод только один – в выводах статьи и исследования искажены данные.
Еще один момент. Опрос состоял из двух вопросов:
1. Дать оценку программе. Судя по всему, речь идет об этой http://www.president-sovet.ru/struc...ical_memory.php (Если есть другая, охотно почитаю)
2. Ответить на вопрос «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны»
Так вот, в программе не говорится о признании СССР преступным государством и, тем более, виновным в развязывании Второй мировой войны. Так что, 90 % опрошенных отнеслись отрицательно не к программе, а к вопросу, не имеющему отношение к программе (я так понимаю решающую роль здесь сыграло обвинение в развязывании войны). «Исследователи», тем не менее, с чистой совестью их объединили.
Так что ценность такого «исследования» резко падает.
Далее: мой прогон "Удивительно другое: даже среди тех, кто относится к программе «положительно», то есть считает ее правильной, 40% «голосовали» против ее проведения в нашей стране."
Отсюда результат: 89,7% против проведения программы.
Вывод только один – в выводах статьи и исследования искажены данные.
Еще один момент. Опрос состоял из двух вопросов:
1. Дать оценку программе. Судя по всему, речь идет об этой http://www.president-sovet.ru/struc...ical_memory.php (Если есть другая, охотно почитаю)
2. Ответить на вопрос «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны»
Так вот, в программе не говорится о признании СССР преступным государством и, тем более, виновным в развязывании Второй мировой войны. Так что, 90 % опрошенных отнеслись отрицательно не к программе, а к вопросу, не имеющему отношение к программе (я так понимаю решающую роль здесь сыграло обвинение в развязывании войны). «Исследователи», тем не менее, с чистой совестью их объединили.
Так что ценность такого «исследования» резко падает.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел