Sic tranzit blia gloria mundi suka
Nessy
дневник заведен 20-08-2002
постоянные читатели [186]
131313, 3 CaHuTaPa, 3_62, Afterlife, alex-and-r, Alexandria_, alexicus, Alexvn, Amaeth, Amalteya_, Anlim, Asderg, barber, Belladonna, BetSi, Bigalo, blackberrry, blackpuma_lara, BlackWhite, BORISKA_IRISKA, Candiru, chaoss, croix, d-r Hogart, De Niro, DeadMorozz, dyn_dyn, Emilie, eroticplanet, Geronimo, Gioia, glv12 Marla Zinger, greensnow, gunnbiern, hanami, Helga_, Humour_Club, Innuendo, Iriska23, J.Benson, JimmyM, Johanna, Jumwish, kissa, kolyash, Kristian, Lady_Eva, Lakosta, Lemieux, Liberta, lola-lisa, madman, mamMock, Maria_, Matintidia, Mechanic, merrycat, Mikki Okkolo, Milady V, Morticia Addams, Mostack, Ms. Cellophane, My3a, Nadezda, Nana Nickless, Nau, Night Lynx, NIKTO_ETO_YA, Nini, Nolla, NoNumber, O De San, oldTV, Olga(t-s), Olya, ONA, partisanov-svar, photo_tDO, Pray, Princessen, Rainbow, ramstar, Red Rose, Regina Nocturna, rusfil, Samum, Sappho, say, Shantra, SharaWara, SharoWar, Shprotov, sida, Slow Bomb, Soul, Svetkin, tagetes, the_Dark_One, toskun_i_blyaka, TraliVali, Ttei, T_ra, udaff_kaa, uha, unf0rgiven, v.vadim, Vasilich, Vine, vitacha, Vivisektor, wengl, Wilvarin, Wohltat, x_x7spygirl, yappi, Zabava, ZaRRaZZa, Zmeichik, zubchik, АкулаНюся, Ануца, Арина, бабайка, Барби, Безумный рыбник, Белый, Берлин, Библиотека, Бордо, Букля_, ванимен, Вишневая, Гарин, Глаза_весны, Деленн, Джей, Димка, Динго, ежить, Ёлочка, Журнал, Заноза, Инквизитор, Карпатский ёж, КатКа, килька, Косметичка, Кот_Внутри, Крестная фея, Леля, Марика, Марина, Мелюзина, Мила Флэм, Милославский, ПАРАД УРОДОВ, Пилат П., Повелитель Мух, Полянка, Порядковый номер, Призовой Фонд, Призрак джедая, пэтэ, Рика, Риска, Ромм, Сашкевич, Сексуальный маньяк, Силгал, Скромняга-2, солдат удачи, Спокойный, Спорт-бар, СЧАСТЛИВЧИК, Тигрра, Труп Нюты, удалилась, Управдом, ХонВасаби, Шалень, Шпронд, Штучка, Экшен, Эль, Юттка в кармане, Януш
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Московская область, Россия
19-10-2011 15:34 Как и почему мы меняемся?
Встретила одного бывшего сотрудника. Еле узнала. Был весельчак, бабник и выпивоха. Сейчас трезвенник, сыроед и интонации в голосе такие, что мы все вот-вот умрем. Мне вспомнился еще один знакомец из студенческой среды – безбашенный хиппи, работающий в каких-то немыслимых протестных андеграундных изданиях, типа «Хуй забей», сейчас - чинуша и функционер Единой России.

Мне всегда интересно было, как в людях все эти «лица» умещаются? Как их так полярно кидает? Как они преодолевают свои психологические барьеры? Легко или трудно рядиться в «разноцветные» одежды? Ведь если верить Лермонтову, который утверждал, что мировоззрение человека формируется к 25 годам, то каким образом оно может потом так кардинально перевернуться? А еще говорят, люди не меняются! )

Я уже как-то обращалась к известным историческим примерам:



Как набожный юноша Томас Торквемада, затем почтенный доктор богословия мимикрировал в "несравненного палача" инквизиции?

А.П.Чехов в дневниках удивлялся, почему его брат - такой тихий, застенчивый и незаметный, попал в психиатрическую лечебницу с манией величия.

Дарвин окончил Богословский факультет Кембриджского Универа, а потом всю жизнь доказывал, что произошел от обезьяны.

Или вот: был такой в 19 веке Михаил Николаевич Лонгинов. В молодости сочинял матерные стишки, был одним из видных вольнодумцев «Собеседника». А потом стал главным цензором России.

Это такой психологический тип что ли? В котором изначально заложена полярность взглядов? Такое может быть? Есть же противоречивые люди – трудно поймать такого за бороду (сегодня он думает одно, завтра другое. Флюгеры.). Есть, конечно, приспособленцы, мимикрирующие под окружающую действительность. «Политические пгоститутки» )). Похоже, что это как раз случай Лонгинова. Но в целом, как оно происходит? Что за движущий механизм запускает внутренняя разница потенциалов? (Похоже, что сейчас глупость сказала. Ну, да ладно, не в первОй))

Вот, например, я. Я наоборот свой внутренний потенциал коплю-коплю, а потом где-нибудь раз и реализую. И развивалась я точно по Лермонтову. В 25 лет уже все «ночные горшки» были собраны. )

А у вас как? Или, может, пример человеческой мимикрии какой яркий вспомните? Что думаете?

А то этот мой приятель сыроед у меня из головы не выходит. А я ведь была в него когда-то влюблена. Какое счастье, что он мне не ответил взаимностью! ))

Комментарии:
Lord of the flies
Mikki Okkolo ну, раз читал, то вопрос твой мне непонятен. может мы разного Пелевина четали?
19-10-2011 21:17
Камрад
chaoss В твоей истории тоже похоже на влияние извне, и скорее всего тоже женское. В общемт да, супружница у него с прибабахом. Но он, извините, тоже уже не агнец, чтобы идти вслепую за черным пастырем ) Я бы сказала, они нашли друг друга. И их друзья это подтверждают. Я думаю, тут добровольно-принудительный уход.

Кстати, они продали квартиру, купили дом где-то далеко ("подальше от тусклых огней цивилизации" это его слова)...там всё серьезно. Старшему сыну 3 годика, тоже сыроед. Говорят, здоровенький, румяненький. Уххх страшно за деток. Просто я знаю, как у людей, принявших сыроединие, со временем необратимо менялась формула крови и исход был печальным. ((
19-10-2011 21:18
Камрад
Повелитель Мух Дык чо там великий Пелевин-то про людскую мимикрию и смену взглядов? Слово-ключ скажи )
19-10-2011 21:22
Камрад
Mikki Okkolo вот, к примеру, за последние 10 лет стал терпимее к мату. Привык Пиздишь....)
Lord of the flies
Человек на самом деле есть персонаж текста, который пишет много авторов. Каждый из них отвечает за какую-то часть: один за еблю и кайф, другой за эзотерические переживания, третий - за приключения и т.д. Поэтому, когда один автор сменяет другого - поведение и мироощущение человека может измениться на противоположное.
Встает при этом вопрос о свободе воли. Тут я позволю себе небольшую цитату:

— Свобода воли? — хмыкнул Ариэль. — Да бросьте. Это такая же тупая церковная догма, как то, что Солнце — центр вселенной. Свободы воли нет ни у кого, наука это тихо и незаметно доказала.
— Каким образом?
— Да вот таким. Вы что думаете, у настоящего человека — у меня, или там у Митеньки — есть личность, которая принимает решения? Это в прошлом веке так считали. В действительности человеческие решения вырабатываются в таких тёмных углах мозга, куда никакая наука не может заглянуть, и принимаются они механически и бессознательно, как в промышленном роботе, который мерит расстояния и сверлит дырки. А то, что называется «человеческой личностью», просто ставит на этих решениях свою печать со словом «утверждаю». Причём ставит на всех без исключения.
— Не вполне понимаю, — сказал Т.
— Ну смотрите, — ответил Ариэль. — Вот, допустим, ожиревшая женщина решает никогда больше не есть сладкого, а через час проглатывает коробку шоколада — и всё это она сама решила! Просто передумала. Осуществила свободу воли. На самом деле какие-то реле перещелкнулись, зашёл в голову другой посетитель, и всё. А эта ваша «личность», как японский император, всё утвердила, потому что не утверди она происходящее хоть один раз, и выяснится, что она вообще ничего не решает. Поэтому у нас полстраны с утра бросает пить, а в обед уже стоит за пивом — и никто не мучится раздвоением личности, просто у всех такая богатая внутренняя жизнь. Вот и вся свобода воли. Вы что, хотите быть лучше своих создателей?


Книга весьма доставляет.
19-10-2011 21:52
Камрад
Повелитель Мух Поэтому у нас полстраны с утра бросает пить, а в обед уже стоит за пивом — и никто не мучится раздвоением личности, просто у всех такая богатая внутренняя жизнь. Вот и вся свобода воли. Вы что, хотите быть лучше своих создателей? ))) Да, хорошо.

Пелевин старый ученик Дона Хуана )
Lord of the flies
Титан!
20-10-2011 01:34
шумный корнеплод
Ну вот я, например из тех, кто считает, что люди не меняются.
И на протяжении жизни сталкиваюсь с доказательствами именно этой теории. Человек может приспособится, надеть маску, причем он даже сам может верить в то что извенился. Но поставь его в ситуацию где он сможет расслабиться или же наоборот, требующую предельной концентрации, то сразу выплывает то глубинное, казалось бы забытое состояние/поведение.

Кстати, примеры, которые ты приводишь, как раз являются вполне логичными крайностями. Из серии "от любви до ненависти".
20-10-2011 06:57
Nessy
А что Пушкин? - да все то же самое: по молодости бузил, стишки писал волнодумные, из ссылок не вылезал. С декабристами тусовал и страшно злился, что его не взяли на Сенатскую (а не взяли потому что держали за пиздобола). А потом - оппаньки, и чуть ли не главный историк империи и верноподданнейший сын ее. Не грохнул бы его Дантес - глядишь, годам к 50 и сам бы уже пинков раздавал молодым анархистам, облеченный властью и доверием.

А в примере с замом вашим - не путай смену мировоззрения под воздействием жизненного опыта и банальное приспособленчество.
--
Nusik Но поставь его в ситуацию где он сможет расслабиться или же наоборот, требующую предельной концентрации, то сразу выплывает то глубинное, казалось бы забытое состояние/поведение.

ну вот, к примеру, у человека был кризис, черная полоса - бухал, махнул на все рукой, ничего не делал, опускался. Потом взял себя в руки (или жизнь заставила) - завязал с бухлом, начал активно жить, что-то делать, характер изменился, вообще другой человек стал. И вот какое из этих двух состояний - истинное, а какое - вызванное обстоятельствами?

Я считаю, что люди действительно меняются, и в приведенном мной примере нет истинной и ложной личины, есть изменившийся человек.
20-10-2011 12:26
шумный корнеплод
chaoss В твоем примере его образ жизни не совсем то, о чем говорю я. Он и в бухом и в активном состоянии мог обладать одними и теми же чертами. К примеру - любить кошек. И в этом плане, ничего у него, как бы, не менялось. А вот на счет того, который же был настоящим, я считаю есть два варианта. Первый - а вдруг через некоторое время он снова забухает? И второй - до своей черной полосы, каким он был? Все-таки, мне кажется, тут нужно индивидуально каждого рассматривать.
ЗЫ: Изменить может какой либо сильный эмоциональный толчек (выжить под колесами поезда например), тут не спорю.
20-10-2011 13:07
Камрад
безликий

С Пушкиным всё было намного понятнее - тут и гипотез строить не надо. В молодости Пушкин ещё не совсем понимал, на что он способен. Потому и писал всякую херню. Надо отдать должное двум людям, оказавшим на него очень тактичное влияние. Это - поэт Жуковский и митрополит московский Филарет. Тот и другой отнюдь не были махровыми реакционерами. Жуковский был воспитателем будущего царя-освободителя Александра 2-го. А Филарет был инициатором и защитником синодального перевода Библии.
20-10-2011 13:22
kolyash - и? этот спич к чему был?
20-10-2011 16:19
Камрад
безликий

Хм…что было бы с Пушкиным к 50 годам, если бы он выжил после дуэли? Видишь ли, дело даже не в дуэли. Потому что, Пушкин уже в то время был болен – судороги, обмороки, микрография – похоже на болезнь Паркинсона (о предчувствиях своей скорой кончины он не раз писал и в стихах), так что….Но даже если гипотетически предположить, что АСП удалось бы прожить полноценную жизнь (как Гете или Шекспиру), я сильно сомневаюсь, что он стал бы цензором и верноподданным придворным историографом. Во-первых, потому как он сам всю жизнь был подцензурный: под Николаем 1 и Бенкендорфом. Во-вторых, Пушкина допустили к архивам Пугачевского бунта исключительно за его научно-историческую добросовестность. То есть Пушкин не писал историю под императора. И, думаю, никогда не сделал бы этого в будущем. Ключевский очень высоко ценил его как ученого: «Историк от Бога».

А насчет Пушкина-«пиздобола» и декабристов….думаю, что те знаменитые профили Пестеля, Рылеева, Вяземского, Пушина и др, которые Пушкин рисовал в тетрадках, многое, что могли бы к твоему фамильярному определению добавить или возразить ) Насколько я помню, история темная, обросшая мифами (насчет его предполагаемой поездки в Питер к дню восстания)…
20-10-2011 21:07
ногое, что могли бы к твоему фамильярному определению - это не мое определение. Так уж получилось, что про декабристов я знаю несколько больше школьной программы... так вот отзывы о Пушкине в их записках и мемуарах - мягко говоря, нелестные.

история темная, обросшая мифами - ничего темного: люли прилагали массу усилий, чтобы держать его подальше. И вовсе не потому, что боялись за "светоча русской поэзии", как нам парили мозги в школе. А потому что товарищ негр мог по пылкости характера разболтать все и каждому. Об этом открытым текстом говорится, и не одним человеком.
Конкретные фамилии и названия книг уже не скажу, увы - вся библиотека осталась ныне вне досягаемости, а хозяйка ее - вне сферы общения. Так что остается поверить на слов. Или не поверить - не так уж и важно, не о пушкине тред, в конце концов.
дваждырожденный
Опять же, к соседней теме: в каком-то гламурном журнале был репортаж из голландского порно-театра. Там один "актёр" в творческом угаре повредил себе пенис, после чего из активного гетеросексуала стал пассивным гомосексуалистом.
:kz:
21-10-2011 11:34
Камрад
Mikki Okkolo ))))))))) Что называется: "Релакс, Фрэнки"!
21-10-2011 18:26
Камрад
безликий

А к чему был спич Пушкина:

Всё изменилося под нашим Зодиаком:
Лев Козерогом стал, а Дева стала Раком.


К началу дискуссии в астрономическом отделении Академии наук?

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть