z_g В некотором роде ситуация у нас напоминает 41-й
Очень условно. Уже несколько десятилетий тактика фронт на фронт не применяется. Все ушло в сферу "вынести ключевые точки авиацией" и подождать коллапса экономики. Долгие бои миллионными армиями сейчас невозможны за отсутствием таких армий как класса в европе и неслабом шансе словить свет и тепло в ответ. Думаю ставка на экономический тормоз чужими руками до смены режима. Считай безобразие на Украине отбросило экономику года на 3-4, поддержка конфликта США стоит копейки. Очень удобно
Это в США относительно предсказуемый режим десятилетиями, а у нас куда партия поедет через 10 лет не скажет никто. Главное усиление притормозить.

Во-первых речь не про столкновения масс, а про ситуацию с оборонкой: гонка со временем, восстановление после развала.
Во-вторых одна авиация сегодня вопроса не решает. Если противник обладает хоть какой-то стойкостью, нужна наземная операция. Плюс если необходим контроль территории, то без развитых и массовых сухопутных войск тоже не обойтись, по-крайней мере на начальном этапе. Другое дело, что удобнее подготовить часть мяса на месте из местных.
В ираке авиации было мало, плюс нужен был контроль - сухопутная операция. В Ливии было местное мясо, англо-французское мясо плюс мясо будущих илиговцев. В Сирии авиации явно было недостаточно, а наземную операцию подготовить не сумели - провал. На Украине рубится местное мясо+инструктора+обеспечение. Но это не надолго, ситуация развивается.

Что касается Украины, мы еще вместо отдельных террактов против оппозиции увидим "эскадроны смерти" типа латиноамериканских. Опробировано, отработано, по-любому личсостав уже готовят.

z_g Ирак - последнее место куда зашли достаточно массово. Зачем - сами сформулировать не могут. Для уничтожения Хуссейна лично? Развал и переход к гражданской войне сейчас делают уже без наземных операций. Дорого оно и для политики не очень хорошо. Армия служит в виде оккупационно-полицейских войск. Воевать своих практически никто не посылает. А если посылают, то только туда, где не убивают
-
Афганистан - силы в разы меньше.
Ливия - вообще тянет на спец операцию и все.
-
В общем все как я сказал. Уничтожение ключевых точек и фигур, а дальше тузмцы замечательно справляются сами и в разы дешевле

Mostack Тем не менее, Ирак, Афганистан, даже Ливия - живые примеры наземной операции, Сирия - пример отсутствия требуемого результата из-за недостатка сил для наземной операции.

Зачем - сами сформулировать не могут Нам не говорят. Есть обоснованное подозрение, что вполне даже могут. А бездоказательно подозревать амеров в подобной тупости, в отсутствии четкой цели в такой операции, ИМХО, глупо.

Kristian Нужна для чего? Какие задачи решить? Хороший вопрос. Смотрим на карту: в Ливии достаточно устроить хаос, выдавить и уничтожить как можно больше населения и затем можно устраивать анклавы вокруг нефти и воды. В Ираке это невозможно, населения слишком много, потому наземная операция. Не потянули в полном объеме, но пытались. В Афганистане уран и еще почти вся таблица Менделеева, потому там тоже войска, населения не много, цель второстепенная, войск мало. Сирия - нужен пока просто хаос, не справляются, но сил пока недостаточно. В Египте нефти нет, урана нет - войск нет, пытались создать просто хаос.

Mostack не зная их реальных целей, не могу знать и степень их достижения.
но если посмотреть на ситуацию, видно, что вместо центра стабильности имеем "чёрную дыру", откуда нестабильность ползет во все стороны. прибавьим Ливию - и получим
1) не просто большие, а потенциально критические проблемы для конкурент - Европы.
2) вместо крепкого государства с армией - толпы дикарей, подчистить как следует, направить толпы грабить, например, европу, и можно строить анклавы вокруг нефти...
потом продолжу

Mostack Для нестабильности ввод своих войск не нужен от слова вообще. Смотрим на Ирак. Его и бомбили, как югославов, и санкциями душили много лет - ничего не помогало, пока не ввели войска. Сделали это, кстати, весьма ловко. Так что этой локальной цели, разрушения государства и создание зоны хаоса, они достигли точно.
Югославия, ксати, в зону хаоса не превратилась, пусть и слилась.
Украина тоже пока не зона хаоса, только в процессе. И при этом наземная операция идет с размахом, пусть чужими руками, украинскими и польскими, инструктора, чвк, диверсы - все в наличии.
Ливию долбили не столько с воздуха, сколько посредством заранее подготовленных исламистов, да и то европейцев поключать пришлось, штурм Триполи - ключевая операция войны.
Про Афган тоже не забудь.

Т.е. даже когда просто нужне был хаос, одних самолетов и ракет не достаточно, нужно еще плотно на земле работать, пусть даже преимущественно не своими руками. Если речь о контроле каких-то зон (нефть и проч.) то тут на землю спускаться приходится.
Так что не могу согласиться с твоим утверждением.

Никаких особых видимых результатов нахождения там сотен тысяч солдат не видно Это нам не видно. И, повторю, глобальных задач мы не знаем, а как минимум части целей они достигли. Потому судить стоит осторожно.

Mostack Свои войска использовать дураков нет. а в Ираке и афгане они чьими руками воюют?
пойми главное, для тех, кто решает, это все не свои руки, что американцы, что украинцы. это инструменты, применяемые по мере необходимости в широком диапазоне. надо э будет - запустят ещё поляков, надо будет - отправят ещё американцев/канадцев и проч.

не надо считать власти амеров тупее себя. чего они задумали - нам не скажут, чего достигли, чего нет - тоже.

Mostack это плюсы частных лиц. скорее, корпораций. А кто сказал, что рулят интересы государства, народа и проч.?

Стоимость развлечения в Ираке ушла за триллион. И о чем это нам говорит? Мне вот кажется, что такие бабки эти хищные и умные люди, доящие прямо и опосредованно почти весь мир, не стали бы тратить непонятно на что. Да, у них явно не все получилось, но многое, так же явно, вполне удалось. Дальше будем посмотреть.

Mostack Государство есть надстройка над всеми разруливающая традиционно так, да, в этом смысле отношения Британии с торговыми компаниями, "государствами в государстве" весьма показательна. Но как оно будет дальше, точнее, как это будущее видится самим крупным корпорацим?