31-05-2021 10:02
Ты ведь умеешь поднимать тяжести? Штангу сможешь поднять?
А поднять, и удержать над головой? Сколько? Пятьдесят килограмм выжмешь? Сто? Двести?
А четыреста килограмм поднимешь?
У тебя ведь не возникает вопроса "почему я не могу поднять четыреста килограмм"?
По очевидным причинам - недостаточно развиты мышцы, не тренировано тело.
Помогут ли регулярные тренировки брать всё больший вес?
Разумеется, помогут.
А когда ты сможешь поднять четыреста килограмм?
Зависит как от природных качеств, так и от регулярности упражнений. Возможно, что и никогда.
Человеческий мозг успешно справляется с подобного рода рассуждениями, потому что их можно проверить эмпирически.
Вот штанга: подошёл, уверенно рванул, обосрался, отошёл.
Ясно-понятно.
С книгами не так. И с фильмами не так.
А потому что не видно, в какой момент читающий подошёл-обосрался-отошёл.
По крайней мере, пока не начнёт комментировать.
На киноподлепре популярно выражение "смотрел жопой".
Это оно самое.
Ты уверен, что понял мысль автора? Замысел книги?
Что уверенно берёшь "вес книги"? Что развит для неё в достаточной степени?
Поэтому ещё пишут иногда в комментариях - "не осилил".
И это сам по себе достаточный аргумент.
Ну да, недостаточно развит навык чтения, чтобы "осилить".
И что тут такого, чего следует стесняться.
Вообще непонятно, почему признание в неспособности понять (осилить) книгу считается недостатком.
Как будто все умеют прыгать на пять метров в высоту и выжимать четыреста килограмм.
Нет, не все прыгают на пять метров.
И книги понимают точно так же - не все.
И ничего плохого в этом нет.
А поднять, и удержать над головой? Сколько? Пятьдесят килограмм выжмешь? Сто? Двести?
А четыреста килограмм поднимешь?
У тебя ведь не возникает вопроса "почему я не могу поднять четыреста килограмм"?
По очевидным причинам - недостаточно развиты мышцы, не тренировано тело.
Помогут ли регулярные тренировки брать всё больший вес?
Разумеется, помогут.
А когда ты сможешь поднять четыреста килограмм?
Зависит как от природных качеств, так и от регулярности упражнений. Возможно, что и никогда.
Человеческий мозг успешно справляется с подобного рода рассуждениями, потому что их можно проверить эмпирически.
Вот штанга: подошёл, уверенно рванул, обосрался, отошёл.
Ясно-понятно.
С книгами не так. И с фильмами не так.
А потому что не видно, в какой момент читающий подошёл-обосрался-отошёл.
По крайней мере, пока не начнёт комментировать.
На киноподлепре популярно выражение "смотрел жопой".
Это оно самое.
Ты уверен, что понял мысль автора? Замысел книги?
Что уверенно берёшь "вес книги"? Что развит для неё в достаточной степени?
Поэтому ещё пишут иногда в комментариях - "не осилил".
И это сам по себе достаточный аргумент.
Ну да, недостаточно развит навык чтения, чтобы "осилить".
И что тут такого, чего следует стесняться.
Вообще непонятно, почему признание в неспособности понять (осилить) книгу считается недостатком.
Как будто все умеют прыгать на пять метров в высоту и выжимать четыреста килограмм.
Нет, не все прыгают на пять метров.
И книги понимают точно так же - не все.
И ничего плохого в этом нет.
Кланы: [ лытдыбр ]
[ Пашаучитсяразговаривать ]
Комментарии:
голоса в моей голове
31-05-2021 10:12
Дневник • Профиль
К искусству нельзя подходить с той же меркой, что к спорту. Тут всё более индивидуально, субъективно.
И на каждого, кричащего "А король-то голый!" найдётся Ценитель-Увидевший-Смысл.
Для меня лично искусство начинается там, где я себе признаюсь, что не смогу сделать лучше автора.
И на каждого, кричащего "А король-то голый!" найдётся Ценитель-Увидевший-Смысл.
Для меня лично искусство начинается там, где я себе признаюсь, что не смогу сделать лучше автора.
голоса в моей голове
- К искусству нельзя подходить с той же меркой, что к спорту
По причинам, указанным в начале текста: нет возможности проверить - "взял вес" читатель, или облажался.
Ценитель-Увидевший-Смысл
По вышеуказанной причине. Нет достоверных способов убедиться, действительно ли читатель понял и проникся велкикой книгой - или же он просто врёт, или бредогенерирует, или троллит.
- где я себе признаюсь, что не смогу сделать лучше автора
Это самая прямая аналогия со спортом и есть.
- К искусству нельзя подходить с той же меркой, что к спорту
По причинам, указанным в начале текста: нет возможности проверить - "взял вес" читатель, или облажался.
Ценитель-Увидевший-Смысл
По вышеуказанной причине. Нет достоверных способов убедиться, действительно ли читатель понял и проникся велкикой книгой - или же он просто врёт, или бредогенерирует, или троллит.
- где я себе признаюсь, что не смогу сделать лучше автора
Это самая прямая аналогия со спортом и есть.
Камрад
Ты уверен, что понял мысль автора? Замысел книги?
Как понять, была ли у автора изначально вообще какая-то мысль? И почему он тогда не смог её адекватно донести?
Это моя любимая игра, ещё со школьных времён, "что хотел сказать автор".
Обычно автор хотел сказать то, что нужно учителю)))
голоса в моей голове в мире спорта есть эксперты - высококвалифицированные спортсмены, тренеры и судьи. В мире литературы тоже есть эксперты. Если эксперт говорит, что "эта книга на 400 килограмм" (т.е. великая), и с ним согласно сообщество экспертов - значит, следует признать, что эта книга великая, а твои "показалась скучной, не осилил и т.д." - это неумение "брать вес", недостаток тренировок.
Попытка понять, была ли у автора мысль - это как попытка понять, можно ли приспособить автомобильную шину вместо блина на штангу. Это развлечение, игра ума. Что, неужели все великие книги, по которым эксперты составили своё мнение, уже прочтены, осознаны и отрефлексированы, и теперь приходится скрести по сусекам, по автомобильным шинам? Чтот не верится.
Берёшь книги, по которым хочешь составить мнение самостоятельно, т.е. не хочешь знать мнение экспертов? Да на здоровье. Тренируются же люди самостоятельно, бегают по утрам - вполне добропорядочное и уважаемое занятие. И гирьку кидают, и штангу тягают - под свой вес и возможности. Вот так же и с книгами - никто ж не запрещает тебе подбирать книгу "под свой вес и возможности", и радоваться этому. Просто надо понимать, где развитие (то есть упражнения и тренировки), а где ненапряжное развлечение, т.е. где твоя граница, и хочешь ли ты её двигать вообще.
Попытка понять, была ли у автора мысль - это как попытка понять, можно ли приспособить автомобильную шину вместо блина на штангу. Это развлечение, игра ума. Что, неужели все великие книги, по которым эксперты составили своё мнение, уже прочтены, осознаны и отрефлексированы, и теперь приходится скрести по сусекам, по автомобильным шинам? Чтот не верится.
Берёшь книги, по которым хочешь составить мнение самостоятельно, т.е. не хочешь знать мнение экспертов? Да на здоровье. Тренируются же люди самостоятельно, бегают по утрам - вполне добропорядочное и уважаемое занятие. И гирьку кидают, и штангу тягают - под свой вес и возможности. Вот так же и с книгами - никто ж не запрещает тебе подбирать книгу "под свой вес и возможности", и радоваться этому. Просто надо понимать, где развитие (то есть упражнения и тренировки), а где ненапряжное развлечение, т.е. где твоя граница, и хочешь ли ты её двигать вообще.